Объясните лоху про параллельный порт

[ALEGYR]

а в случае автономного контроллера ещё и в файловую систему залезть, да данные оттуда забрать.

Когда ты работаешь с шаговыми движками, ты ВСЕГДА знаешь сколько времени ему надо на один шаг! А это означает что ты всегда знаешь сколько времени свободен контроллер, и уж если хочется сбегать в файловую систему, то бежишь и берешь сколько успеешь.

[ALEGYR]

Впрочем, что это меня снова понесло?
Вы ж гуру программирования покруче всех вместе взятых с этого форума.

Ну уж не так крут, но за комплимент спасибо!

[omercury]

Я хочу чтобы мне объяснили почему даже 0.001 секунды не хватает для нормального опроса концевиков

Хватает их, хватает в большинстве случаев.
Только не 0,001, а 0,002 в лучшем случае, ибо данные нужно передавать в оба конца, чтобы отслеживать каждое действие управляющего механизма.
Только Вы упомянули о лаге с момента нажатия экранной кнопки до реакции исполнительного механизма, заметном даже Вам, что говорит о том, что мгновенной передачи информации нет и речи о 0,002с даже не идёт - данные падают в out-буфер хоста, и когда они упадут в шину, не знает никто. Наиболее вероятно, что та же песня и с in-буфером. Впрочем, не будем тут гадать.

хватает показывать кино c частотой 30 кадров в секунду?

Дык количество данных за один пакет.
В случае потоковой передачи медийного контента вся ширина канала отводится этому контенту и передача осуществляется максимально быстро, другой вопрос, что доставка всех данных в этом случае не гарантирована, потому, что передаваемая информация некритичная, да и пакеты с информацией могут следовать в хаотичном порядке - они складываются в приёмном буфере USB.

Опять же, если бы Вы имели хоть малейшее представление о предмете обсуждения, Вы бы не задавали таких, с позволения сказать, идиотских вопросов.
Не имея понятия о том, как всё работает на самом деле, прошу Вас, не пытайтесь учить тех, кто это понятие имеет.
Вы выглядите очень глупо.
Извините за прямоту.

[omercury]

дык эт совсем перделки,

Это с чем сравнивать.

Вообще-то и таймер считать не надо. Считай шаги самого медленного движка, и топай когда придет твое время. Протопал свой путь и пукай компу что добрался до места.

Когда ты работаешь с шаговыми движками, ты ВСЕГДА знаешь сколько времени ему надо на один шаг! А это означает что ты всегда знаешь сколько времени свободен контроллер, и уж если хочется сбегать в файловую систему, то бежишь и берешь сколько успеешь.

Понятно, разговаривать с Вами бессмысленно, объяснять бесполезно.

Ну уж не так крут, но за комплимент спасибо!

Это был сарказм.
Наш любимец miwutka покруче Вас на порядки.

[ALEGYR]

Только Вы упомянули о лаге с момента нажатия экранной кнопки до реакции исполнительного механизма, заметном даже Вам, что говорит о том, что мгновенной передачи информации нет и речи о 0,002с

Это просто говорит от том что МАСH так работает с плагином, который установлен для работы с данной платой контроллера. Мне вот МАСН говорит что у меня шпиндель вращается со скоростью 14 000 оборотов в минуту, а я знаю что мой шпиндель больше 11 000 не дает, а тахометр показывает вообще 9000.

[ALEGYR]

Опять же, если бы Вы имели хоть малейшее представление о предмете обсуждения, Вы бы не задавали таких, с позволения сказать, идиотских вопросов.
Не имея понятия о том, как всё работает на самом деле, прошу Вас, не пытайтесь учить тех, кто это понятие имеет.
Вы выглядите очень глупо.
Извините за прямоту.

Ничего страшного! Я же не для получения понятий тему открыл, а для получения знаний!

[ALEGYR]

Цитата:

Сообщение от ALEGYR Цитата: Когда ты работаешь с шаговыми движками, ты ВСЕГДА знаешь сколько времени ему надо на один шаг! А это означает что ты всегда знаешь сколько времени свободен контроллер, и уж если хочется сбегать в файловую систему, то бежишь и берешь сколько успеешь.

Понятно, разговаривать с Вами бессмысленно, объяснять бесполезно.

Так я вроде пока и не слышал объяснений! Предположений массу, а вот объяснений нет!!!
Я привожу пример конкретной программы, и говорю что она РАБОТАЕТ. А мне говорят, что она в файловую систему систему не бегает. Я говорю, что ВСЕГДА знаю сколько времени будет длиться сигнал STEP, и всегда найду чем занять контроллер меги на это время, а мне говорят, что сигнал STEP это не сигнал потоковой передачи медийного контента, и его надо пасти непрерывно! Я говорю что мега спокойно работает с 5-ю движками и даже успевает работать на индикацию, а мне говорят, что LPT работает с тремя, но зато по одному проводу ловит сразу все концевики. Я говорю что по USB тоже ловятся все концевики, и даже с указанием того кто конкретно сработал, а мне что это плохо, ведь компу придется еще думать 0.001с, чтобы понять то с этим делать, а за это время может и фреза сломаться! Забывая о том, что сам контроллер меги уже принял все нужные решения и просто сообщает компу об этом!

[Харрисон]

Я говорю что по USB тоже ловятся все концевики,

вот в этом то и всё ваше заблуждение. Не ловит комп по USB концевики. Концевики ловит контроллер, сам их обрабатывает, и потом уже извещает об этом комп по USB, или там COM, или ещё как угодно. Т.е. комп в вашем случае вообще ничем не управляет, управляет дополнительная сущность - контроллер. Хотите без него - есть LPT. С USB без контроллера не обойдёшься. В этом - разница. А преимущества того или иного варианта каждый сам выбирает, в зависимости от собственных желаний и возможностей.

[verdana]

Вот какой будет шпиндель - другой вопрос, для него может и не хватить.

Шпиндель живёт своей отдельной жизнью.

[omercury]

Шпиндель живёт

Жорошая у Вас жаба, добрая...