Эрудиция и смекалка

[Hlinets]

Вообще я считаю, что зря программисты число 0 считают. Ведь это по сути дела отсутствие чего либо. А теперь везде путаница.

[akegor]

Вообще я считаю

Плохо считаете. Пересчитайте. Не поможет - пальцем считайте. Если палец не поможет, тогда бросьте, значит, считать - не Ваш конек.

[scrall]

Вопрос:
Как человек, исходя из опыта прожитой жизни, может записать "число Зверя" с помощью трёх пятёрок?

[optima22]

akegor

Это фсе фигня. Шексbeerовский вопрос - пить или не пить, а если пить - когда? Сегодня начать аль до завтра подождать......

Для пьянства есть такие поводы:
Поминки, праздник, встреча, проводы,
Крестины, свадьба и развод,
Мороз, охота, Новый год,
Выздоровленье, новоселье,
Печаль, раскаянье, веселье,
Успех, награда, новый чин
И просто пьянство - без причин!

[shurik_ss]

Вообще я считаю, что зря программисты число 0 считают. Ведь это по сути дела отсутствие чего либо. А теперь везде путаница.

Если речь идет о множестве состояний какой-либо системы, то "0" - вполне нормальное значение этого множества. Например, трехрожковая люстра имеет четыре состояния: включено 0, 1, 2 или 3 лампочки. Компьютер оперирует состоянием ячеек памяти, так что здесь "0" уместен.

Если же речь идет о подсчете реальных произвольных объектов, то в этом случае "ноль" неприменим. Он при этом не является натуральным числом. Тут, правда, есть одна тонкость, которую не все понимают. Если у нас есть массив определенных объектов, то может существовать нулевое количество элементов этого массива. Например, к утру в ящике водки может остаться ноль бутылок. И такие ситуации возникают часто, поэтому для них для удобства даже принято считать "ноль" условно - натуральным числом. Но хитрость в том, что "ноль" в этом случае - это часть контекста массива. А массив есть математическая абстракция (ну или, по-другому, физическая/математическая модель элементов реального мира). Так что даже в этом случае "ноль" неприменим к реальным объектам.

И хороший программист эту разницу хорошо понимает. А вот не очень хороший...
Один мой коллега - программист любил понтоваться тем, что "у реального программиста в часу 64 минуты, а в килограмме - 1024 грамма", что счёт начинается с нуля, ну и т.д, 20 лет назад таких шуток много ходило, они тогда смешными казались. И, похоже, у коллеги произошел небольшой сдвиг сознания, заключающийся в том, что он реально в эти шуточные высказывания поверил. Это не сильно напрягало, пока не разродился нешуточный холивар на тему, "с 2000 или 2001 года начинается тысячелетие". Вопрос фактически сводился к тому, с нуля или с единицы надо начинать считать реальные объекты (а отрезок времени - вполне себе реальный физический объект). То есть, существует ли в реальном мире "нулевой объект" или "нулевое количество объектов". Так я этого товарища нещадно троллил, примерно так: захожу в кабинет, делаю жутко возмущенный вид, и почти кричу: "Да ты что, совсем охренел, пиво на стол выставил (по Указу г-на ПЖ это вплоть до увольнения)!!!!". На недоуменный вгляд и отвисшую челюсть поясняю: "Ну вот же, у тебя полтарашки стоят, ноль штук, вон баночная "Балтика", тоже ноль штук и т.д., и докажи, что это не так". Один раз, правда, неудобно получилось, когда я про голых девок (ноль штук, естественно) в присутствии не того, кого надо, что-то завернул, но это мелочи.

[shurik_ss]

Есть много математических приколов, построенных по принципу: 5*0=4*0, сокращаем "0", получаем 5=4. А вот пример с другим принципом обмана (тоже примитивный, но раньше мне такой не попадался):

[Марья-2]

раньше мне такой не попадался

Да ну?
Извлечение корня - не менее распространенный прием, чем деление на ноль

[Федя-Инженер]

Да ну?
Извлечение корня - не менее распространенный прием, чем деление на ноль

А мне кажется, что засада в сворачивании. Там должно быть квадратное уравнение с двумя корнями. Кажется
Потому как из
(a-b)^2=(c-b)^2
может быть не только a=c
Это если при
a=4; b=9; c=5
a^2-2*a*b/2=c^2-2*c*b/2 (нуитд)

[Федя-Инженер]

Ну, да - там получается
(5-9/2)^2=(4-9/2)^2

[shurik_ss]

Там должно быть квадратное уравнение с двумя корнями.

Ну да, Вы там дальше всё правильно расписали. Только не квадратное уравнение, а простое извлечение корня чётной степени. Эта операция даёт два решения - положительное и отрицательное, так что извлечение корня в данном примере проведено некорректно.

Да ну?

Ну как-то так получилось