аномально высокая индуктивность рассеяния. как победить?

[johanh]

Ткните носом с какого места в этом топике обсуждается симулятор. И заодно какой.

avp94, Идеальный генератор показанный в симуляторе.
Это уже обсуждение симулятора.
И приборы виртуальные.
...
P.S.
Это Proteus 7.10
...

[Ан-162]

Проще будет сделать такое-же испытание этому маленькому трансику.
Сразу двух зайцев (даже трех) пришибить:
1. увидеть ток насыщения
2. по напряжению и скорости нарастания тока вычислить индуктивность
3. замкнуть вторичку и повторив п.2 вычислить индуктивность рассеяния
Хотя чисто для получения инд-ти рассеяния (в процентах) можно индуктивности не вычислять, а просто поделить скорость нарастания при разомкнутой вторичке на ее же при закороченной и умножить на 100.

Делаю.
Те-же 10 витков в 2 провода по центру каркаса (напротив стыка шашек)

Без зазора.
Показания Е7-22:
половинка 116,8uH
замыкаю вторую 2,0uH
(извините, есть некоторые расхождения с предыдущим аналогичным испытанием)
соотношение 58,4 раза (рассеяние меньше 2% )
прогоняю под током (на обмотку подается 20в импульс всегда) на калькуляторе Лысого:
за 1,7us нарастает до 0,2А = 1А/8,5us (насыщение на 0,5А) - расчет индуктивности по этим данным дает ~170uH
замыкаю вторую - за 50ns нарастает до 4А = 1А/12,5ns - расчет индуктивности дает ~0,25uH
реальное соотношение 720 раз (рассеяние ~0,15%)
вот и верь теперь людЯм... (с)
индуктивность рассеяния по Е7-22 и реальная - разница в 12 раз!!!

С зазором 0,27мм.
Показания Е7-22:
половинка 9,3uH
замыкаю вторую - 8,4uH
ну, соотношение считать - смысла нет.
прогоняю под током:
за 450ns нарастает до 1А (насыщение 12А) - расчет индуктивности по этим данным дает ~9uH
замыкаю вторую - за 50ns до 5А = 1А/10ns что дает 0,2uH
реальное соотношение 45 раз (рассеяние чуть поболее 2%)
падение индуктивности на 10% и в 45 раз - разница в измерениях 450 раз!!!

вот такие пирожки...
такие "точные" измерения мне "и даром не надь, и с деньгами не надь!" (с)

далёк от жизни Е7-22, далёк...

[Ан-162]

Скорее какой-то резонанс.
Измерение производится при малых токах.

Подключил щупы к катушке при измерениях.
Скорее, просто слишком слабый измерительный ток.
1 - при незамкнутой половинке (показания от подключения осцилла не изменились - 9,3uH 0,09 Ом)
2 - при замкнутой (показания 8,5uH 0,09 Ом)
3 - на разомкнутых щупах (показания прыгают около 68 генри 745 кОм)
4 - на резисторе 1,0 Ом (показания 1,8uH 0,92 Ом)
5 - на резисторе 10 Ом (показания 15,3uH 10,06 Ом)
6 - на резисторе 30 Ом (показания 1,2uH 29,04 Ом)

Как видно, при режиме близком к к.з. выходной ток на щупах порядка 3 мА (действующее значение), и правильность показаний сильно зависит от соотношения R/L, (реальная индуктивность всех трех низкоомных резисторов вместе со щупами практически одинаковая) хотя вообще-то такого у навороченного прибора быть не должно.

[Yuri222]

Параллельная - последовательная схема измерения?
Там же, наверное, синхронный выпрямитель используется, чтобы учесть сдвиг фаз...
При замкнутой обмотке - очень низкодобротный элемент получается.
Может, при таких условиях - возникает большая погрешность...
Разница между прибором и измерением "в лоб" - в 5-10 раз..

[johanh]

Ан-162, Двумя словами - согласовка импеданса.
...

[Alex9797]

Двумя словами - согласовка импеданса.

Ниасилил, многабукафф!

А можно одним словом?

[johanh]

Alex9797, Не получается , однако .
Может быть резонанс ?
...

[Ан-162]

При замкнутой обмотке - очень низкодобротный элемент получается.
Может, при таких условиях - возникает большая погрешность...

Нет, едва-ли в этом причина.
Ведь при закороченной половинке практически все потери сосредоточены в омическом сопротивлении обмоток. И от наличия зазора они практически не зависят.
Почему же при отсутствии зазора Е7-22 всегда показывает практически любую индуктивность правильно, а при его наличии - в некоторых случаях дико куралесит.
Причина скорее всего в неправильной математической обработке (цифровые фильтры результатов что-то упускают, наверное) плюс двухпроводное подключение и недостаточный измерительный ток.
А вообще, трудно сказать. Анализом этого косяка должен заниматься производитель.

Разница между прибором и измерением "в лоб" - в 5-10 раз..

Вы что, шутите? Это без зазора! А с зазором она стремится к бесконечности.

Двумя словами - согласовка импеданса.

Ваше сообщение прэлестно, прэлестно... (с)
Двумя словами - пальцы врастопырку.
А пользы и информативности в нем - ноль.
Ведь этот прибор импенданс и измеряет.
Почему же в одних и тех-же условиях, если увеличивать зазор, он начинает показывать белиберду?
Вы можете объяснить? Нет?
Если можете - я весь внимание.
Никаких резонансов на осцилограмме напряжения на щупах Е7-22 при измерении не видать.
p.s.
кстати надо будет сделать такой эксперимент - плавно увеличивая зазор, снять график показаний.
при разомкнутой второй обмотке (индуктивность)
и при замкнутой (индуктивность рассеяния)

[ampy]

Не знаю, пока, оно или нет, но встретил тут в этом документе такой пассаж про корректировку измеряемой величины индуктивности:

For each measurement the self resonant frequency fr of the coil, or coil + ferrite was also measured, and this was used to correct the measured inductance Lc using the following equation (see Welsby ref 5, p 37)

L = Lc [1 - (f / fr )^2].

Т.е. истинная индуктивность меньше измеренной и если частота резонанса близка к измерительной, ошибка м.б. большой. Закорачивание вторички меняет fr. Мне только неясно... На низкой частоте измерения ошибка д.б. меньше, а она больше...

Для особо продвинутых студентов ссылка (но не 5, а 9)
WELSBY V G : The Theory and Design of Inductance Coils’, Macdonald, London, 1960.

[Yuri222]

ampy, мне видится, что собственная резонансная частота инд-ти рассеяния (т.е. инд-ть и параллельно емкость (чего - обмотки и вх. емкости измерителя?) и параллельно/последовательно резистор потерь) должна быть в районе мегагерц.
Но - приведенная Вами цитата наводит на мысль - а корректно ли эту формулу применяет производитель прибора?!