Указатели, чтоб их!

[parovoZZ]

Есть такой говнокод

uint8_t SPI_ReadByte(uint8_t data)
{
	//... Отправляем байт
	SPI_WriteByte(data);

	//... Принятый байт возвращаем
	return reg_SPI; 
}

	//... Отправить и получить несколько байт по SPI. Принятые данные начинаются с data 
void SPI_ReadArray(uint8_t num, uint8_t *data)
{
	while(num--)
	{      
		*data++ = SPI_ReadByte(*data); 
	}
}

Вызываю функцию так

	//... Функция приема данных. Функция возвращает длину сообщения, 
               // ... rx_data указывает на начало сообщения
uint8_t nRF_Receive(uint8_t *rx_data)
{
	uint8_t length;

	nRF_SELECT();	
								
	SPI_WriteByte(nRF_R_RX_PL_WID);			// Запрашиваем длину сообщения
	length = SPI_ReadByte(nRF_NOP);			// Читаем длину сообщения

	SPI_ReadArray(length, rx_data);				// Читаем сообщение

	nRF_DESELECT();

	return length;
}

И получаю предупреждение

операция над «данными» может быть неопределенной

от компилятора на строчку

*data++ = SPI_ReadByte(*data);

А если вызвать так

	//... Функция приема данных. Функция возвращает длину сообщения, rx_data указывает на начало сообщения
uint8_t nRF_Receive(uint8_t *rx_data)
{
	uint8_t length;

	nRF_SELECT();	
								
	SPI_WriteByte(nRF_R_RX_PL_WID);			// Запрашиваем длину сообщения
	length = SPI_ReadByte(nRF_NOP);			// Читаем длину сообщения

	uint8_t Buf[length];

	SPI_ReadArray(length, Buf);				// Читаем сообщение

	nRF_DESELECT();

	rx_data = Buf;

	return length;
}

то всё нормуль.

Что-то с ходу не понимаю, что не нравится компилятору? Или я болван, или спать пора =)

[Исбанни]

Эмм... Чето вы написали какую-то дичь. Утро вечера мудреннее. Проспитесь и попробуйте снова

[Easyrider83]

*data++ = SPI_ReadByte(*data);

Вы сначала инкрименируете указатель, а потом пишите в него данные, полученные из функции. А надо наоборот:

*data = SPI_ReadByte(*data++);

У себя я не определяю функции интерфейсов в явном виде. Это заставляет жестко привязаться к железу и с другим железом использование библиотеки становится затруднительно. Поэтому интерфейсы определяю в отдельных функциях:

	uint8_t (*Write)(uint8_t reg, uint8_t * buf, uint8_t size);
	uint8_t (*Read) (uint8_t reg, uint8_t * buf, uint8_t size);

Для интерфейсов типа SPI, I2C и им подобных эти функции имеют один и тот же вид. Таким образом, мультиинтерфейсные чипы типа MFRC631 можно подключать как душе угодно без изменения файлов библиотек.
Функции можно определить локально внутри библиотеки или привязать через структуру. Как вам удобнее.

[eddy]

Чтобы такой жути не было, я бы функцию переделал так (возвращает 0, если все ОК):

uint8_t SPI_ReadByte(uint8_t *data)
{
	//... Отправляем байт
	if(!SPI_WriteByte(*data)) return 1; // ошибка записи - возврат 1
	//... Принятый байт возвращаем
        *data = reg_SPI;
	return 0; 
}

Потому как операции вида *X++ = f(X) не определены: может сначала инкрементироваться указатель, а может, как оно и ожидалось, сначала выполниться функция.

[eddy]

Поэтому интерфейсы определяю в отдельных функциях

А если одновременно работают CAN, USART, USB, SPI и I2C?

[Easyrider83]

А если одновременно работают CAN, USART, USB, SPI и I2C?

Наступает эйфория

[parovoZZ]

Потому как операции вида *X++ = f(X) не определены: может сначала инкрементироваться указатель, а может, как оно и ожидалось, сначала выполниться функция.

Это от компилятора зависит или от погоды на Марсе?

У себя я не определяю функции интерфейсов в явном виде. Это заставляет жестко привязаться к железу и с другим железом использование библиотеки становится затруднительно. Поэтому интерфейсы определяю в отдельных функциях

Видимо это удобно программисту, но неизбежно влечет затраты памяти.

[Easyrider83]

Затраты памяти - это лепить printf туда, где он не нужен. А два указателя - это мелочи.

[dgrishin]

*data++ = SPI_ReadByte(*data);
Вы сначала инкрименируете указатель

ИМНО здесь инкремент и запись не в указатель, а в переменную по этому указателю (есть операция разыменования *)

[sat_art]

Компилятор должен ругаться в обоих случаях.

*data++ - постинкриментирование прочитанных данных (переменной по указателю), а не указателя. Что не есть правильно.

*data = SPI_ReadByte(*data);
data++;

Так правильнее будет.