Для студии: 3 выхода звука на 2 наушников - через диоды?

[NikolayLig]

Здравствуйте ребята!

Хочу у вас проконсультироваться. Вопрос не сложный, но специфический.

Итак, я сделал студию для ведения онлайн стримов в интернете.

У нас два голоса, выдаём их через два микрофона Rode Podcaster на USB в комп и далее через программу OBS на YouTube стриминг.



Так вот, для повышения качества звука, возникла необходимость в режиме реального времени слушать что мы говорим в закрытых наушниках.

Прикупил пару наушников Sennheiser HD 280 Pro с сопротивлением по 64 Ома.

Самый простой вариант вначале был слушать с компа уже готовый (суммарный звук).

Но увы, задержка между голосом и слышымым звуком примерно 0,3 секунды, так как звук обрабатывается не моментально на компе.

То есть этот способ отпадает.



Возникла иная мысль. Эти микрофоны также содержат выходы на наушники. Подключаю уши - звучат отлично, раскачивают как нужно.

Но микрофонов у нас два, да ещё выход с усилителя от звуковой карты (+ламповый усилитель для наушников).

Нужно все эти источники сложить и выдать на две пары наушников.

Уровни звука на всех трёх источников смогу выставить одинаковые.


Вначале хотел просто запараллелить эти источники и пустить напрямую на наушники.

Но потом засомневался - правильно ли это, не повредит ли обратный той от одного источника выходному каскаду другого источника.

Вспомнил что есть полупроводниковые диоды и можно сделать развязку с помощью них, отрезав обратный ток.

Быстренько начертил схемку, всё примитивно - 9 диодов и два спараллеленных резистора для регулировки громкости

в каждых наушниках индивидуально. Схему прилагаю в аттаче к посту.



И вопросы к знатокам:

1) диоды не повлияют на качество звука? не ухудшат его?

2) какой марки диоды лучше поставить?

3) какой марки переменные спаренные резисторы лучше поставить?



P.S. купить микшер просьба не предлагать, он реально будет пылиться в углу

[baiderin]

Это диоды должны пылиться в углу,а не микшер.

[genao]

Может возникнуть проблема закольцовки общего провода, которая приведет к сильным наводкам на микрофоны.

[NikolayLig]

Может возникнуть проблема закольцовки общего провода, которая приведет к сильным наводкам на микрофоны.

Не понял вас. Можно подробнее?

[NikolayLig]

Это диоды должны пылиться в углу,а не микшер.

Да городить не хочется, да и деньги тратить тоже, ведь пользоваться не будем им - тут один раз звук настроить и всё.

[ForcePoint]

Быстренько начертил схемку, всё примитивно - 9 диодов и два спараллеленных резистора для регулировки громкости
в каждых наушниках индивидуально. Схему прилагаю в аттаче к посту.

Полный бред. В курсе, что у диода односторонняя проводимость, но не знаешь - какая именно... В "ушах" будет срань от срезки половины каждого колебания сигнала.
Накидать схему микшера на сдвоенном "операционнике" в схеме инвертирующего усилителя - дело 5... нет, мало... 50 минут и 5000 руб. ... так правильнее... А реализовать её сможешь?

А правильный ответ - такой:

Но увы, задержка между голосом и слышымым звуком примерно 0,3 секунды, так как звук обрабатывается не моментально на компе.
То есть этот способ отпадает.

Поройтесь повнимательнее в софте. Или привлеките специалиста. Например Pulseaudio может выставлять задержки сигнала в каналах.

[NikolayLig]

Поройтесь повнимательнее в софте. Или привлеките специалиста. Например Pulseaudio может выставлять задержки сигнала в каналах.

Микрофоны подключаются к ноуту по USB. Задержка ЦАП полюбому есть. Да и в OBS стоят на каждый микрофон по отдельному шумодаву и фильтру. Процессорное время на обработку как ни крути уходить будет. И от этой задержки никак не избавиться.

Производители же не просто так на каждом микрофоне сделали отдельный разъём для мониторинга звука БЕЗ ЗАДЕРЖКИ! Изучай матчасть по оборудованию, друг, прежде чем критиковать!

[ForcePoint]

Производители же не просто так на каждом микрофоне сделали отдельный разъём для мониторинга звука БЕЗ ЗАДЕРЖКИ!

Да на здоровье. Только непонятно, зачем мониторить на входе, когда интереснее мониторить на выходе. Может где-то усиление сбилось и звук с "песком" идёт, а с выхода микрофона - чисто.

З.Ы. Город какой - в профиль впиши. С паяльником на ты?

[NikolayLig]

Да на здоровье. Только непонятно, зачем мониторить на входе, когда интереснее мониторить на выходе. Может где-то усиление сбилось и звук с "песком" идёт, а с выхода микрофона - чисто.

Мониторить на выходе без задержки не получится. А мониторить с задержкой - нереально, пробовали, даже говорить по другому начинаешь, мозг меняет алгоритмы голоса.

Единственное что остаётся - брать звук со специального выхода на микрофоне и использовать его. А чтобы проверять "песок" - спросить зрителей можно, либо перед трансляцией одни наушники воткнуть в аудиовыход звуковой карты и послушать. Но там сбоить не должно, один раз настроил и всё, порядок.

З.Ы. Город какой - в профиль впиши. С паяльником на ты?

С 6 лет с паяльником друзья. Но тут дело во времени, его катастрофически нет. И если не найду простой вариант, то придётся всё-же покупать микшер, это дешевле выйдет чем самому собирать сложный девайс на ОУ.

[NikolayLig]

Ребята, попробовал эксперимент с диодом, воткнул его в обрыв одного канала.

Звука почти не было, еле слышные хрипы. В общем расстроился я. А вы были правы по поводу переменки, признаю!

Но решил попробовать кондейки. Звук проходит хорошо через них. Громкость выставил на микрофоне на середину.

Если брал ёмкость с небольшим номиналом (например 1 мкФ), то проходят только высокие частоты.

Опытным путём прогнал через эти кондейки (на фото).

220 мкФ х 16 В - немного не дотягивает до хорошего качества

220 мкФ х 35 В - хорошее качество

220 мкФ х 200 В - лучшее качество

150 мкФ х 400 В - лучшее качество

Сейчас ищу второй штекер, попробую на соплях навесным монтажём быстро спаять на два микрофона и послушать как суммировать будет?