Поиск единомышленников в продвижении программного продукта

[Digi Tal]

а по факту не в состоянии симулировать работу четырех элементов 2И-НЕ
"

Я ошибся, что не указал в топике про идеальные условия. Или вас смущает слово симулятор? Программа не учитывает время переключения транзисторов и паразитные емкости внутри элемента. Она расчитывает схему при идеальных условиях: время переключения транзисторов 0 нс., паразитные емкости 0 пкф и всё остальные параметры 0. Так понятнее? Симуляция, имитация, назовите как хотите, при идеальных условиях.

вот здесь

а по факту не в состоянии симулировать работу четырех элементов 2И-НЕ
ЗЫ NewWriter, прав вы товарисч в натуре
"зеленый лох и профан, ничего не смыслящим в теме цифровой электроники."

Вы скопировали собственный вопрос и выдали как мое утверждение. Нехорошо.

Про работу 20000 узлов я не говорил. Смотрите, что копируете.

Сообщение №16.
В вашем вопросе была фраза: "я правильно понял ваша программа предназначена для демонстрации работы 20000 цифровых узлов. То есть может в реальном времени показать гонку фронтов без потери производительности ПК?"

[DmitriyVDN]

. Она для демонстрации работы цифровых узлов с возможностью эксперимента. А "красивые лампочки" не для завлекухи. По цвету понятно, какой элемент сейчас находится в неком состоянии "1" или "0". Если элементов, ну, скажем 20 000, и пробежавшись взглядом становится понятно, что в этой части, что-то не так или всё работает правильно.

то есть это не вы писали???
и это

Я тестировал на своем слабеньком компе систему более чем из 1 700 000 элементов и просадки по фпс не было.

как я понимаю тоже не ваш пост ???

[akegor]

Человек пытается что-то сделать для желающих прикоснуться к знаниям. Пытается оторвать кого-то от "гоняния" чертей и гоблинов на экране.
А его пытаются спустить в унитаз.
Правильно ли это?
Критики, вы сами что-то сделали в подобном направлении? Вы можете сказать: "У меня программа лучше"? Или только: "У меня толще"?

[NewWriter]

Да нет, не в этом дело. Моё мнение - если уж и учить, то учить правильно, так чтобы потом переучиваться не надо было. Потому что даже в других онлайн-симуляторах навряд ли вы встретите цветные кубики.
В схемах потому и придумали обозначения для всяких счетчиков, триггеров и проч., чтобы не загромождать схему излишними деталями, сделав ее наглядной.
Чтобы понять, как работает счетчик, изучаем его структуру на простых лог.элементах.
В схемах вы никогда не увидите все 20 тыс. транзисторов. Вы увидите общее графическое изображения элемента.
Нет смысла создавать схему из 1 млн кубиков. Это крайне неудобно для навигации по схеме, для восприятия общего смысла схемы. Даже опытный специалист потеряется в этой паутине связей. А вы хотите от совсем начинающего новичка получить 1 млн. кубиков.

Вобщем, да, у нас есть куча волонтерских проектов, но бОльшая часть их них бессмысленна. И как водится, учить лезут те, кто сам едва научился два месяца назад.

[Digi Tal]

Думаю, тему можно закрывать, поскольку нашлось несколько человек на западных форумах с предложением помочь развитию проекта. Тем более FAQ на английском уже готов.
Всем спасибо за участие в обсуждении. Модератору отдельное спасибо за перенос темы. Всем успехов!

[mike-y-k]

Digi Tal, таки оставить ссылки на проект совсем не помешает.
Собственно по проекту: кроссплатформенность и использование скриптов совсем не повредят (слабеньким ПК тогда можно считать Raspberry PI с телевизором , а при соответствующей доработке программы даже Xbox и PS).
В этом варианте нормальное API позволит пользователям писать и добавлять свои модули, которые могут быть и в код конвертированы в очередной версии.
Эксперимент, так эксперимент.
А так - виртуальный Arduino-конструктор получается, вместо книжек и LEGO из кубиков с радиодеталями.

[123ksn]

Всем спасибо за участие в обсуждении.

Я не столь категоричен, как некоторые из высказавшихся в данной теме. Возможно Вы, Digi Tal, гений опередивший своё время. Но для меня ясно, что информацию Вы подавать не умеете, как с точки зрения инженера, так и с точки зрения разработчика и потребителя. Я так и не увидел, чем хороша Ваша разработка для меня как для: а)обучающегося, б)обучающего, в)разработчика. Одни общие пустые фразы. Вам надо серьёзно подумать над подачей материала. В противном случае Вас будут заслуженно воспринимать весьма негативно. В чем Вы могли самостоятельно убедиться.