Токовое зеркало.

[bordodynov]

Сообщение от bordodynov Посмотреть сообщение
Вы не излечимы. Ток базы всегда равен току эмиттера минус ток коллектора для любых режимов. Это следует из закона Кирхгофа.
Если вы задаёте вопрос, то вы должны спрашивать корректно, а так это напоминает бред. Чего часть? Ещё раз посмотрите мою картинку. Для сверхнасыщенного режима (коллектор оборван и соответственно ток коллектора равен нулю) инжекция из коллекторного перехода с потерями передаётся в эмиттерный переход. В данном случае при инверсном коэффициенте усиления 1 в эмиттерный переход инжектируется 50% от тока коллекторного перехода (напоминаю, что при этом ток коллектора равен нулю).
Через переход БЭ проходит большой ток он в сверх насыщении.
Коллектор оторван, к нему не приложено никакое напряжение, как он может оказывать такое сильное противодействие току перехода БЭ он глушит половину тока БЭ?

Что значит глушит. В базу качается 2 А, а через эмиттерный переход больше. Наоборот ток эмиттерного перехода больше базового тока (не эмиттера, а ток эмиттера равен току базы. Напряжение на коллекторе не приложено, но оно есть! И да, от тока эмиттерного перехода отнимается инжектированный ток коллекторного перехода.

[sxemak]

Что значит глушит. В базу качается 2 А, а через эмиттерный переход больше. Наоборот ток эмиттерного перехода больше базового тока (не эмиттера, а ток эмиттера равен току базы. Напряжение на коллекторе не приложено, но оно есть! И да, от тока эмиттерного перехода отнимается инжектированный ток коллекторного перехода.

Я вот к чему, c математическими выкладками согласен но физика процесса... подключаем источник тока 2А к переходу ЭБ, ток перехода ЭБ увеличился до 3,96. А что с переходом БК? к нему мы ничего не подключали ни каких источников, это значит переход КБ висит находится в первоначальном состоянии, переход не уменьшали не увеличивали под действием внешнего источника... я согласен на миллиамперы воздействия перехода БК на переход БЭ нооооо 1,96А откудо столько много??? как будто мы подключили к БК источник, уменьшили потенциальный барьер перехода БК от первоначального состояния и он выкатил в сторону перехода БЭ 50% от его тока...

[bordodynov]

Я вот к чему, c математическими выкладками согласен но физика процесса... подключаем источник тока 2А к переходу ЭБ, ток перехода ЭБ увеличился до 3,96. А что с переходом БК? к нему мы ничего не подключали ни каких источников, это значит переход КБ висит находится в первоначальном состоянии, переход не уменьшали не увеличивали под действием внешнего источника... я согласен на миллиамперы воздействия перехода БК на переход БЭ нооооо 1,96А откудо столько много??? как будто мы подключили к БК источник, уменьшили потенциальный барьер перехода БК от первоначального состояния и он выкатил в сторону перехода БЭ 50% от его тока...

То, что коллектор оборван не значит, что коллектор в исходном состоянии. В него инжектирует ток эмиттерный переход. И хотя тока коллектора нет, есть заряд, инжектированный из эмиттера. Напряжение КЭ равен напряжению на эмиттерном переходе минус напряжение на коллекторном переходе.
Переходы в исходном состоянии, когда на транзистор ничего не подаётся.
Транзистор - это два взаимодействующие pn-перехода. И когда мы воздействуем на один, состояние другого меняется. А по поводу огромных токов. Амперы характерны для мощных транзисторов. Миллиампера для маломощных.

[sxemak]

И когда мы воздействуем на один, состояние другого меняется.

Значит когда переход БЭ инжектирует электроны в переход БК и коллектор висит, что происходит? Увеличивается, уменьшается потенциальный барьер перехода БК?

[bordodynov]

Значит когда переход БЭ инжектирует электроны в переход БК и коллектор висит, что происходит? Увеличивается, уменьшается потенциальный барьер перехода БК?

Мне вообще наплевать что происходит. Я воспринимаю это как данность.
Вы хотите стать теоретиком? Я не думаю. Если вы хотите стать теоретиком, то читайте научные труды. Я бы на вашем месте не заморачивался.
Вот примеры:

[sxemak]

Мне вообще наплевать что происходит. Я воспринимаю это как данность.
Вы хотите стать теоретиком? Я не думаю. Если вы хотите стать теоретиком, то читайте научные труды. Я бы на вашем месте не заморачивался.
Вот примеры:

Я ещё раньше хотел спросить об этом.
Коллектор висит а там потенциал, откудо он?
Между чем и чем он?

[bordodynov]

Я ещё раньше хотел спросить об этом.
Коллектор висит а там потенциал, откудо он?
Между чем и чем он?

Случай насыщения транзистора можно рассматривать как транзистор с малым базовым током внутреннего транзистора iбв=iэ/(beta+1) и лишним током который идёт через колектoрный переход. Это грубое представление. А вот где это почти точно с диодом Шоттки, уменьшающий ток внутреннего коллекторного перехода (лишний ток идёт через диод Шоттки, А транзистор практически в активном режиме). Обратите внимание, что напряжение БЭ уменьшилось по сравнению с предыдущей схемой.

[sxemak]

Случай насыщения транзистора можно рассматривать как транзистор с малым базовым током внутреннего транзистора iбв=iэ/(beta+1) и лишним током который идёт через колектoрный переход.

Внутреннего транзистора? это как?

[ForcePoint]

c математическими выкладками согласен но физика процесса...

А вот физики, пожалуй, - уже не осталось. Модель не пригодна для ситуации с оборванным коллектором, на что недвусмысленно намекает несколькоамперный ток текущий из ниоткуда в никуда внутри перехода КБ.

это значит переход КБ висит находится в первоначальном состоянии,

С внутренним полем, создаваемым примесями, которое таки способно экстрагировать электроны из базы (как и ранее - рассматриваем n-p-n). Вопрос - куда они денутся? Вижу два варианта:

• Невероятный, по матмодели, - электроны станут "скатываться" обратно через переход КБ. Думаю, это можно проверить по отсутствию генерации тепла из ниоткуда при оборванном коллекторе.
• Вероятный - экстрагированные электроны заполнят большую часть вакансий донорных атомов (например - фосфора Р+) в зоне перехода, что ослабит экстрагирующее их поле и ток затухнет сам собой до тепловых флуктуаций.

Источник - https://radioprog.ru/post/127

Кстати, плюсы и минусы без кружков на этих картинках с radioprog - и есть атомы примесей.

И я по прежнему не вижу твоей цели, sxemak. Если ты путаешься в законах Кирхгофа на несложной модели из 2-х контуров, то зачём вся эта имитация деятельности? Может, для начала, порешаешь задачки по ТОЭ? А потом уже и реактор... и лунный трактор...

[sxemak]

А вот физики, пожалуй, - уже не осталось. Модель не пригодна для ситуации с оборванным коллектором, на что недвусмысленно намекает несколькоамперный ток текущий из ниоткуда в никуда внутри перехода КБ.


С внутренним полем, создаваемым примесями, которое таки способно экстрагировать электроны из базы (как и ранее - рассматриваем n-p-n). Вопрос - куда они денутся? Вижу два варианта:

• Невероятный, по матмодели, - электроны станут "скатываться" обратно через переход КБ. Думаю, это можно проверить по отсутствию генерации тепла из ниоткуда при оборванном коллекторе.
• Вероятный - экстрагированные электроны заполнят большую часть вакансий донорных атомов (например - фосфора Р+) в зоне перехода, что ослабит экстрагирующее их поле и ток затухнет сам собой до тепловых флуктуаций.

И я по прежнему не вижу твоей цели, sxemak. Если ты путаешься в законах Кирхгофа на несложной модели из 2-х контуров, то зачём вся эта имитация деятельности? Может, для начала, порешаешь задачки по ТОЭ? А потом уже и реактор... и лунный трактор...

Про цели я говорил, глобальная изучение электроники, локальная токовое зеркало Уилсона, дифф. каскад. и т.д. А вообще я посмотрел на такие схемы и охренел, без углубленным знаний их не осилить. Вот по этому и Эберс Молл.
Увидев генераторы тока я первым делом полез в на сайты с этой темой, задачи там простые, последовательное параллельные соединения с известными номиналами резисторов и генераторов...
Здесь сложнее генераторы заданы параметрически и взаимодействуют специфически, два диода это математически прокатывает а в реальности так не получится...
По поводу висячего коллектора согласен надо заканчивать и соединять уже с питанием.