Головоломка

[vlad_de]

Уважаемый tauP10,
читайте книжки, которые я упомянул выше, там все написано что и как называется. Думаю, не лохи писали, а вполне уважаемые люди. Если они ошиблись, то вы правы.

[Falconist]

...куда не подавайте напряжение, эмиттерный повторитель остается эмиттерным повторителем и, повторюсь, иметь коэффициент усиления выше теоретической единицы НЕ МОЖЕТ... Соберите схему и проверьте.

Уважаемый vlad_de,

Если факты против теории - тем хуже для фактов...

Таких схем я спаял около десятка в качестве предусилителей для гитарных пьезозвукоснимтелей своему приятелю, работавшему в музыкальной школе преподавателем по классу гитары. Вопреки Вашему мнению, они таки усиливают...

Еще Гегель говорил о том, что "... критерием истины является общественно-историческая практика"...

Цитирую Вас же!

Я несколько раз уже писал, что в данной схеме действует ПОС с эмиттера на базу через источник сигнала. Принцип известный (тот же Титце и Шенк), применяется для повышения входного сопротивления (лень искать - если Вы знаток литературы, то легко найдете).

Так что никакие теории не низлагаются, а просто просматривается закоснелое нежелание включить думалку (миль пардон, если Вы посчитаете это за грубость!) и рассмотреть вопрос чуть-чуть шире.

"Успеха Вам в..." поддержании авторитета Аристотеля!

[Falconist]

...читайте книжки, которые я упомянул выше, там все написано что и как называется. Думаю, не лохи писали.... Если они ошиблись, то вы правы.

Ну что ж, почитаем (см. скан С.135, т.1)... Действительно - не лохи и не ошиблись. Тогда возникает закономерный вопрос: кто же тогда "лох"?

Falconist нарисовал схему с общим эмиттером , а не с общим коллектором. Сигнал подается относительно эмиттера и снимается относительно эмиттера. Единственное ее отличие от распространенных схем : по постоянному току используется эмиттерная стабилизация...

Уважаемый tauP10, при всем к Вам уважении, в Ваших словах просматриваются два противоречия:
1. Сигнал подается относительно эмиттера, но снимается относительно общего провода.
2. Если имеется в наличии эмиттерная стабилизация, то в схеме действует 100% ООС.

Я отнюдь не пытаюсь "баранообразно" настаивать на своем мнении, повторяю, что в теории я "плаваю", но IMHO сведение данной схемы к эквиваленту включения транзистора не совсем уместно, т.к. этот прием не учитывает действия ПОС через источник сигнала, в цепи которой конденсатор является обязательным элементом, который нельзя исключить при эквивалентном преобразовании.

-- Прилагается рисунок: --

[tauP10]

....просматриваются два противоречия:
1. Сигнал подается относительно эмиттера, но снимается относительно общего провода.
2. Если имеется в наличии эмиттерная стабилизация, то в схеме действует 100% ООС.

1) . Отбросьте мешающие пониманию элементы смещения Вашей схемы. Получите что резистор нагрузки соединен последовательно с источником питания и выводами коллектор-эмиттер. И неважно к чему он ближе подключен - к эмиттеру или коллектору .
В таком случае главный аргумент - куда подключен источник сигнала !!! . если он подключен между б-э то схема с общим эмиттером. А вот если бы синал подавался между к-б - токда была бы схема с общим коллектором. Надеюсь на Вас, Falconist
2) По Вашему то ООС в этой схеме , то ПОС (для источника сигнала). Я скажу просто - для сигнала нету тут ни ООС ни ПОС. Ибо он напрямую подключен в цепь б-э по переменке и выходной сигнал с нагрузочного резистора ни прибавляется , ни отнимается из входной сигнальной цепи.
Не спешите , подумайте. По постоянке , с учетом цепей смещения - эмиттерная стабилизация а-ля классик.

[vlad_de]

Уважаемый Falconist, в чем вы меня пытаетесь убедить? Абсолютно согласен с цитируемым вами фрагментом, но к чему это? Я что, был против?
Далее, нет необходимости рассматривать каждый резистор и конденсатор в схеме. Важен общий подход к проблеме. Обратите внимание на еще одну, если и не совсем популярную, то достаточно понятную книжицу - С.А.Гаврилов Полупроводниковые схемы. Секреты разработчика. К сожалению нашел ее в и-нете без выходных данны.
Обращайтесь чаще к специальной литературе и соотносите свои предположения с теоретическими посылками.
А вот Аристотель здесь не при чем.

"...ищите и обрящите."
Успеха!

[COO]

Уважаемый Falconist, в чем вы меня пытаетесь убедить? Абсолютно согласен с цитируемым вами фрагментом, но к чему это? Я что, был против?
Далее, нет необходимости рассматривать каждый резистор и конденсатор в схеме. Важен общий подход к проблеме. Обратите внимание на еще одну, если и не совсем популярную, то достаточно понятную книжицу - С.А.Гаврилов Полупроводниковые схемы. Секреты разработчика. К сожалению нашел ее в и-нете без выходных данны.
Обращайтесь чаще к специальной литературе и соотносите свои предположения с теоретическими посылками.
А вот Аристотель здесь не при чем.

"...ищите и обрящите."
Успеха!

А Вы расматривайте данную схему как ключ открываемый внешним сигналом.

Единственно чего не хватает Ку транзистора. Можно поискать транзисторы с бОльшим коэффициентом например из серии 3102. для получения 1мА на выходе нужен коэффициент 1000.

[Falconist]

Что-то мы ушли далеко в сторону от обсуждаемой темы...

Прошу рассмотреть каскад на ОУ, приведенный на рисунке (когда-то ALEX__A пытался его рассмотреть, а я его некорректно оборвал, за что сейчас прошу прощения ). Не думаю, что сделал "открытие" - на 99,99% уверен, что такая схема существует.

В нем действуют одновременно 100%-ная ООС (между выходом и инвертирующим входом) и ПОС менее 100%, в первом приближении (IMHO) равная (1-Rвх/Rвнутр), где Rвнутр - импеданс "плавающего" источника сигнала, подключенного между выходом и неинвертирующим входом. В итоге получается неинвертирующий усилитель "плавающего" сигнала с коэффициентом усиления = Rвх/Rвнутр.

Если проводить аналогию с обсуждаемой транзисторной схемой, то лично для меня она очевидна.

-- Прилагается рисунок: --

[vlad_de]

Уважаемый Falconist, целиком и полностью поддерживаю вас в том, что мы ушли далеко в сторону. Вернемся к проблеме:
как следует из технической задачи, имеем источник прямоугольных импульсов с амплитудой 0.1В. и внутренним сопротивлением около 100кОм. На выходе усилительного каскада на 1-ом транзисторе необходимо получить не менее 3В.,т.о. коэффициент усиления - не менее 30 и выходное сопротивление около 3кОм.
Резюме: требуется усилитель с входным сопротивлением 500...700кОм,(чтобы не сильно шунтировать источник сигнала) Ку›=30 и выходным сопротивлением не более 3кОм. Ситуация вполне реальная, подойдет либо полевик, либо, как вы совершенно справедливо предложили "дарлингтон". Последний, по-моему, предпочтительней.
Остается либо расчитать каскад, либо найти готовое решение. Попробую и то и другое

[tauP10]

Если проводить аналогию с обсуждаемой транзисторной схемой, то лично для меня она очевидна.

Правильная у Вас аналогия возникла, уважаемый Falconist !

Ecли схема обладает усилением по напряжению (очевидно что Rвх›Rвнутр для усиления ) и усилением по току , то единственный выбор - схема с общим эмиттером.
Ваш каскад на транзисторе ей и является. Усиление схемы с общим эмиттером приблизительно описывается как Ku=Rk/re (чем не Ваше выражение для ОУ схемы) , где Rk - это нагрузка (она у Вас последовательно с источником питания подлючена к коллектору и эмиттеру , правда на схеме Вашей - к эмиттеру ближе геометрически , но не электрически).
"re" - сопротивление емиттера вычисляемое как 25/Ie(mA) Для схем с общей базой оно является входным сопротивлением каскада, для схем с общим эмиттером - нужно умножать на бэтту потому что ток через базу примерно в бэтта раз меньше тока эмиттера.

Аналогия хорошая.

[tauP10]

Насчет сути поставленной головоломки стартером - имхо нельзя сделать такой однотранзисторный усилитель на реальных транзисторах. хотя на идеальных и можно (с емкостью коллектора сильно меньше 0,5 pF). Но с удовольствием ознакомлюсь с предлагаемыми вариантами.