Вопросы знатокам задает Квинт

[mike-y-k]

Квинт, Вам только в этой теме и без пунктов 7.17 и/или 8.10.
Для ясности - выполнение всех правил форума обязательно

Результаты первого тура голосования - 48% за оставить, 52% за разные длинные сроки

Второй тур начнется на днях

Квинт, Вы настаиваете на результатах первого тура голосования?
Там за пожизненный отпуск голосование высказалось
А я думал дать Вам шанс на изменение результата на менее кардинальный.

Вам только в этой (лично Вашей) теме допустимо появляться.

[Квинт]

Вообще-то, результат в мою пользу...
Это в каком демократическом обществе вас так научили считать голоса?
Просуммировав всё остальное и засчитав против меня!?
Интересное дело мы в Сомали что-ли?
Что за потасовка очевидного???

[mike-y-k]

За оставить - 48%, значит вариант проиграл против всех остальных за наказание
Смотрим распределение за наказание и видим победу последнего пункта.
Обычная таки даже еще арифметика
Если что - в Сомали даже голосовать не стали бы еще в самом начале…
И таки там все варианты в Вашу пользу…

[Квинт]

Тогда в голосовании не хватает двух пунктов типо такого:
Да, скорее всего оставить жить.
Наверно надо оставить жить.
Три пункта против одного это не корректно.
Это всё равно что в демократическом белютене выборов будут пункты.
1.Кутузов
2.Наполеон.
3.Наполеон.
4.Наполеон.

Бред.

[mike-y-k]

Это сослагательное наклонение.
Вариантов оставить только один, все остальные за наказать и просто разные по тяжести…
Как в суде присяжных - жюри выносит бинарный вердикт (виновен/не виновен), а судья принимает решение о квалификации, сроке,…

Вы опять пытаетесь считать разное одинаковым…

PS А Ваш вариант в правильном виде будет таким:

1. Кутузов
2. Наполеон I
3. Наполеон II
4. Наполеон III

Если смотреть на результаты по голосованию в теме - предпочтение получают Бонапарты, а там уже по распределению между ними победа определится.

Вот именно в таких существенных мелочах одна из причин Вашей крутой каши

[Квинт]

Ладно фиг с ним это ваша трактовка.
Если тут не кого не будет тема умрёт сама собой.
Я там вопрос задал поскольку тут никого нет, вам и отвечать на него, больше некому.

[Квинт]

Заразился видать этим вирусом.
Что здесь обсуждать-то?
У идеального источника тока ток берется из его математической модели.
У реального же - его создает источник ЭДС, все как у людей.
Ну и о чем еще копья ломать?

Логичный вопрос, а у идеального источника тока электроны по цепи кто гоняет, математика да?

[bordodynov]

Квинт,
Ваш вопрос не логичный, а просто вопрос. Причём здесь ЭДС, которая тоже математическое понятие, как и ток. Возьмём пример. Разгоним пучок зарядов и разгоним в ускорителе. Пусть дело в космосе и вакууме. Есть направленное движение заряженных частиц, т.е. ток. А теперь ответьте что двигает (не двигало) частицы? Где здесь ЭДС? Кстати в космосе много движущих частиц.
Это вопрос для вас, я знаю ответ.

[Квинт]

Да, в космосе полно движущихся частиц... Но двигаются они в следствии чего? Вследствии например взрыва какой нибудь звёзды(ЭДС), например квазар(ЭДС) своим мощным магнитным полем гоняет эти частицы по вселенной... Везде есть ЭДС она просто завуалированна словом математика...

Возьмите любой учебник там написано чётко и ясно, что бы был ток в цепи должна быть разность потенциалов а это ЭДС по другому не бывает...

[mike-y-k]

Квинт, двух недель на освоение причинно-следственных связей и усвоение правил форума будет достаточно…