Проблема при симуляции

[Ara41]

визардом совсем не пахнет

а Вы понюхайте более свежий, чем у Вас, визард

[akegor]

а Вы понюхайте более свежий, чем у Вас, визард

Хотел бы, но пока не нашел. Менять так уж на 2.6, но пока не нашел пролеченый. Если есть - поделитесь (можно через личку). Неужели уже визард стал такое генерить?

[Ara41]

Ну да, генерит. А почему на 2.6 менять? 3.х уже есть. На официальном сайте evaluation версию можно скачать, поглядеть..визард там робит.

[akegor]

3.х уже есть. На сайте evaluation версию можно скачать

evaluation не хочет генерить с прерываниями и, не помню точно, что-то еще кастрирует.

[Арктур]

... похоже, визард не используете? А с ним на-ура все проходит.

... из визарда вот
UCSRB = 0x18;

А вот в этом
UCSRB = (1‹‹RXEN) | (1‹‹TXEN);

визардом совсем не пахнет, не находите?
Это скорее всякие GNUсности типа GCC и т.д.

"Отака фигня, малята."(С)

[puchik006]

Я всё в визарде делал Иногда он красиво маску делает, а иногда вот как то так.

[Арктур]

puchik006, как вы считаете, какой из этих двух вариантов лучше?

[puchik006]

Я только в начале пути, поэтому мне даже удобней когда регистры подробно расписаны. Хотя понятно, что чем короче запись, тем лучше

[Арктур]

Я только в начале пути, поэтому мне даже удобней когда регистры подробно расписаны.

Так отож! Так пишут профессионалы. Не давайте себя сбить с этого пути.

Хотя понятно, что чем короче запись, тем лучше.

На выходе - код один и тот же. Зато всё наглядно и понятно.

[anakost]

понятно, что чем короче запись, тем лучше

Вернувшись к своему коду через год (и такое бывает) вы наверняка уже забудете свои мысли и идеи, использованные во время написания. И если вместо

UCSRB = 0x18;

будет написано

UCSRB = (1‹‹RXEN) | (1‹‹TXEN);

это значительно облегчит разбор своего же кода.