Проблема при симуляции

[akegor]

Так отож! Так пишут профессионалы. Не давайте себя сбить с этого пути.

ИМХО - пустой кич. Мне плевать, в каком виде сформировал визард. Если контроллер добросовестно выполняет возложенные на него задачи - не полезу в биты. Если косяки - разбираюсь.
Чтобы записать побитно - нужно открывать ДШ на конкретный кирпич или держать в голове ВСЕ таблицы и описания - а их у контроллеров, даже у одного производителя, туева хуча. А голова - не мусорный ящик. Если можно рутину переложить на другие плечи - почему этим не воспользоваться?

Зато всё наглядно и понятно.

Для разборок с "всё наглядно и понятно" - опять кури ДШ, если подробно не прокомментировано в тексте нахрена каждый бит. А визард и комментирует в достаточной степени для разбора помета.

И если вместо
Цитата:
UCSRB = 0x18;
будет написано
Цитата:
UCSRB = (1‹‹RXEN) | (1‹‹TXEN);
это значительно облегчит разбор своего же кода.

Особенно это поможет при разборе листинга, когда видишь в АСМе запись в регистр и лихорадочно куришь ДШ в поисках "RXEN - это на сколько же должна двинуться долбаная ебиничка?". Думаю, "UCSRB = 0x18;" для разборок приятней.
Еще вопрос:"А что было в регистре до UCSRB |= (1‹‹RXEN) | (1‹‹TXEN)?". Запись "UCSRB = 0x18;" подобных вопросов не вызывает. Немного исказил, но главное - смысл (навеяла соседняя тема).
И это достаточно простой случай. А если комбинация битов, отличающихся только индексом? Как пример - фьюзы CKSELx. Горячие головы разбираются с ними, укуриваясь ДШ до дурноты, здесь, на форуме, таскают друг-друга за чубы "Нужно так!", "Нет, нужно не так!"... Я поступаю гораздо проще: Атмел знает гораздо лучше нас - как они должны устанавливаться. Поэтому для конфигурирования чипа пользуюсь Студией и всех своих ближних к этому приучил. Все просто и понятно - никаких проблем и танцев по граблям. Если кто не согласен - его траблы.

Тоже был молодой и горячий. Пока не поумнел с возрастом...

[Арктур]

Мне плевать, в каком виде сформировал визард.

Заказчику не плевать.

Для разборок с "всё наглядно и понятно" - опять кури ДШ, если подробно не прокомментировано в тексте нахрена каждый бит.

В вашем случае кроме ДШ придётся ещё и делать много рутины, разбирая каждый байт.

А визард и комментирует в достаточной степени для разбора помета.

Поэтому текста меньше не становится.

Особенно это поможет при разборе листинга, когда видишь в АСМе запись в регистр и лихорадочно куришь ДШ в поисках "RXEN - это на сколько же должна двинуться долбаная ебиничка?".

"Единичка" здесь не "сдвигается", это такой вид представления информации.

[akegor]

В вашем случае кроме ДШ придётся ещё и делать много рутины, разбирая каждый байт.

Не КАЖДЫЙ, а только НУЖНЫЙ, где предполагается косяк, в отличии от "профессиональной записи".

Единичка здесь "не сдвигается" - это такой способ записи.

суть от моего выражения не меняется (ежу понятно, что "двигает" транслятор).

Заказчику не плевать.

Заказчики разные, с разными запросами, посему - что хорошо одному, то неудобно другому.
Делаю так, как удобно мне (моя первейшая задача - реализовать работающий и безглючный алгоритм, а потом можно и расслабиться на бзики заказчика). Сначала терять время на оформление, а потом бороться с плюшками - не айс.

[Арктур]

Тут написали, что в новых CV такой способ записи уже реализован.
Что будете делать?

[akegor]

Тут написали, что в новых CV такой способ записи уже реализован.
Что будете делать?

У меня таки нет и нет проблем. Будут - все решается по мере поступления. Это одна сторона.
Другая. Если визард сам все расписал - флаг ему в руки. Это без потери времени с моей стороны. Неудобств, конечно, предполагается больше, но сформированную визардом начальную инициализацию, как правило, поверять не приходится (косяков пока не наблюдал). А дальше и так с битами работать.
Кстати, по шестнадцатеричной записи определить номер позиции бита проще, чем по его имени. Думаю, это бесспорно. А кто любит с порно...

Наверное, хватит воду в ступе толочь. В нашем отделе народ принял мои подходы и не стремится возвращаться к тому, что вы пропагандируете.

[Арктур]

Это без потери времени с моей стороны.

ЦенИте время других. Не призывайте равняться на школьников.

Кстати, по шестнадцатеричной записи определить номер позиции бита проще, чем по его имени.

Наверное, были люди, утверждающие, что мнемоника ассемблера - это лишнее,
писать в кодах - лучше и понятнее! И меньше времени на "писанину" занимает...

В нашем отделе народ принял мои подходы и не стремится возвращаться к тому, что вы пропагандируете.

Неее - это вы постоянно призываете вступить в секту.

[akegor]

Неее - это вы постоянно призываете вступить в секту.

Кто есть секта? Кстати, есть секта "бичей" (не помню их точное название), которые лупят себя и при этом получают удовольствие. Я просто рассказываю, что удовольствие можно получать без мазохизма.

[Арктур]

Причём тут "удовольствия"? Серьёзные проекты так не пишутся.

[anakost]

Обычная проблема форумов, все уже забыли про ТС и доказывают свое.
Но все таки не удержусь, использовать "магические числа" в программировании это недостаток квалификации.

[pifa]

Для разборок с "всё наглядно и понятно" - опять кури ДШ, если подробно не прокомментировано в тексте нахрена каждый бит. А визард и комментирует в достаточной степени для разбора помета.

Конечно, каждый выбирает то, что ему более удобно. И обе формы записи имеют право на существование. Побитная запись проще в понимании логики работы программы, а шестнадцетиричная удобна при отладке в симуляторе. Я иногда использую обе формы - записываю побитно, а в комментариях указываю код. На одну минуту дольше, но потом сэкономит время при отладке.
Сегодня Вы работаете с CodeVision, завтра, возможно, переедете на другую платформу. Я, например, работаю с IAR. Там нет комментариев.
Как тут быть?
"Арктур" прав в том, что по истечении определенного времени будет очень сложно разобраться в лично написанной программе.

Еще вопрос:"А что было в регистре до UCSRB |= (1‹‹RXEN) | (1‹‹TXEN)?". Запись "UCSRB = 0x18;" подобных вопросов не вызывает.

А вот это как раз может больше навредить, чем помочь.
Я раньше тоже использовал шестнадцетиричную запись, пока несколько раз не прокололся. Устанавливая два необходимых бита Вы сбрасываете все остальные. А если Вам необходимо в определенное время разрешить/запретить прерывания? Надеюсь Вы не будете записывать туда 0x80 или 0x40? И вот тут Вам необходимо "перерыть" кучу кода, чтобы узнать, а что было до этого в регистре (дабы не испортить).
Согласитесь, в даном случае побитовая запись значительно удобнее.
А документацию надо все равно держать под рукой, что в первом, что во втором случае. И это не то, что было раньше, когда надо было держать под рукой кучу книг, да еще с закладками на определенных страницах.