Подключение трансформатора

[avp94]

Да и теоретический ток к.з. можно вычислить, проведя опыт к.з. на сильно заниженном первичном напряжении, при токе вторички равном номинальному, что и делается всегда для мощных трансформаторов

Немного не так: вторичку замыкают, плавно поднимают напряжение до достижения номинального тока в первичке. Это значение напряжения называется напряжением короткого замыкания.
Делается для любых трансформаторов .

[KREN]

Да и теоретический ток к.з. можно вычислить, проведя опыт к.з. на сильно заниженном первичном напряжении, при токе вторички равном номинальному, что и делается всегда для мощных трансформаторов

Именно так и проводится опыт короткого замыкания трансформатора. При этом измеряется напряжение КЗ, на первичной обмотке. А таким образом

21,3 вольт - это напряжение х.х. вторички, измеренное перед тем как ее замкнуть.
Измеритель мощности подключен к 220 и питает первичку.
PF измерялся при закороченной амперметром вторичке.
(посмотрите, какие гнезда мультиметра задействованы)
А на х.х. он равен 0, а не 1. (об этом и спрашивал avp94

ток короткого замыкания измерить не получится. У Вас во вторичной обмотке включен мультиметр, а он имеет собственное сопротивление отличное от нуля. Можете замерить.

Только Вы упустили один очень важный момент: Xs обозначены индуктивности рассеяния, а не индуктивности самих обмоток. Индуктивность первичной обмотки на схеме замещения - это Xo, а отнюдь не Xs1.

В данном случае, индуктивность первичной обмотки Х0, нас не интересует, т.к. оно мало влияет на ток нагрузки. Ток перемагничивания, притекающий по ней довольно-таки мал, по сравнению с током КЗ,

[KREN]

Делается для любых трансформаторов

Вы меня опередили.

[KREN]

А г-ну jenyj, открывшему эту тему, я бы посоветовал: во-первых провести опыт КЗ и определить ток КЗ, для своего трансформатора. Во-вторых, по полученным данным построить нагрузочную характеристику. В третьих, по нагрузочной характеристике определить падение напряжения, при полуторо-киловаттной нагрузке. И уже с учетом этого увеличить число витков вторичной обмотки трансформатора, чтобы получить нужное напряжение, при этой нагрузке. Затем поставить хороший вентилятор и охлаждать свой трансформатор. Я, например, таким образом, с 50-ваттного трансформатора, тоже кольцевого, снимал более ста ватт. Нужного транса не было, а этот валялся без дела.

[Ан-162]

Немного не так

Возможно, я писал по памяти.
Хотя по-сути это одно и то-же, потому что при достижении номинального тока в первичке, будет достигнут и номинальный ток во вторичке - Ктр неизменный ведь.
(напомню, что мы обсуждаем двухобмоточный трансформатор)

Делается для любых трансформаторов

Само собой.
Просто для маломощных это можно делать при полном питании, кратковременно.
(если неизвестны номинальные токи, например.
на маленьких трансиках не хватает места, чтоб прибить табличку, как на больших )

Можете замерить.

Нечего там мерять, при пределе 10А там сотые ома - на проводах/контактах больше будет.
И при всем при том, при токе к.з. ~0,5A имеем практически полное к.з., погрешность вносимая падением на приборе - на уровне точности проводимых измерений или даже ниже.

В данном случае, индуктивность первичной обмотки Х0, нас не интересует

Именно так.
Непонятно только, где Вы там увидели индуктивность вторичной обмотки, которая якобы является нагрузкой при к.з.
Индуктивность самой вторичной обмотки на схеме замещения вообще не изображена.

[KREN]

Индуктивность самой вторичной обмотки на схеме замещения вообще не изображена.

А X's2, это разве к первичной обмотке относится? Бросьте выкручиваться, дискуссия перешла в область демагогии и её дальнейшее продолжение бессмысленно. Не возможно объяснить человеку то, чего понимать он не хочет.

[Ан-162]

Не возможно объяснить человеку то, чего понимать он не хочет.

Похоже, так и есть.
Повторяю "для тех, кто в танке".
Индуктивность РАССЕЯНИЯ вторичной обмотки на схеме замещения есть (X's2),
но индуктивности самОй вторичной обмотки - на ней нет.
Так кто-же выкручивается?
Кто говорил, что индуктивность вторички является нагрузкой при к.з.?
Нет слов, одни выражения.
А так как я не выражаюсь, то лучше помолчу.
Жду от Вас эксперимента, подобного моему, а не демагогии.
Потому что практика, как известно - критерий истины.

[agnostic]

Под идеальным трансформатором, как я понял из Ваших замечаний, Вы подразумеваете трансформатор, сердечник которого имеет бесконечно большие проницаемость и индукцию насыщения?

Под идеальным трансформатором я понимаю тот, у которого
I1*W1=-I2*W2. Или I1*W1+I2*W2=0
Т.е. число ампер-витков (МДС) первичной обмотки по модулю равно числу ампер-витков вторичной обмотки. Если сравните эту формулу с уравнением баланса реального трансформатора, то увидите, что эти формулы отличаются только отсутствием тока хх.

Это где-то рядом, но если магнитная проницаемость будет равна бесконечности, то тока вообще ни какого не будет,.

С чего это вдруг? Куда ж он денется-то? Смотрите формулу выше.
В том, что эдс обмотки отлична от нуля, а ток равен нулю, нет никакого противоречия. Эдс пропорциональна индукции В, а ток - напряжённости Н. H=B/(u*u0). Если u-›бесконечность, H=0 при В=const. I1=0. U1~B.
Вот вам и режим хх для идеального трансформатора. Т.к. магнитный поток с индукцией В является общим для обеих обмоток, то эдс, пропорциональная В и числу витков, присутствует на обеих.
Как только замкнули цепь вторичной обмотки, в ней появился ток. Сразу в первичке появляется компенсирующий ток, но ни мгновением раньше. Важно понимать, что и на холостом ходу, и под нагрузкой, сумма МДС равна (близка) нулю. Энергия поля в магнитопроводе трансформатора тоже равна (близка) нулю. Т.е. трансформатор энергию не накапливает, а передаёт её сквозняком, без задержки. И напряжённость поля в сердечнике так же равна (близка) нулю во всех режимах, т.к. H~IW, а суммарное IW у нас равно (близко) нулю.

[KREN]

В том, что эдс обмотки отлична от нуля, а ток равен нулю, нет никакого противоречия. Эдс пропорциональна индукции В, а ток - напряжённости Н. H=B/(u*u0).

Начнём с того, что ЭДС не пропорционально индукции. ЭДС пропорциональна скорости изменения индукции, т.е. первой производной индукции по времени. А это существенная разница. А вот ток действительно пропорционален напряжённости и посмотрите сами на формулу, на которую Вы ссылаетесь: H = B / (u*u0). В знаменателе данного выражения стоит абсолютная магнитная проницаемость. А если она равна бесконечности, то всё выражение равно нулю. Ну и откуда же ток возьмётся?
А теперь подумайте, при бесконечно большой проницаемости, бесконечности будет равна и индуктивность первичной обмотки, которая не позволит хоть сколько-нибудь изменяться току, а вместе с ним и магнитному потоку. Следовательно и ЭДС возникнуть не сможет. Ведь если магнитный поток в трансформаторе неизменный, то ни какого ЭДС в нем не имеется.
Остаточный магнитный поток, в сердечнике не работающего трансформатора, почти всегда присутствует, тем не менее напруги на обмотках нет.

[Ан-162]

KREN, извините что вмешиваюсь, но Вы снова не правы.

при бесконечно большой проницаемости, бесконечности будет равна и индуктивность первичной обмотки, которая не позволит хоть сколько-нибудь изменяться току, а вместе с ним и магнитному потоку. Следовательно и ЭДС возникнуть не сможет.

Это все-равно что сказать: "в сверхпроводящем проводнике падения напряжения быть не может, следовательно, и тока быть не может - ему неоткуда взяться."

На самом-же деле, при проницаемости, стремящейся к бесконечности, ток будет стремится к нулю, но ввиду того, что индуктивность так-же стремится при этом к бесконечности, ЭДС вполне себе будет возникать, она не будет равна ни нулю, ни бесконечности.
зы.

ЭДС не пропорционально индукции. ЭДС пропорциональна скорости изменения индукции

Мгновенное значение - ДА.
Но для синусоидального закона изменения величин - амплитуда ЭДС также пропорциональна амплитуде индукции. (хотя они и сдвинуты на 90 градусов, т.е. не совпадают во времени, никто не запрещает нам сравнить числовые значения амплитуд)
Так что вы оба правы, и противоречия нет.
Просто, как зачастую бывает, не уточнив терминологию, делаются поспешные выводы.