Заземление

[spballiance]

од была бы безопасна, два. Я бы готовил на ней, ничего не чувствовал. Потом в один прекрасный день - обрыв нуля - всё, приходите "киселёк попить".

абсолютно верно. ведь между фазой и заземлением не всегда только КЗ, утечка может быть небольшой, но 30мА уже убивают

[Mishanya_82]

Если у Вас отсутствовало бы УЗО, но присутствовало защитное заземление, Ваша плита, в описанной ситуации, также была безопасна.

А разве по тем же ПУЭ эл.плита может эксплуатироваться без заземления?

[spballiance]

наверное стоит структурировано перечислить назначение защитного заземления
1) стимулирование срабатывания автоматов защиты при КЗ фазы на заземленный корпус
2) участие в системе выравнивания потенциалов
3) участие в дифференциальном контроле токов

[ALEX__A]

ну начнем с того, что 1,7,3 дает только терминологические комментарии

Помимо этого там приводятся еще и поясняющие рисунки (1.7.1 - 1.7.5).

еще раз я попробую донести свою мысль. PEN проводник, пройдя через любое размыкающее устройство теряет св-ва PE, согласны? т.к. он уже не обеспечивает требования к защите. остается от него N - рабочий ноль. с этим согласны?

тогда проводник до точки расщепления и включенный в правильную систему выравнивания потенциалов и заземления используется как PE. С этим согласны? то есть мы получили расщепление проводника по функциональному использованию?

думаем дальше. пусть у нас в доме нет нигде размыкающего устройства на PEN. каким образом тогда будет реализована защита? как вариант на каждой точке(этажном щитке на несколько потребителей) подключения потребителей будет создана шина, в миниатюре повторяющая вышеуказанный процесс с небольшим отличием: в квартиру оба проводника зайдут как PEN, но один потеряет PE и оставит N после прохождения счетчика(размыкающее устройство), а второй будет использоваться только как PE и потеряет N. в таком случае перекос фаз маловероятен из-за большого количества этажных шин.

Для полного ответа на Ваш вопрос давайте определимся с каким типом сети мы работаем TN-C или TN-С-S или TN-S ? После этого я полностью отвечу на Ваши вопросы.

конечно, но этот способ проще и его периодичность легко увеличивается желанием воли. а вот промышленные агрегаты вы каждый час разбирать-собирать не будете

Как бы часто Вы не проверяли УЗО, каждый раз, при его срабатывании от нажатия кнопки "тест" мы можем вынести только одно заключение - УЗО в момент нажатия кнопки "тест" было исправным. Проверили, включили заново - произошел внезапный отказ. Выявите его вы только при последующем тестировании УЗО. Или при получении электротравмы.

Любой элемент, с точки зрения теории надежности, имеет свою вероятность отказа. Даже если посчитать число контактных соединений УЗО, как внешних так и внутренних, и число контактных соединений PE проводника в зоне действия УЗО, станет очевидно что обыкновенный проводник обладает более высокой надежностью.

ПС: Алексей. Вы мыслите категорями ПУЭ. Я мыслю категориями движения токов. Именно от токов и нужно отталкиваться при создании правил безопасности

Я полагаю, что от этого и отталкивались разработчики данного нормативного документа. В качестве небольшого отступления отмечу, что до того момента, пока Вы не выполните все требования ПУЭ, у Вас не примут объект в эксплуатацию. А до тех пор пока Вы их не станете знать, Вам не присвоят даже 2- ю группу по электробезопасности. Может быть все это не просто так написано?

С уважением, Алексей.

[spballiance]

ALEX__A, да неважно с какой системой.
обозначение PEN всего лишь показывает текущее использование проводника. ничего более. не ищите ведьм.
появление N всегда однозначно - есть разрыв.
PEN даже при использовании его только как PE сохраняет свойства PEN при соблюдении на пути его следования всех необходимых для этого условий
но мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ его использовать как РЕ и проектируем под него как под РЕ.

Вам не присвоят даже 2- ю группу по электробезопасности. Может быть все это не просто так написано?

алексей. я не написал ничего противоречащего ПУЭ. кроме того, я уже указывал вам на ваши пробелы при понимании ПУЭ. токи первичны, пуэ вторично. соблюдая гигиену токов вы автоматически удовлетворите нормам пуэ, останется только собрать это на сертифицированной электроарматуре

[ALEX__A]

Год была бы безопасна, два. Я бы готовил на ней, ничего не чувствовал. Потом в один прекрасный день - обрыв нуля - всё, приходите "киселёк попить".

Обрыв нуля или PE - проводника? Если нуля, то не согласен. Если РЕ- проводника, то согласен.

С уважением, Алексей.

[spballiance]

Обрыв нуля или PE - проводника? Если нуля, то не согласен. Если РЕ- проводника, то согласен

опять ошибка. я вам привел уже пример того, что утечка на корпус не вызывает КЗ.

[ALEX__A]

А разве по тем же ПУЭ эл.плита может эксплуатироваться без заземления?

Да, может, если эта плита относится ко II классу электроизделий - электроизделиям с двойной изоляцией, в которых отсутствует заземляющий (зануляющий) элемент.

С уважением, Алексей.

[ALEX__A]

опять ошибка. я вам привел уже пример того, что утечка на корпус не вызывает КЗ.

Утечка на корпус моделируется подключением к корпусу от фазного проводника некоторого сопротивления. В данном случае, с заливом электроплиты, этим сопротивлением является, например, вода. Появляется ток утечки, который РЕ - проводником отводится на ГЗШ. Потенциал плиты остается неизменным. О КЗ речи не идет. Речь идет о токах утечки.

Вы приводили пример с неисправностью элемента защиты. Здесь защита исправна - ситуация иная.

С уважением, Алексей.

[ALEX__A]

ALEX__A, да неважно с какой системой.
обозначение PEN всего лишь показывает текущее использование проводника. ничего более. не ищите ведьм.
появление N всегда однозначно - есть разрыв.
PEN даже при использовании его только как PE сохраняет свойства PEN при соблюдении на пути его следования всех необходимых для этого условий
но мы ДОГОВАРИВАЕМСЯ его использовать как РЕ и проектируем под него как под РЕ.

Пожалуйста, давайте все же определимся с системой. И, пожалуйста, обоснованно ответьте на мой ранее заданный вопрос:

"Но ведь в 99% ВРУ домов установлен трехполюсный автомат защиты, ГЗШ, и при этом ни в N проводнике, ни в PE проводнике нет никаких коммутационных аппаратов. Однако есть и N и PE проводники. Как Вы объясните данный факт?"

алексей. я не написал ничего противоречащего ПУЭ. кроме того, я уже указывал вам на ваши пробелы при понимании ПУЭ. токи первичны, пуэ вторично. соблюдая гигиену токов вы автоматически удовлетворите нормам пуэ, останется только собрать это на сертифицированной электроарматуре

Позволю себе с Вами не согласиться. Вы противоречите ПУЭ утверждением, что разделение PEN проводника осуществляется исключительно коммутационным аппаратом.

С уважением, Алексей.