Реклама на сайте English version  DatasheetsDatasheets

KAZUS.RU - Электронный портал. Принципиальные схемы, Datasheets, Форум по электронике

Новости электроники Новости Литература, электронные книги Литература Документация, даташиты Документация Поиск даташитов (datasheets)Поиск PDF
  От производителей
Новости поставщиков
В мире электроники

  Сборник статей
Электронные книги
FAQ по электронике

  Datasheets
Поиск SMD
Он-лайн справочник

Принципиальные схемы Схемы Каталоги программ, сайтов Каталоги Общение, форум Общение Ваш аккаунтАккаунт
  Каталог схем
Избранные схемы
FAQ по электронике
  Программы
Каталог сайтов
Производители электроники
  Форумы по электронике
Помощь проекту

Делимся опытом Наступив на грабли - сообщи другим! Обмен опытом разработки и ремонта электронных устройств.

 
Опции темы
Непрочитано 31.01.2016, 22:33  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,963
Сказал спасибо: 428
Сказали Спасибо 3,937 раз(а) в 1,690 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Nick912, я вынужден повторить озвученный выше тезис: содержание романа "Война и мир" - нематериально! Текст этого романа, напечатанный в виде книги, или в виде файла, или начитанный в виде аудиокниги - это форма представления этого содержания. Авторскими правами охраняется содержание, но не форма подачи.

Для технических решений сущностью является само устройство, а схема, статья, где она опубликована или файл - только формой представления этой сущности. Поэтому и правовая защита технических решений осуществляется посредством не авторских и смежных прав, а патентным правом.

Исходя из этого принципа (его можно оспаривать, но от этого он не перестанет быть таковым), плагиатом технических решений строго можно считать только копи-пастинг. Если же исходный материал был каким-то образом изменен, то мы вступаем в трясину нечетких определений. Где та песчинка, после которой из 10000 песчинок появляется новая качественная сущность - "куча" песка.

Приведу конкретный пример из собственного опыта. В своем блоге на сайте "Паяльник" я подробно расписал, как следует запитывать светодиоды, чтобы каждый раз заново не топтать клаву, объясняя снова и снова азы "юным дарованиям". В этом посте основной упор сделан на простые, давным-давно и широко известные аналоговые источники стабильного тока разного конструктивного исполнения (схем приведено несколько, скопирую сюда только одну из них).



Естественно, что поскольку их известность очевидна по умолчанию, никаких ссылок на первоисточники я не приводил. Да и себе авторство не приписывал. Хотя схема плавного розжига/гашения была придумана лично мною, но и на ее авторство не претендую по причине очевидности.



И вот, буквально в пятницу, скачиваю 12-й номер журнала "Радиолоцман" за 2015 год и в дайжесте новинок, на страницах 15-16 описаны "новые" микросхемные стабилизаторы тока для светодиодов BCR420U/BCR421U фирмы "Infineon". Просить найти 10 принципиальных отличий не буду.



И как Вы можете оценить морально-этическую сторону действий инженеров фирмы "Infineon"? Хотя, в принципе, они просто "наклонились и подняли деньги, валяющиеся под ногами", выбросив на рынок продукцию, по поводу которой другие тупо прощелкали клювом. Причем, имею большое подозрение, что что-то они еще и запатентовали...
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..

Последний раз редактировалось Falconist; 31.01.2016 в 22:38.
Falconist вне форума  
Эти 4 пользователя(ей) сказали Спасибо Falconist за это сообщение:
genao (01.02.2016), kipiaxxx (01.02.2016), mikaleus (01.02.2016), yurych (01.02.2016)
Непрочитано 31.01.2016, 23:19  
Nick912
Частый гость
 
Регистрация: 23.12.2012
Сообщений: 31
Сказал спасибо: 6
Сказали Спасибо 51 раз(а) в 21 сообщении(ях)
Nick912 на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Сообщение от Falconist Посмотреть сообщение
микросхемные стабилизаторы тока для светодиодов BCR420U/BCR421U фирмы "Infineon"
Описание BCR420U датировано 2009 годом.
http://pdf1.alldatasheet.com/datashe...N/BCR420U.html
Edition 2009-11-16
Published by
Infineon Technologies AG
81726 Munich, Germany
(с) 2009 Infineon Technologies AG
All Rights Reserved

Просто в "Радиолоцман" они через 6 лет попали. Кстати, в конце описания дана правовая оговорка. Так что Infineon не претендует на оригинальность, а претендует на полезность этой примитивной микросхемы.

По поводу песчинок, демонстрирующих переход количества в качество, то даже самая самая сложная схема содержит блоки-узлы, которые в свою очередь состоят из менее сложных узлов, а те - из единичных элементов (принцип матрешки, последовательного вложения элементов).

Если схема и визуально и фактически на 90 и более процентов повторяет ранее опубликованную, то кого же считать автором? По меньшей мере должна быть ссылка на источник заимствования. Посмотрите более серьезные журналы, особенно настоящие научно-технические. Там Вы вряд ли найдете статью без библиографии.

Кстати, сейчас даже рефераты студентов вузов проверяют на плагиат, если его процент превышает 10-15%, то работу не оценивают. Для этого даже существует система автоматической проверки текстов на наличие заимствований из общедоступных сетевых источников: http://www.antiplagiat.ru/ Так же точно делается в редакциях серьезных журналов.

Ранее промелькнуло еще замечание от NewWriter, "...о схеме например на микроконтроллере и ЖКИ - так там вообще сплошной якобы "плагиат" - схема практически одна и та же для сотен устройств". Т.е. имеется "черный ящик", начинка его - программа. Является ли это плагиатом? Если программа идентична - то безусловно. Но здесь нужен анализ уже на программном уровне. В программах тоже могут быть задействованы блоки чужих программ и алгоритмов, соответственно ссылки на авторов этих подпрограмм и алгоритмов необходимы.
Nick912 вне форума  
Сказали "Спасибо" Nick912
kipiaxxx (01.02.2016)
Непрочитано 31.01.2016, 23:48  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,963
Сказал спасибо: 428
Сказали Спасибо 3,937 раз(а) в 1,690 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Сообщение от Nick912 Посмотреть сообщение
Если схема и визуально и фактически на 90 и более процентов повторяет ранее опубликованную...
Вот в этом моменте я с Вами категорически не согласен. Схема Старичка51 из темы "Импульсная зарядка для автоаккумуляторов (Новодел)" (вариант Е) отличается от опубликованных в 1-м посте известных схем только 3-мя или 4-мя резисторами, а также переносом выходного конденсатора из одного места в другое. Всего-навсего! С вашим подходом пора вопить: "Плагиат!!!!!!" Но именно эти "мизерные" на первый взгляд отличия и дают принципиально новое качество - стабильность работы.

Очевидно, что Вы очень мало сталкивались с патентными делами. Потому и такой пуризм проповедуете.
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..
Falconist вне форума  
Сказали "Спасибо" Falconist
genao (01.02.2016)
Непрочитано 01.02.2016, 11:57  
Nick912
Частый гость
 
Регистрация: 23.12.2012
Сообщений: 31
Сказал спасибо: 6
Сказали Спасибо 51 раз(а) в 21 сообщении(ях)
Nick912 на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Сообщение от Falconist Посмотреть сообщение
Схема Старичка51 из темы "Импульсная зарядка для автоаккумуляторов (Новодел)" (вариант Е) отличается от опубликованных в 1-м посте известных схем только 3-мя или 4-мя резисторами, а также переносом выходного конденсатора из одного места в другое. Всего-навсего!
Уважаемый Сокол! Я ранее Вам уже отвечал на подобный вопрос. Приводимый Вами пример не может являться плагиатом, поскольку в описании доработки устройства до нужных кондиций корректно указано: "...Схема повторяет структуру БП формата АТ ... Все отличие от АТХ - практически в обвязке базовых цепей ключевых транзисторов. ... Схема - конечно же не оригинальная, является гибридом статей М.Шумилова в "Радио".- 2009, № 1.- С.38-39; "Зарядное устройство из блока питания АТ-АТХ" ( www.aleksandrov.ru/fr/download.php?id=3736&sid... ) и нескольких схем компьютерных БП АТ. ... В третьем варианте использован принцип измерения тока заряда с вторым компаратором самой TL494 ( http://kravitnik.narod.ru/charge/charge_4.html ) - рис.2".

Сопоставление с патентными описаниями и формулой изобретения здесь неуместны. Это просто статья, выложенная даже не в журнале, а в Интернете с вольным авторским изложением. Доработка известной схемы, конечно, полезная, ссылки на происхождение схемы даны, заимствований нет и, значит, автору доработки спасибо.
Nick912 вне форума  
Непрочитано 01.02.2016, 12:22  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,963
Сказал спасибо: 428
Сказали Спасибо 3,937 раз(а) в 1,690 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Nick912, Ваш съезд с моего возражения на повтор ранее изложенного, в какой-то из миниатюр М. Жванецкого (из репертуара А.Райкина) называется "запуском дурочки". Речь шла не о плагиате, а о категорическом неприятии Вашего критерия в 10% отличия от известной схемы. Отличие может быть минимальным, но если оно важное обеспечивает отличие в функции, то считается существенным. Пускай даже это будет одним-единственным резистором. Опять же приведу конкретный пример: тема "Генератор c независимой регулировкой частоты и скважности". Схему, приведенную в стартовом посте этой темы автор дополнил одним-единственным резистором, существенно повысившим линейность регулировки и опубликовал в виде статьи в журнале "Радио" (2012.- № 9).

Повторяю еще раз, речь я сейчас веду не о плагиате, а о существенности такого минимального изменения исходной схемы, явно меньше 10%.

А вот этих нюансов человек, никогда не занимавшийся патентоведением, просто не в состоянии осознать.

Если хоть один факт противоречит теории (в данном случае 10% отличия), то тем самым он эту теорию хоронит.
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..
Falconist вне форума  
Непрочитано 01.02.2016, 13:46  
Nick912
Частый гость
 
Регистрация: 23.12.2012
Сообщений: 31
Сказал спасибо: 6
Сказали Спасибо 51 раз(а) в 21 сообщении(ях)
Nick912 на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Falconist, такой прием в споре называется "Подмена тезиса". Я веду речь о неприемлемости плагиата как такового, а Вы ищите своего рода компаратор для выявления "существенных отличий" одной схемы от другой. Зачастую эти критерии (порог компарирования) сильно размыты и обсуждаемы даже не на количественном, а на качественном уровне. В приводимых мной примерах в "Радиоконструкторе" плагиат, в соответствии с его классическим определением, налицо. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B8%D0%B0%D1%82

"Плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством».".

Попробуйте найти что-то подобное в других радиожурналах последних лет, к примеру, "Радио", "Радиоаматор"... Уверен, что Вам это будет не под силу. Малые исключения лишь подтверждают правило. В случае "Радиоконструктора", где наблюдается массовый плагиат, вы играете роль общественного адвоката, оправдывающего в силу каких-то стимулов правонарушителей.
Nick912 вне форума  
Непрочитано 01.02.2016, 15:05  
andronio
Частый гость
 
Регистрация: 08.10.2006
Сообщений: 30
Сказал спасибо: 5
Сказали Спасибо 8 раз(а) в 6 сообщении(ях)
andronio на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Сообщение от Nick912 Посмотреть сообщение
Плагиат 5.
Клотов Н. Четырехпозиционный индикатор температуры. Радиоконструктор. 2016. № 2. Стр. 27–28. (Рис. 19).

Сравниваем:
Бутов А.Л. Индикатор температуры на микросхеме LM339N. Радиоконструктор. 2008. № 12. Стр. 22–23. (Рис. 20).

Как и в предыдущем случае «отрицательная новизна», удален целый ряд деталей, суть и принцип работы не изменился, ухудшены технические характеристики устройства. Ссылки на автора разработки нет. Примитивный плагиат!
Рассмотрите схему 2016-го года подробнее. Внешне она похожа, но по сути это переработанная схема. Я вижу улучшение в работе схемы с использованием термодатчика, к тому же изменилась индикация. Ну и как уже писали, не считать же оригинальной разработкой стандартное включение ОУ в качестве компаратора.
ps: я не автор статьи
andronio вне форума  
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо andronio за это сообщение:
genao (01.02.2016), kipiaxxx (01.02.2016)
Непрочитано 01.02.2016, 15:13  
Falconist
Супер-модератор
 
Аватар для Falconist
 
Регистрация: 08.09.2007
Адрес: Kyiv, Ukraine
Сообщений: 7,963
Сказал спасибо: 428
Сказали Спасибо 3,937 раз(а) в 1,690 сообщении(ях)
Falconist на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Nick912, я ничего не подменяю. Я все время подчеркиваю, что критерии, отделяющие плагиат, как таковой, от минимального развития идеи, заложенной в исходной публикации, крайне нечетки и размыты. Поэтому применять термин "плагиат" к таким публикациям следует не огульно и расширенно, как это делалось на протяжении предыдущих страниц этой темы, а крайне осторожно и бережно.

Скажем, конструкции, приведенные в посте № 138 я не могу охарактеризовать ни "за" плагиат, ни "против", т.к. обрывки текста возле схем не позволяют оценить описание, а доступные для скачивания номера "Радиоконструктора" заканчиваются 2013-м годом. В частности, непонятно, применен ли баззер в "радиоконструкторской" публикации со встроенные генератором, либо без оного. Да и есть ли ссылка на первоисточник или ее нет. Получается эхо от эха ("Одна Баба Сказала"). В первом случае - это существенная доработка исходной схемы, позволяющая услышать достаточно длительный писк вместо щелчка. Во втором - ухудшение исходной функциональности.

Такие вот дела. Причем, с патенточедческой "колокольни", а не с банально-кухонной!
__________________
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна!..
Falconist вне форума  
Непрочитано 01.02.2016, 18:43  
genao
Почётный гражданин KAZUS.RU
 
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 4,702
Сказал спасибо: 6,408
Сказали Спасибо 4,135 раз(а) в 2,197 сообщении(ях)
genao на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Отвлекитесь.
Хорошо что при пересказе и перепечатке анекдотов в плагиате не обвиняют. И авторские права не предъявляют.
Ведь в них, анекдотах, суть и выражена .
Вот новый анекдот.
Ты рассказал мой анекдот без указания того, что это я придумал этот анекдот.
Значит ты - плагиатор! И все кто расскажут этот анекдот - тоже плагиаторы!
Распространять только со ссылкой на kazus.ru.
__________________
Геннадий

Последний раз редактировалось genao; 01.02.2016 в 18:52.
genao вне форума  
Эти 2 пользователя(ей) сказали Спасибо genao за это сообщение:
kipiaxxx (02.02.2016), Nick912 (01.02.2016)
Непрочитано 02.02.2016, 04:57  
Nick912
Частый гость
 
Регистрация: 23.12.2012
Сообщений: 31
Сказал спасибо: 6
Сказали Спасибо 51 раз(а) в 21 сообщении(ях)
Nick912 на пути к лучшему
По умолчанию Re: О плагиате статей в радио-журналах

Для того, чтобы квалифицированно отличать плагиат от не плагиата, привожу следующую таблицу.


Сейчас поясню, как следует поступать в спорных случаях (по моему мнению). Лично я придерживаюсь черно-белого разделения, по принципу ДА/НЕТ, как это принято в цифровой технике. Судя по всему, Falconist подходит к проблеме с позиций аналоговой техники, допуская разные градации серого и оперируя мало определимым и субъективным понятием существенности отличительных особенностей.

Попробуем определиться с градациями отличительных особенностей.

1. В цифровой КМОП-технике к уровню «1» (т.е. ДА) относят уровни, превышающие значение 2/3 от напряжения питания, к уровню «0» (т.е. НЕТ) – уровни ниже значения 1/3 от напряжения питания. Все остальное – область неопределенности.

2. В компараторах два отличия: а) область неопределенности сужена в сотни раз; б) порог переключения можно задавать любой по желанию пользователя.

3. Есть еще так называемая «нечеткая логика» (fuzzy logic), где оперируют размытыми понятиями: много больше, больше, приблизительно равно, меньше, много меньше.

Лично мне импонирует «компараторный» подход, когда можно четко, с точностью до процента оценить уровень новизны.

Каков порог, при превышении которого работу следует считать плагиатом?

Часто для этого используют значение 10–15%. Мне кажется, надо подходить стороже, установив уровень 5%, но это мое личное мнение.

Как можно с точностью до процента оценить уровень новизны? Можно обратиться к опыту оценок оригинальности печатных произведений, практикуемых на сайтах http://www.antiplagiat.ru/ и http://www.dissernet.org/

Первый сайт – проверка на оригинальность печатных работ с указанием в итоге процента их оригинальности. Проверка происходит на основе сопоставления текста произведения с базой данных, в которую занесены миллионы других работ (далеко не все работы оцифрованы и включены в эту базу, кроме того, нет сопоставления с текстами на иностранных языках).

Второй сайт – оценка оригинальности диссертаций, методика там своя: http://www.dissernet.org/instruction.../how-to-do.htm

Большой и пока неустранимый недостаток оценок таким образом степени оригинальности работ в том, что безукоризненно распознаются тексты, не содержащие формул и иллюстраций, т.е. гуманитарные тексты. В этой связи легко вылавливаются публикации и диссертации по экономике, философии и т.д. В технических публикациях все намного сложнее, т.к. программным образом сопоставить формулы и изображения, и, тем более, выявить в них различия, пока практически невозможно. Тем более, что одна и та же схема может быть нарисована самыми различными вариантами.

В гуманитарных науках плагиаторы, зная, что существуют программы поиска заимствований, пытаются обмануть программу, используя синонимы, меняя слова местами, подменяя буквы одной кодовой таблицы на похожие буквы из другой кодовой таблицы. Все это легко распознается.

К слову, плагиаторов в области технических дисциплин в силу каких-то причин (интересно было бы их узнать) порядка на два меньше, чем в области гуманитарных наук. В этой связи их изобилие, сосредоточенное под шапкой и эгидой журнала «Радиоконструктор», представляет большую общественную опасность. Дурной пример заразителен! Я не случайно обращал внимание читателей на то, что в других радиожурналах практически не встречается плагиат. Для сравнения я безуспешно пытался его найти в других журналах. Видимо, там налицо более жесткий контроль и повышенная ответственность как авторов, так и редакционного коллектива.

В завершение излагаемого хочу сообщить, что более отвечать на вопросы читателей и участвовать в дискуссиях не смогу, если в дальнейшем найду еще плагиат в любом из журналов, выложу его на форуме.

С уважением к читателям. Nick912
Миниатюры:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0.JPG
Просмотров: 70
Размер:	133.2 Кб
ID:	87544  
Nick912 вне форума  
Сказали "Спасибо" Nick912
kipiaxxx (02.02.2016)
 

Закладки
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Интернет-радио b_raven Отвлекитесь, эмбеддеры! 18 06.01.2013 23:35
C ДНЁМ РАДИО!!! picavr Микроконтроллеры, АЦП, память и т.д 2 07.05.2012 19:41


Часовой пояс GMT +4, время: 04:44.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot