Посоветуйте мультиметр - Страница 10

LEAS · 02.03.2013, 08:14

Одним из удачных считаю UT-50D. Им и пользуюсь. Меряет на щупах ёмкость/индуктивность.

00-00 · 02.03.2013, 14:24

Тему пора закрывать, уже начали меряться, у кого щуп длиннее и кабель толще

кустомер · 02.03.2013, 16:50

Не хотите - не читайте.
Я тему не закрываю. Может кто-то еще что дельное отпишет.

0808andrew · 03.03.2013, 00:54

Для мук выбора

yurych · 03.03.2013, 10:24

Сообщение от Easyrider83

Тут на форуме есть кучка людей, предпочитающие всякую экзотику типа советсткого паяльника на 100 Вт, стрелочного мультиметра начала прошлого века и прочие страшные вещи, от которых у других может сердце защимить.

А не подскажете, как припаять экран коаксиального кабеля к массивному стальному корпусу без использования

Цитата:

советсткого паяльника на 100 Вт

?

Scadauser · 03.03.2013, 10:27

Сообщение от yurych

как припаять экран коаксиального кабеля к массивному стальному корпусу

А зачем? Лепесток под саморез чем не катит?

yurych · 03.03.2013, 10:55

Сообщение от Scadauser

А зачем? Лепесток под саморез чем не катит?

Не катит! Специальный измерительный комплекс. Немецкая разработка.
Обработка термопар и тензорезисторов на вращающемся валу. Передача данных по радиоканалу. Хотя расстояние между антеннами пара мм!
К массивному корпусу из нержавейки приварены короткие лепестки.
Пытались приварить подлиннее, прет помеха!

Scadauser · 03.03.2013, 11:17

Сообщение от yurych

Специальный измерительный комплекс. Немецкая разработка.
Обработка термопар и тензорезисторов на вращающемся валу. Передача данных по радиоканалу. Хотя расстояние между антеннами пара мм!

И для всего этого вам понадобился советский 100-ваттный паяльник? А вилы, грабли, лопату вы там не применяете? И плюс АВО-5М. Кто вас ко всему этому подпустил с такой оснасткой? Прямо "Армагеддон" какой-то (был там бухой советский космонавт в ушанке с бутылью самогонки).
Навыдумывать всякой всячины можно сколько угодно.

alexey-b · 03.03.2013, 13:22

Цитата:

Сообщение от Easyrider83
Тут на форуме есть кучка людей, предпочитающие всякую экзотику типа советсткого паяльника на 100 Вт, стрелочного мультиметра начала прошлого века и прочие страшные вещи, от которых у других может сердце защимить.

По подобной причине сердце может защемить только у того, у кого гонора больше чем разума. Цифровой отсчет хорош только в одном случае, когда нужно получить однозначный результат измерения, но очень многие спецы педпочитают на омах чувствовать прозваниваемое изделие, например, переходы транзистора, когда нужно убедиться, что он не поплыл. Тогда в прямом направлении для разных транзисторов отклонение стрелки не должно уходить за предел в 500 Ом (в этом случае я даже не отсчитываю величину, а смотрю: там ли стрелка, где должна быть?), а в обратном направлении не должно наблюдаться дыхания стрелки на пределе в 1 мОм. При беглой прозвонке конденсаторов стрелочный омметр ведет себя почти как осциллограф - отчетливо виден бросок тока и скорость нарастания этого броска. Немало и других случаев, когда стрелочник предпочтительней цифровика. Цифровик же хорош тогда, когда нужно поточнее измерить емкость, индуктивность, частоту и нужно точно определить напряжения и токи. По этим причинам я пользуюсь мультиметрами обоих типов.

кустомер · 03.03.2013, 15:36

Сообщение от alexey-b

При беглой прозвонке конденсаторов стрелочный омметр ведет себя почти как осциллограф - отчетливо виден бросок тока

До электронно-лучевых трубок осциллографы так и делались: очень легкое зеркальце на рамке. Так что, я с Вами согласен целиком и полностью.

Проблема в другом: какой на сегодня хороший стрелочник можно порекомендовать? (и где его приобрести).
Лично я пока склоняюсь к Ц4317, о котором здеь писали выше. Если кто знает что-нибудь хорошее сверх того, о чем уже говорили на предыдущих страницах, отпишитесь пожалуйста.
Интересно тоже, за пределами СНГ и Китая, стрелочные приборы кто-нибудь еще выпускает? Или нет уже?