Практика - критерий истины (про падение на переходе)

[omercury]

Где на самом деле коллектор, на память не помню; даташит искать влом

Там же, где и у МП39. Это должны помнить.

Было бы любопытно посмотреть ещё падения на переходах на транзисторах аналоговых ключей, серий 101, 124 и т.п. Только где их теперь искать...

...в анналах...

[johanh]

По кирилице ....
Тогда были стрелочники ....
ТЛ-4 и ТЛ-4М
б-э определялись по большей обратной утечке.
Меньшее обратное сопротивление.
Этот вариант можно проверить и цифровиком.
Этот вариант катит и с ранними выпусками латиницы.
Современная технология аннулировала этот метод.

Латиница ....
По падению цифровиком и стрелочником.
По усилению пальцем.

По поводу даташитов ....
Если даташит говорит что цоколевка к-б-э ....
На практике ....
Это может быть э-к-б
Это может быть э-б-к
Других вариантов я не встречал.
Установка таких аномалий по цоколевке даташита
в одиночный усилительный каскад не приводит
к выводу из строя транзистора.

На практике ....
Покупка в магазине ...
У продавца есть цифровик без теста транзисторов.
Если есть утечка не берем.
Далее по падению на переходах.
Отбраковываем аномалии.
Принимаем решение - покупать или нет.
........
Есесно это походный вариант.
.........
А так ....
Продавцу ...
Слышь , мужик , ты мне туфту не гони ....
Женищина , ........

[кустомер]

Плохому танцору, как известно, ничто не поможет, а всё только мешает.
‹ . . . ›
отличать коллектор от эмиттера не умел ни раньше, стрелочным, ни нынче, цифровиком.

Тем не менее, я уверен, что Вы совсем не плохой танцор. Зачем уж настолько самокритично-то...

Пришлось сварганить макет для измерения h21

Со стрелочным-то мне и макет не нужен А вот с цифровым - что-то городить, да(((((

Если транзистор с неизвестной цоколёвкой, т.е. и неизвестного типа и без даташита, определять по падению на переходах, я уверен - это большая самонадеянность.

В этом совершенно с Вами согласен.

По h21 - можно на что-то надеяться.

По крайней мере в моей практике этот способ зарекомендовал себя как единственный адекватный.

Но и то попадались экземпляры с не очень большой разницей в прямом и инверсном включении.

Ну бывают же редкие особые случаи, кто ж поспорит!

Там же, где и у МП39. Это должны помнить.

Все равно лучше - проверить

[johanh]

Лично я использую 2 тестера - стрелочный и цифровой.
Имея на руках сотню транзисторов , я могу ....
1 Стрелочником частично отбраковать явные аномалии.
2 Цифровым дополнительно отбраковать аномалии по падению напряжения на переходах б-э б-к.

Цифровик - конечный этап.

Разумеется речь идет только о тестерах.

[compaqcompaq]

В чем разница вывода информации в этих измерительных устройствах ?
Ток ?

[johanh]

Погрешность.
Погрешность идентичности .
Ток.

[кустомер]

Лично я использую 2 тестера - стрелочный и цифровой.

Это разумно!
Но у меня старый стрелочник погиб, а новый стрелочный приобрести пока не удалось.
Купил цифровик - наикрутейший - думал лучше будет,- не-а!.. - не заменяет.

В чем разница вывода информации в этих измерительных устройствах ?
Ток ?

Разница не только вывода, но и ввода. И обработки. Во всем разница.
И большая.
Разница вывода: стрелка более быстродействующая и более наглядная для экспресс-оценки. Цифра более точна для настройки опоры и т. п.
Разница ввода:
Стрелочные - больший ток омметра и большее напряжение. Что позволяет делать все эти фокусы с проверкой h21э, мосфетов и светодиодов.
Цифровые - безопаснее при проверке "нежной" электроники. (Какой это? - сам не знаю; у меня от прозвонки тестером еще ничего не сгорало!)
Разница в обработке:
Цифровой: периодические отсчеты. При пульсации сложной периодичности может показать непонятно что.
Непостоянное сопротивление невозможно даже оценить прикидочно, поскольку омметр непрерывно крутится и не может настроиться на величину.
Стрелочный: непрерывное измерение, быстрая реакция. Независимо от формы, показывает действующее значение.
Зато - нелинейность шкалы переменного напряжения и тока.

Чего забыл - народ добавит...

[ForcePoint]

В чем разница вывода информации в этих измерительных устройствах ?

Грубо говоря, в цепи элемент питания - добавочный резистор - прибор - исследуемый объект:
Стрелочный омметр показывает ток;
Цифровая прозвонка показывает напряжение на объекте.
Поскольку для pn-переходов ток является экспоненциальной функцией от напряжения, то омметр, без учёта влияния последовательного сопротивления, должен быть чувствительнее прозвонки. С учётом-же, думаю, разрешающая способность будет сравнимой.
Если переключить цифровой мультиметр в режим омметра, то напряжение на щупах будет поддерживаться меньшим, чем напряжение открывания pn-переходов (для верных измерений непосредственно в схемах), что не позволяет проверять полупроводниковые приборы в принципе.

КТ209 (вроде-бы) Vбэ ~ 0.722V, Vкб ~ 0.721V
КТ209Г Vбэ ~ 0.705V, Vкб ~ 0.700V
КТ209Г из той-же партии Vбэ ~ 0.719V, Vкб ~ 0.714V

В общем, разность падений напряжений на переходах не может рассматриваться как доказательство при определении цоколёвки транзисторов.

[Ан-162]

В чем разница вывода информации в этих измерительных устройствах ?
Ток ?

В диапазоне индицируемого сопротивления/падения напряжения.
У цифровиков в режиме прозвонки диодов можно мерять сравнительно низкоомные сопротивления/небольшие падения напряжения, а на режимах измерения сопротивления напряжение на щупах недостаточно для полупроводниковых переходов (сделано так специально, чтобы можно было измерять сопротивления прямо в схеме, без паразитного шунтирования переходами), кроме 200 Ом или 2к, у разных приборов по-разному бывает.
А стрелочников же диапазон намного шире, из-за нелинейной шкалы = принципа измерения.
===
Тоже определяю по h21э, но еще увереннее можно отличить б-э от б-к по напряжению пробоя (обратимого): напряжение пробоя б-э намного меньше, чем б-к у подавляющего числа типов транзисторов.
Но есть, правда, несколько редких исключений. В основном это транзисторные ключи (два транзистора в инверсном включении) и старые типы германиевых транзисторов.

[Scadauser]

Независимо от формы, показывает действующее значение.

Чего забыл - народ добавит

А тут ни добавить, ни убавить. Только опровергнуть.
Стрелочный (магнитоэлектрической системы) прибор без активного выпрямителя показывает средневыпрямленное значение, которое от действующего (среднеквадратичного) для синуса отличается в 1,11 раза, и просто скорректировано делителем для соответствия среднеквадратичному. Однако, для несинусоидальной формы этот коэффициент другой, и показания прибора начинают более-менее соответствовать цене на апельсины в Африке. Например, если для синуса действующее значение в корень из двух раз меньше амплитудного, то для меандра они равны. Расхождение тем больше, чем больше отклонение формы от синусоидальной. Это много раз обсуждалось в разных темах, в том числе в теме о пресловутой лампочке с диодом, в чём я и усматриваю полезность участия в таких вроде бы бессмысленных и бесполезных темах.
По всем прочим отличиям между стрелочным и цифровым способами отображения (и только отображения! - ибо способы преобразования измеряемых величин существенно различаются и внутри каждой из разновидностей приборов и никак не ассоциированы со способом отображения) можно написать много, но просто утомительно и бесполезно в данном случае - каждый предпочтёт остаться в кругу собственных заблуждений и иллюзий.
Например, иллюзия по поводу быстродействия стрелки - не надо перекладывать собственную тормознутость на прибор, глаз просто не считывает показания цифрового прибора при быстрых изменениях, а со стрелкой ему кажется, что он поспевает. На самом деле цифровой прибор (не всякий, конечно, во многих сделана память для хранения показаний на некоторый промежуток времени, специально, чтобы снизойти до тормознутости устройства, считывающего показания с индикатора, помните - ручка "время индикации" в старых частотомерах? ) имеет гораздо большее быстродействие, чем стрелка. Но обычного пользователя это только раздражает (а кому нравится осознание собственной неполноценности) - показания неприятно мельтешат, в отличие от неспешной стрелки, которая только вяло покачивается в такой же ситуации. Вопрос-то в другом - какова полезность и истинность получаемого результата в том и другом случаях. Например, при наблюдении миллисекундных импульсов с большим периодом и большой амплитудой, когда стрелочник даже на пределе, на порядок меньшем амплитуды импулься, лишь слегка подрагивает стрелкой.

у меня от прозвонки тестером еще ничего не сгорало!

А вот у меня - ещё как! При прозвонке стрелочным тестером пробивались туннельные диоды со 100% гарантией. К сожалению, не вспомню тип прибора и тип туннельного диода - слишком много и тех и других прошло через мои руки за десятилетия.
Ну, а полевики дохнут при прозвонке от статики независимо от конструкции прибора. Особо нежные - КП301, КП305.
Был даже один ламповый! - типа ВК7-х(9?) - не помню точно, который на омах сжигал даже предохранители слаботочные, вроде до полуампера. Зато позволял локализовывать места замыкания печатных проводников, тупо отслеживая по уменьшению сопротивления замыкания. Можно и это, конечно, причислить к доблести именно стрелочных приборов, при некоторой извращённости представлений.