Сейсмодатчик своими руками

[tempora]

при нахождении первообразной будут присутствовать постоянные коэффициенты.

(Имелись ввиду не пост.коэффициенты, как я понимаю, а пост.составляющие?)

В четвёртый или пятый раз пытаюсь получить ответ - в чём, по-вашему, разница между полученными с акселерометра отсчетами и теми значениями, которые бы Вас полностью устроили?

____________________________

в данном случае нас должны интересовать ускорения, вызывающие смещение акселерометра от точки покоя, а ускорения типа свободного падения (или гравитация), движения Земли вокруг Солнца и т.п. нам должны быть фиолетовы

Не понял - в чём антитеза-то? Я это уже сказал, тогда для чего эта фраза - просто, чтобы пересказать то же самое своими словами?

[akegor]

Не понял - в чём антитеза-то? Я то же самое сказал, тогда для чего эта фраза - просто, чтобы пересказать то же самое своими словами?

Звиняйте, хлопцi, може чого не так зрозумiв? Ну не шпиняйте!

[mind]

Вы видите - как решить задачку?

#83

(Имелись ввиду не пост.коэффициенты, как я понимаю, а пост.составляющие?)

В математике разницы в этом нет

В четвёртый или пятый раз пытаюсь получить ответ - в чём, по-вашему, разница между полученными с акселерометра отсчетами и теми значениями, которые бы Вас полностью устроили?

"Спокойствие ,только спокойствие..."(с)
В прогнозируемости. Меня устроят и данные полученные опытным путем. Но зная функции , обработка самих данных изменилась-бы и усложнилась-бы.
Я хотел увидеть предложенный ,не Вами, метод двойного интегрирования, в данном случае. По сути это имеет мало отношения к решению данной задачи.Это приведет к усложнению решения,если у ТС не стоят задачи прецизионных измерений.

[tempora]

Ну не шпиняйте!

Та і в думках не було.

В математике разницы в этом нет

Она там принципиальная: пост.коэффициент - это множитель, а постоянная величина - это слагаемое.

В прогнозируемости.

А вот за этим - в небесную канцелярию нужно обращаться.

[akegor]

Сообщение от akegor
Вы видите - как решить задачку?
#83

Давайте, наверное, порешим так.
Мы все говорим об одном и том же, только немного по-разному. Есть детали мелкие, есть крупнее, но ссуть не меняется.
Суммируем данные в тугриках, только с вычетом постоянной составляющей, но окончательный результат перевести в физ. величину (чтобы знать, как страшен черт и как с ним бороться).

ПС Когда говорил о двойном интегрировании - имел ввиду суть процесса и совершенно не претендую на математически точную реализацию. Давайте вместе решать, как решить задачу без излишнего фанатизма, но в рамках разумных необходимости и достаточности.

[mind]

С моей кочки зрения и опыта работы с подобными вещами -

Все может быть.
А если прочитать внимательно?
"Математическая модель выходного сигнала акселерометра без учета нелинейности характеристики имеет вид
Uвых= Uк[gт+g·sin(α+β+γ)]. [b]
Здесь
Uk - крутизна выходной характеристики (b/g);
gt - составляющая нулевого сигнала от тяжения (g);
α - угол поворота основания вокруг горизонтальной оси (рад);"
Вам и говорили что многие коэффициенты можно просто выкинуть(учесть),как душе угодно.....

[mind]

(Имелись ввиду не пост.коэффициенты, как я понимаю, а пост.составляющие?)

Вы о чем?
Я говорил ,нет разницы в постоянной ....
Вы еще j забыли.......

[tempora]

Вы о чем?

Я вот об этом:

при нахождении первообразной будут присутствовать постоянные коэффициенты.

Если функция = [1,2,3], то её интеграл = [1,3,6], и какие тут м.б. коэффициенты?

[mind]

Если функция = [1,2,3], то её интеграл = [1,3,6], и какие тут м.б. коэффициенты?

а если f(x)=z ,то интеграл чему равен? см.табличные интегралы.
Мы о разных подходах говорим, об одном и том же..........

[akegor]

tempora, mind, предлагаю не запутывать ТС, а подождать, что он скажет.