Двухступенчатый БП для УМЗЧ (отделено)

[tauP10]

А корректор мощности ,по большому счёту, применяют в целях сохранения косинуса фи. КМ и сеть не портит и питателю помогает.

Уважаемый kret , косинус фи понятие для мощных реактивных нагрузок, где форма тока потребления и так близка к синусоидальной, но сдвинута по фазе относительно входного напряжения. КМ о котором мы тут стали говорить - исправляет не косинус а форму тока , приближая ее к синусоидальной.

[INKAR]

PFC (ККМ) приближает потребление тока к аналогии с резистивной нагрузкой .
Но для УНЧ - это вторично .

[INKAR]

И еще один момент, который может быть важен именно для "усилительного" БП - для каждого плеча (положительного и отрицательного) стОит предусмотреть отдельный стабилизированный инвертор, т.к. групповая стабилизация "по среднему значению" может быть неэффективной, особенно на низких частотах, когда "отсос" тока в нагрузку явно асинхронный, даже при больших фильтрующих емкостях. При этом в "прохлаждающемся" плече может наблюдаться увеличение напряжения за счет действия стабилизирующей ОС на нагруженное в данный момент плечо.

IMHO!

Придумано до нас , так как НЧ "гупает" в обеих каналах , один из каналов работает инверсно , на выходе подключением нагрузки проинвентируем ещё раз .

[Falconist]

Придумано до нас, так как НЧ "гупает" в обеих каналах, один из каналов работает инверсно, на выходе подключением нагрузки проинвентируем ещё раз.

Конечно же, это не мое "изобретение", просто я хотел не упустить из виду данную мульку. Только имел я в виду не стерео-УМЗЧ, а положительное и отрицательное плечи питания каждого из каналов.

Кстати, неплохо бы поставить не 2, а 4 инвертора - тогда, во-первых, можно получить неплохую развязку каналов по питанию, а во-вторых, снизить требования к инверторам по их нагрузке, т.е., лепить не "керогазы", а более-менее отработанные варианты на "среднюю" мощность.

[INKAR]

Я про стереовариант написал с намёком на предложение использовать мост (было в ветке).
Тут есть один момент , по поводу источника питания - под какую потребность .Разные задачи , разные усилители .Вот полумост прекрасно себя чувствует на современной комплектации при мощностях до 1 кВт .При большей мощности два полумоста в противофазе создадут мост .Напряжение в два раза , мощность в четыре - вот знакомые 4 кВт от ККМ появились от IR ...

[tauP10]

Самый дешевый корректор мощности - на низкочастотном дросселе, несмотря на его вес и наличие "многа" меди , он имеет габаритную мошность в разы меньшую чем соответствующий низкочастотный сетевой трансформатор. Поэтому такое решение можно встретить даже в некоторых компутерных БП типа "Powerman" от 400W . Но почему то некоторые эстеты все же ищут себе БП с электонным КМ (PFC). Электронный получается подороже, хотя синус тока чище.
Главный смысл использования КМ - возможность пройти сертификацию изделия. Некоторым это по барабану, особенно в единичном призводстве и при "понимающем" заказчике. Более редким случаем необходимости иметь КМ является маломощность питающей сети (Falconist-у это хорошо знакомо) и чтобы автоматы не отрубались раньше времени из за действия высших гармоник тока и большой амплитуды кратковременного всплеска на вершинах синусоиды напряжения.

К общим недостаткам КМ могу отнести то что они добавляют эквивалентное сопротивление по цепи первичной сети. Стабилизация выходного напряжения после КМ - вещь скользкая. Чем сильнее ООС по напряжению в цепи регулирования КМ тем сильнее зависимость формы потребляемого тока из сети от пульсации напряжения на нагрузке. Компромисс находится с увеличением энергоемкости выходных конднсаторов после КМ, когда пульсация напряжения на них перестает искажать форму потребляемого тока (или искажения приемлемы).
Есть засада: КМ обладает сравнительно большим выходным сопротивлением во временах порядка полупериода сети по описанной выше причине. В малых временах эквивалентное сопротивление падает за счет емкостного фильтра на выходе КМ, а в очень больших временах - от нескольких периодов и более - начинает отрабатывать ООС по напряжению. Засада в том что входое сопротивление стабилизирующего инвертора - отрицательное . Чем меньше на входе напряжение тем больше входной ток. Когда отрицательное сопротивление инвертора становится близко к эквивалентному сопротивлению КМ , то возникают нехорошие переходные процессы и даже автоколебания.
Особенно заметна эта вредность КМ может наблюдаться именно в УМЗЧ, где основное потребление мощности идет во временах примерно равных периоду сети. Поэтому использование КМ в питателях УМЗЧ не может обойтись без запаса по энергоемкости, который , имхо, дешевле делать в высоковольтной части, до инвертора. А инвертор наверное лучше делать нестабилизирующий при этом, полагаясь на стабилизацию через КМ в больших временах.

[INKAR]

Котлеты и мухи .
Извечный вопрос .Я может чего проспал? Под какой усилитель "размышляется" блок питания , если не трудно , подскажите .
А то будет прекрасный блок питания .......для чего ?
Кстати , дросселем не спасётесь , он "не вытянет " требования для устройств потребляющих больше , кажись, 600 ВА.

[Falconist]

Эта тема отделена (см. её название) от темы "УНЧ 1500W @ 4 Ом" в разделе "Аудиотехника".

[INKAR]

Я к тому что ИП (БП) для УНЧ50 Вт - это одно , для250 Вт - другое , а для 1000 , 1500 , или 3500 - это всё разные устройства .
Хотя можно и хай оно енд : ТОР , конденсаторов побольше , водяное охлаждение абсорбционным холодильником .
Я просто не определился с мощностью устройства .
Или это не важно ?

[tauP10]

Я просто не определился с мощностью устройства .
Или это не важно ?

Извините конечно, а кто кроме Вас определится с Вашими нагрузками?

лично мне интересны варианты 400, 800, 1600.
в минимальных габаритах с минимальной ценой и PFC, (хай эндские и сугубо субъективно аудиофильские нюансы меня не волнуют 100% )
Поэтому я заинтересовался неожиданной темой, хотя начинал ее d3vi1 по унчу на 1500W.