Модернизация светодиодной лампы

[Andry111]

96*3.5 = 336 В. Т.е. СД работают далеко не на всю катушку. Вот и 4.4 Вт. а не 20.

Полностью с Вами согласен , да просто жалко светики , поэтому и не разгоняю их до 20 вт , да и тепло отводить не куда , опять же долговечность увеличивается . А для ванной яркости вполне хватает , мочалкой не промахнешься

[Shahabbas]

Ну, вроде, был 60, при 198 останется около 28 В. Вроде, еще хватит для генератора тока. Пусть несколько убавится яркость.

Вот скрин симуляции в Proteus :

Чтобы не симулировать 24 светодиода (3,2 Вольт / 50 мА)- я в каждом из 3-х светодиодов ввёл параметры 8-и : 25,6 Вольт / 50 мА .

[Eddy71]

о май гад.. Выглядит как-то не очень аппетитно..

[__Yuri]

Изложу свое видение проблемы по дребезгу.
1. Дребезг не может увеличить средний ток в течении периода, тоесть как бы мы не дребезжали выключателем, частота сети от этого не изменится и энергия перезаряда конденсатора C1 не увеличится (может только уменьшиться).
2. Максимальный мгновенный ток возникнет, если разомкнуть цепь при максимальном положительном напряжении и замкнуть при максимальном отрицательном (или наоборот). Ток будет ограничиваться внутренним сопротивлением сети и паразитным последовательным сопротивлением C1, C2, Br1. Все они очень малы, поэтому необходимо добавить последовательно с C1 токоограничивающий резистор. К примеру, 50 ом ограничит импульсный ток до 12А, а в установившемся режиме на нем будет выделяться 0,18Вт (достаточно резистора мощностью 0.25Вт).
3. Светодиоды выйдут из строя если конденсатор C2 заряжен до номинального рабочего напряжения (3.2x24=76.8В) и при этом произойдет ситуация п.2. В этом случае энергия перезаряда C1 преобразуется в энергию заряда C2. Это вызовет резкий рост напряжения C2 и соответственно резкий рост тока светодиодов. С указанными в схеме номиналами напряжение подскочит на 100В (до 176.8В), при этом светодиоды естественно сгорят.
Таким образом, чтобы уберечь светодиоды при дребезге достаточно ограничить скачок напряжения на конденсаторе C2 так, чтобы ток, текущий через светодиоды в этот момент не превысил максимальный для них. Последующие скачки нам не страшны т.к. см. п1. Первый попавшийся даташит на светодиоды 2835 0,2W говорит, что при повышении напряжения с 3.2В, до 3.4В ток через него вырастет с 60мА до 90мА, при том, что максимальный импульсный ток заявлен 450мА. А значит скачок напряжения на 5.1В (0.2*24+0.3) не страшен. Если емкость конденсатора C2 выбрать так, чтобы при полном перезаряде конденсатора C1 напряжение на C2 повысилось на 5.1В, то дребезг нам не страшен. C1 перезаряжается на 468В (311-76.8=234*2=468 ). Из формулы Uc1xC1=Uc2xC2 получаем C2=92мкФ (больше-лучше). Кроме этого резистор R3 рекомендую увеличить хотя-бы до 50 Ом. Пульсаций тока (с такой большой C2) также почти не будет. Вместо R2 также можно поставить супрессор на 100В, тогда и C2 можно взять на 100В. C2 после отключения разряжать не надо, т.к. при включении скачок напряжения C2 не превысит допустимый уровень. Сварочники соседей также вам не страшны т.к. чтобы заставить перезаряжаться C1 необходимы пульсации напряжения (поверх основной синусоиды) амплитудой 76.8x2=153.6В, что маловероятно.

[Ан-162]

Ну, вроде, был 60, при 198 останется около 28 В.

Нет, пропорционально снизится ток через емкостной балласт, а не уменьшится запас.
(более чем в 2 раза)
И тогда ни о какой стабилизации тока не может быть и речи.

[Shahabbas]

Первый попавшийся даташит на светодиоды 2835 0,2W говорит, что при повышении напряжения с 3.2В, до 3.4В ток через него вырастет с 60мА до 90мА, при том, что максимальный импульсный ток заявлен 450мА.

Как видно : пиковый ток 100 мА .

[__Yuri]

Не стоит излагать . Теоретические выкладки - теория . Возьми паяльник и ...

Собирал, все работало. Дальше макетки дело не пошло к сожалению. Скучно стало.

[Shahabbas]

Собирал, все работало.

Я и написал что разные схемы можно использовать . И у каждой свои достоинства и недостатки .

P.S. У знакомого вышла из строя фирменная светодиодная лампа - сгорел 1 светодиод . Драйвер импульсный , поэтому больше ничего не сгорело .

о май гад.. Выглядит как-то не очень аппетитно..

Я эту схему по быстрому сделал в протеусе . Просто половину экрана занимает виртуальный осциллограф , который в скрин не включил . Я мог-бы и покрасивее нарисовать - просто не охота было . Кому не нравится - может сам нарисовать .

[Ан-162]

Да, это интересный момент.
Надо будет проверить.
Может, я и неправ. (поторопился с выводами)

Изложу свое видение проблемы по дребезгу.
1. Дребезг не может увеличить средний ток в течении периода, тоесть как бы мы не дребезжали выключателем, частота сети от этого не изменится и энергия перезаряда конденсатора C1 не увеличится (может только уменьшиться).

Вот имитация искрения, когда искра пробивает на максимальном напряжении.
(ключ открывается на 1 мс на пике синуса)
Комментарии излишни.
(напряжение и сопротивление СИДов взято из данных озвученных в теме)
Результат меня поверг в раздумия.
Ведь расуждения __Yuri выглядят логически безупречными.
(с моей колокольни, конечно)
Что-то мы не учли.
Уточняю...

Штука в том, что при искрении индуктивность сети активно учавствует в процессе, а при стационарном режиме она практического влияния не оказывает.
А колебалка в любом направлении направляется мостом на выход.
Вот вам и

энергия перезаряда конденсатора C1 не увеличится (может только уменьшиться)

Как говорится - практика больше профессора.

[FOLKSDOICH]

И никто о дросселе по входу доброго слова не сказал...