Возможно ли такое в MPASM? - Страница 2

Nick19 · 29.11.2015, 10:41

УРА! Разобрался с "PCLATH". Блоки памяти программ в моем случае (PIC16F676) по 256 байт, поэтому надо было вставить:

Код:

	incf	PCLATH,f	;по умолчанию "PCLATH" = 0, т.е адресуется блок
;"0-FFh", чтобы адресовать блок "100-1FFh" надо "PCLATH" = "PCLATH" +1
		movfw	znm_new		;номер нажатой кнопки
		addwf	PCL,f
Jtab
		nop			;нужен т.к. "znm_new" начинается с 1
		goto	kn1		;переходы на блоки обработки кнопок
		goto	kn2
		goto	kn3
		return			;выход

чтобы таблица переходов заработала!

Nick19 · 29.11.2015, 11:02

NewWriter,

Цитата:

А вот как раз и не нужно его обнулять! Если заглянуть в даташит, то можно увидеть, что PCLATH содержит старший байт счетчика адресов команд. Если PCLATH обнулить, то при попытке addwf PCL произойдет переход в первые 256 адресов. Объясняется это просто - старший байт счетчика берется из регистра PCLATH, а к младшему в PCL прибавляется значение из W.

А он уже был обнулен (не мной), хотя команда "addwf PCL,f" находилась по адресу 131h, а прыгал он на адрес 31h. Добавил "incf PCLATH,f" и все встало на места. Значит "PCLATH" не

Цитата:

содержит старший байт счетчика адресов команд

STM32F0 · 29.11.2015, 12:50

Содержит, нравится это или нет.

Цитата:

The program counter (PC) is 13-bits wide. The low byte
comes from the PCL register, which is a readable and
writable register. The high byte (PC‹12:8›) is not
directly readable or writable and comes from PCLATH.

NewWriter · 29.11.2015, 13:15

Да-да, конечно же содержит. Но PCLATH - это защелка, а не прямой указатель. К регистру старшего байта счетчика команд прямого доступа нет и он нигде не показывается, а доступ к нему получается только через регистр PCLATH, его содержимое копируется в счетчик команд не сразу после записи в PCLATH, а только после изменения регистра PCL, и при изменениях счетчика команд содержимое PCLATH не меняется вслед за старшим байтом счетчика команд.
Операции через PCLATH сделаны для одновременного изменения обоих байтов в счетчике команд. Ведь МК 8-разрядный то, и двухбайтные операции выполняются в два приёма.

Сообщение от Nick19

хотя команда "addwf PCL,f" находилась по адресу 131h, а прыгал он на адрес 31h.

Всё правильно. Счетчик команд = 131h, то есть 01 31, в двух байтах. Выполняется команда изменения PCL, при этой команде значение старшего байта (было 01), берется из PCLATH, а он до этого = 00, поэтому новое значение счетчика команд = 00 31.
Как я уже до этого показывал, нужно вначале занести значение старшего байта в защелку PCLATH, и лишь потом выполнить операцию с PCL.

---
А теперь представим, что обращение к таблице происходит повторно после первого вызова, в процессе работы программы циклически обращается к таблице.
После первого обращения к таблице, когда PCLATH инкрементировался командой incf PCLATH и стал =1, переход был правильный. А второе обращение к таблице, и снова incf PCLATH ... Новое значение PCLATH после этого будет =2, так ведь? Ну и куда теперь произойдет переход? - через 256 адресов после таблицы. А все потому, что incf PCLATH вместо непосредственной записи 01 в PCLATH

movlw 01
movwf PCLATH.

Или, конкретно,

movlw high Table_label
movwf PCLATH

Table_label - это метка таблицы. она содержит числовое значение адреса, по которому размещена таблица. слово high означает, что из числового значения берется только старший байт. Ведь адрес то двухбайтный.

STM32F0 · 29.11.2015, 13:49

И зачем весь этот словоблуд

Сообщение от NewWriter

Да-да, конечно же содержит. Но PCLATH - это защелка, а не прямой указатель. К регистру старшего байта счетчика команд прямого доступа нет и он нигде не показывается, а доступ к нему получается только через регистр PCLATH, его содержимое копируется в счетчик команд не сразу после записи в PCLATH, а только после изменения регистра PCL, и при изменениях счетчика команд содержимое PCLATH не меняется вслед за старшим байтом счетчика команд.
Операции через PCLATH сделаны для одновременного изменения обоих байтов в счетчике команд. Ведь МК 8-разрядный то, и двухбайтные операции выполняются в два приёма.

если всё и так вмещается в несколько слов из даташита?

Цитата:

The high byte (PC‹12:8›) is not
directly readable or writable and comes from PCLATH.

NewWriter · 29.11.2015, 14:07

Сообщение от Nick19

А вот насчет кнопок подскажите ... Имеются 3 кнопки, они посажены на катоды 3-х 7сегм. индикаторов. Опрос ведется
по одному пину портаА

Если всего один пин информационный, то во время зажигания каждого разряда и проверять состояние этого пина. Допустим, для зажигания разряда на выход МК выставляется "1". Через резистор с этого выхода подается на кнопку, а с кнопки - на информационный пин, который в режиме входа, и подтянут через резистор к "0". При замыкании кнопки, подсоединенной к разряду индикатора, в момент, когда разряд активен, на информационном пине появится "1" - это означает, что кнопка была нажата.
Зная, какой разряд в данный момент светится, можно узнать, какая кнопка была нажата.
Значит, в код, который зажигает каждый разряд индикатора, надо вставить проверку состояния информационного пина.
То есть, сработало прерывание от таймера - активируем разряд индикатора, выставляя на выход разряда активный уровень, и сразу же (но лучше через несколько микросекунд, чтобы не влияли ёмкости) проверяем уровень на информационном пине. Не поменялся ("0") - эта кнопка не нажата. Поменялся ("1") - зафиксировали факт нажатия, выполнили действие.
И так дальше, когда активируется следующий разряд индикатора. Никакие интервалы таймера при этом не меняются.

Nick19 · 29.11.2015, 18:25

Сообщение от NewWriter

movlw high Table_label
movwf PCLATH

Умно, я ведь уже использую эту конструкцию, но видно тугодумие не позволяет расширить диапазон применения. Ну или мало опыта. Если PCLATH это защелка, то тогда понятно почему там 0. Я ведь до этого обращался к п/п таблиц, где однозначно прописан "clrf PCLATH", команд за 10 до того как использовать таблицу переходов. Спасибо, что натолкнули. Но в программе работает именно эта конструкция "incf PCLATH,f" причем 2 раза, но не подряд,в связи с тем, что ранее "обращался к п/п таблиц". Насчет кнопок, нужно ли проверять отжатие в цикле нажатия? Собсно я могу весь проект поместить, но там я думаю трудно будет разобраться, хотя я снабжал комментариями обильно.

Nick19 · 29.11.2015, 18:33

STM32F0,

Сообщение от STM32F0

The high byte (PC‹12:8›) is not
directly readable or writable and comes from PCLATH.

Это все верно для англичанина практикующегося в программировании на PIC-ах, но
NewWriter, дал более расширенный ответ и я ему благодарен за это.

NewWriter · 29.11.2015, 18:42

"отжатие" кнопок нужно проверять для исключения повторного выполнения действия по нажатой кнопке. То есть, не разрешать повторный переход к выполнению действия, пока не зафиксировано "отжатие".
Либо, если у кнопки есть вторая функция в виде "долгого удержания" кнопки, нужно выполнять действие по первой функции только после отжатия. Действие по второй функции кнопки выполнять после истечения интервала, в течение которого кнопка определена как "нажатая". И так же, блокировать повторную реакцию на нажатую кнопку до тех пор, пока не зафиксируется "отжатие"

Nick19 · 29.11.2015, 18:55

Сообщение от NewWriter

для исключения повторного выполнения действия

Вот с этого места поподробней, пожалуйста. Если каких - то файлов не хватает в проекте, сообщите.