Загадка дросселя, намотанного фольгой

[marera]

Присоединяюсь к

Александр, у Вас явно талант к писательству

Прямо-таки новый жанр (без иронии). Начинаете новую работу и все в таком стиле описываете.
Z.B. "Контроллер и недружественный Дроссель", "Не всякому ШИМу 600 вольт" и т.д.

[marera]

Попалась работа Флоридского центра по регистрации молнии. Так вот ее содержание смутило "художественностью". Читалось как художественный роман. Смутило сочетание технической статьи с вполне совершенным языком изложения (может кому будет любопытно).
На фоне того, что приходилось писать в наших отчетах и для наших журналов, эта работа вызывала гараздо больше симпатий (z.b. стр 15).

[akegor]

А кто чем измеряет индуктивности?
Несколько измерителей дают разные результаты, которые не совпадают с номиналом в полтора-два раза. Проверка на ДМ-0.1, ДМ-0.6
Какой измеритель точнее? Только не надо типа Е7-11 и подобных. Интересует автономный карманный вариант.

[marera]

А кто чем измеряет индуктивности?

АКИП-6108. Вполне приличный прибор (дороговат конечно)

[Alex9797]

Попалась работа Флоридского центра по регистрации молнии

Спасибо, прочитал с удовольствием. Пятнадцатая страница порадовала особо. Мне очень нравится подобный стиль в технических статьях. Конечно же, если процент "художественности" употреблен в меру, а не так, как в книжечках для детей и домохозяек.

Несколько лет назад я в подобном стиле писал шефу отчеты о проведенных экспериментах. Он сначала похихикал язвительно. А вскоре уже зачитывался ими, вместе с техническим директором. И подшивал их в отдельную папку. И было приятно временами слышать, как он в разговоре с другими специалистами употреблял цитаты из моих отчетов.

[Alex9797]

Какой измеритель точнее?

Я давно пришел к выводу, что точнее тот, который измеряет индуктивность в режиме, максимально приближенном к рабочему. Ведь при разных токах значение индуктивности меняется. Поэтому измерить ее начальное значение, при малом сигнале - этого очень мало. Когда я интенсивно занимался мощными импульсными преобразователями, то пришлось сделать стенд, позволяющий измерять индуктивность дросселя при изменении постоянного тока во всем рабочем диапазоне. Примечательно, что полученные значения индуктивности могли на порядок отличаться от полученных при измерении серьезными фирменными приборами. Например, большой дроссель, собранный на сердечнике из листового железа, на постоянном токе 300 ампер имел эффективную индуктивность 1 миллигенри. А при измерении прибором, который измерял на малом сигнале, получалось, что его индуктивность близка к нулю. То есть, будто у него вообще нет сердечника. И это долго вводило нас в заблуждение.

П.С. Прибор, которым измеряли индуктивность, был крутейший для своего времени Е7-8.

[urndy]

В конце 90-х начале 2000-х были телевизоры LG(Gold Star) так в них трансформаторы в импульсном блоке питания были намотаны алюминиевой фольгой и сделаны они на каких-то STRS 5707 или 6707... все хорошо работало, но бывали случаи отказа трансформатора - межвитковое или х.з. Перематывали обычным проводом, и все работало дальше как из пушки.

[satirpv]

Однажды понадобилось мне намотать дроссель, для понижающего стабилизатора. Выходной ток нужен был довольно большой. По расчетам определил сечение провода. Диаметр получался такой, его фиг согнешь. А если и согнешь, то на изгибах весь лак потрескается. Решил мотать в несколько жил, с таким же суммарным сечением. Заодно и поверхностный эффект ослабится. Тоже не понравилось, обмотка получалась корявая, очень неплотная, поэтому даже не все витки помещались.

И тут мне пришла мысль: - а что, если мотать не проводом, а медной фольгой? Был у меня лист медной фольги, толщиной примерно 0,3мм. Умножил ее толщину на ширину каркаса - получилось даже больше, чем расчетное сечение! Посчитал, сколько витков поместится, с учетом изоляции. Тоже все классно, даже запас остается. А что касается крепления выводов от этой обмотки, так вообще песня! К концам фольги припаивается кусок провода, перпендикулярно ленте, и он просто торчит из каркаса, и никакого особого крепления не требует.

В общем, отрезал я полоску фольги нужной ширины и длины. Потом отрезал полоску бумаги, которой изолируют обмотки в трансформаторах. Сложил эти полоски вместе, и аккуратно намотал обмотку. При этом я получил массу удовольствия и от самого процесса, и от полученного результата. Фольга ровная, поэтому обмотка получилась аккуратной и красивой. Я был очень горд своей находчивостью. Рано радовался...

Ничего не предвещало беды, как пишут в страшных рассказах. Собрал сердечник дросселя, впаял в схему. Измерителя индуктивности у меня тогда не было, а то бы сразу обнаружил неладное. В общем, при первом же включении силовой транзистор взорвался. Я заменил его, и включил последовательно лампочку, а напряжение подал пониженное, через ЛАТР. Судя по картинке на осциллографе, индуктивность моего чудесного дросселя была равна нулю.

Я сделал вывод, что слишком пожадничал, погнался за максимальным сечением, и ширину фольги взял слишком большую. Поэтому где-то в глубине обмотки края фольги вылезли за края бумаги, и замкнулись между собой. В общем, решил уменьшить ширину фольги. Так и сделал. Оставил по два миллиметра расстояние до торцов каркаса. А чтобы изолирующая бумага гарантированно препятствовала замыканиям, перед намоткой я зафиксировал ее капельками клея, к фольге. Да, и еще я тщательно загладил заусенцы на краях фольги, чтобы они не могли прорезать бумагу.

В этот раз я мотал обмотку с особой тщательностью. Как говорится, лучше перебдеть, чем недобдеть. Но все равно это не помогло. Все равно, дроссель в схеме вел себя точно так же, как обычный кусок проволоки. Сопротивление - ноль, индуктивность - ноль... Грешить на сердечник я не мог, потому что на нем же делал эксперименты с намоткой проволокой, и все было нормально, совпадало с расчетами. Все говорило о том, что причина в самой фольге.

Короче, в конце концов я пришел к выводу, что из-за того, что фольга занимает всю ширину каркаса, токи в ней могут протекать не только вдоль витков, но и в любом другом направлении. То есть, запросто могут возникать токи Фуко, в плоскости каждого витка. И это будет равносильно наличию короткозамкнутых витков. Что и убьет все признаки индуктивности.

Дроссель я снова перемотал обычным проводом, в несколько жил. Все нормально заработало, и внешний вид дросселя никого не волновал.

А теперь - вопрос.
Как Вы считаете, какова действительная причина, почему обмотка из фольги приводила к такому печальному результату? Может, у кого-то есть пример, когда все получилось более удачно?

А никто не задумывался что тут получается много(по количеству витков) контуров в последовательном соединении? Емкость на виток то не малая в отличии от простого круглого провода... Мож просто в резонанс попадает а реактивное сопротивление контура в резонансе стремится к нулю... все равно что просто перемычку поставить... можно попробовать толщину изоляции увеличить для уменьшения паразитной емкости... толщину увеличить раз так в 10-50... попробуйте может заработает...

[akegor]

satirpv, Блин, обязательно было весь пост цитировать?
Неприглядно выглядит и наказуемо такое деяние.
Подправьте консерваторию.

Емкости разные из-за разной длины витка. Впрочем, можно посимулировать такой расклад.

[Eddy71]

Какой измеритель точнее? Только не надо типа Е7-11 и подобных. Интересует автономный карманный вариант.

Погуглите LCM3. Конечно, не АКИП, но в карман помещается запросто, очень простой и позволяет довольно неплохо измерять кроме индуктивности, ёмкости и ESR и довольно малые сопротивления (до 30 Ом). Очень приятный приборчик. Собирается за вечер (при наличии деталек, а их там немного).