Загадка дросселя, намотанного фольгой

[Alex9797]

когда все собрал то индуктивность 0. Намотал еще обмотку лентой и тоже залил, потому что думал что витковое и опять 0.

Сначала обрадовался, что не у одного меня такое. А когда стрелки перевелись на эпоксидку, радости поубавилось.
Но все равно, это ж какая проводимость должна быть у эпоксидки, чтобы свести индуктивность к полному нулю? Я уже писал здесь, что имитировал на нормальной обмотке короткозамкнутый виток толстым медным проводом, так даже это не привело к полному отсутствию индуктивности.

[akegor]

Меряю индуктивность 18мГн помоему если память не изменяет. Залил эпоксидкой индуктивность 0.

Не хватает в этой истории замера индуктивности обмотки из ленты без эпоксидки.

[mikaleus]

У меня был положительный опыт при использовании фольги... Делал вторичную обмотку обратнохода на ТОР250. Получалось 5 витков. Но фольга была толщиной 0.15 мм, ширину брал заведомо меньшей (отступы с краёв по 3мм). Фсё работало... 2 года. Пока электролиты не сказали "мяу" (вздулись). Сейчас макет есть ещё, но уже не рабочий... Проблема не в дроссель-трансформаторе...
Межвитковая ёмкость для дросселя намотанного фольгой не страшна, и даже менее страшна, чем ёмкость между слоями одной обмотки, особенно при С намотке (туда-сюда). Почему? при намотке фольгой напряжение, которое перезаряжает межвитковую ёмкость небольшое. Например, в моём случае около 6 В на виток. Кроме того, получается эффект демпфирования паразитных колебаний. Я пока не задумывался почему, так как с этой темы ушёл в сторону.

[romabg63]

Может это поможет literature22.pdf

[Dima08]

Трансы и дроссели в самодельных сварочных инверторах часто мотают шинкой толщиной 0.5 мм, вроде работает даже с ферритом от советских строчников http://www.y-u-r.narod.ru/Svark/sbor.htm

[vidask]

Наступал на такие грабли. Только измеритель индуктивности был под руками.
Намотал фольгой дросель, ну не сильно то и фольгой а лентой но в акурат в ширину окна, с бумагой естественно. По честному залил эпоксидкой хрен поймеш какой, какая под руками была. когда все собрал то индуктивность 0. Намотал еще обмотку лентой и тоже залил, потому что думал что витковое и опять 0.
Намотал жгутом обмоточного провода, эпоксидкой не заливал. Меряю индуктивность 18мГн помоему если память не изменяет. Залил эпоксидкой индуктивность 0.
Сука я чуть мозги не сломал, так сильно думал. Пошел в магазин и купил смолу ЭД5. Намотал опять обмотку жгутом и залил. Красота песня. Шаровая эпоксидка вылезла боком. Бо отвердитель кислотный какой то. Это я потом вычитал. Что нельзя некоторые смолы использовать. Да и эпоксидка ли то была. Дали банку типа смолы и банку отвердителя. Она мне сразу не понравилась, твердеет меньше чем за час. А нормальная эпоксидка должна долго твердеть, часов с 12.

Может,Вам известно,на какой частоте этот измеритель индуктивности работает?
Вообще-то , измерения индуктивности дросселя с ферромагнитным сердечником весьма приблизительные. Индуктивность зависит от величины тока при измерении , и в меньшей мере- от частоты

[7Fantomas7]

Может,Вам известно,на какой частоте этот измеритель индуктивности работает?

Никогда не задумывался.

Индуктивность зависит от величины тока при измерении , и в меньшей мере- от частоты

А вот этого не знал.
От насыщения магнитопровода зависит

[marera]

Ух! Тема-то какая выросла!
Фольга, как проводник тока, особенно импульсного, штука действительно не простая.
Диссертации до сих пор защищают на распределении плотности тока (при килоАмперах и выше) в плоском проводнике - шнурование (пинч-эффект), генерация волн неустойчивости при колебаниях плотности тока (и геометрическое распределение, и распределение по плотности).
Но в приведенном ТС примере, все как-то должно быть проще. Много, много и силовых и измерительных трансформаторов-дросселей делалось подобным образом.
И таких пробле не было.

Итого, емкость обмотки 75/20= примерно 4 пФ.
Кто посчитает научней - сравним результат.

Для такой индуктивности в диапазоне ВЧ токов нужно просто не забывать, что это распределенная индуктивность и емкость. Очень упрощенно экв. схема на рисунке.
Частота среза в районе 1 МГц (-0,5 +10)
Поэтому при 50 кГц проблем быть ну-у-у...у! не должно быть????
Где-то какая-то неучтенная бяка!?!

[Alex9797]

Фольга, как проводник тока, особенно импульсного, штука действительно не простая.

Подброшу еще дровишек в костер
Тут еще одна особенность может играть роль. Дело в том, что это был мой первый опыт работы с силовыми полевыми транзисторами. Ну, если можно IRF840 назвать "силовым".
Так получилось, что до этого я вообще не мог даже мечтать о таком, даже не подозревал, что уже существуют и доступны полевики с изолированным затвором, способные выдерживать напряжение 500 вольт, и ток 8 ампер. Поэтому пытался решить эту проблему на биполярных - КТ812, КТ809, и подобных. Но разочарования были полные. И коэффициент усиления у них никакой, и скорость никакая, и вообще...

И тут подворачивается халтура, ремонт импортного телевизора. Гавкнулся силовой транзистор в блоке питания. Это сейчас в инете быстро нашел даташит, и уже знаешь его параметры, и знаешь, чем заменить. А тогда... На радиорынке опросил нескольких продавцов, пока не наткнулся на одного, у которого было несколько толстых справочников по импортным полупроводникам. И тогда я впервые узнал о силовых полевиках.

Точно такого транзистора, как сгоревший, на рынке ни у кого не было. Но в качестве замены предложили IRF840. Телевизор заработал. И тогда я решил попробовать их для своего устройства.

А стоили они тогда дорого, по 10 баксов штучка! Я купил десяток.
Опять же, из-за полного отсутствия даташитов, не обошлось без жертв.
Первые несколько штук сгорели, но не зря. Они добавили знаний и опыта. Ведь к тому времени я, как и многие другие, воспринимал полевые транзисторы как способ избавиться наконец-то от этих надоевших проблем с большими базовыми токами мощных биполярников. Логика рассуждений строилась по такой цепочке:
Затвор изолированый - его сопротивление огромное - ток затвора близок к нулю - выходное сопротивление схемы управления может быть сколь угодно большим - с этим легко справится обычный выход КМОП логики.

Поэтому первые эксперименты проходили именно так. Я формировал ШИМ, на КМОП, которые питал напряжением 12 вольт, и на затвор транзистора сигнал подавал непосредственно с выхода логики.
Конечно же, первый транзистор взорвался сразу, и вместе с ним погибла вся логика управления. Все заменил, и включил последовательно с транзистором более высокоомную нагрузку. Второй транзистор продержался дольше. Я даже успел заметить, что он сильно грелся. Но и этот погиб.

Тогда я решил посмотреть, как выглядит сигнал на затворе, при отключенном питании нагрузки. И очень удивился увиденному. Блин, я подаю на затвор прямоугольный сигнал, частотой 29 килогерц, прямо с выхода микросхемы. А на затворе не прямоугольники, а нечто синусоидоподобное, с амплитудой меньше вольта, со средним значением около половины питания! Отсоединяю микросхему - на ее выходе все в порядке. Подсоединяю - синусоида.

Вот тогда я впервые понял, что емкость изолированного затвора может быть огромной, и что придется и ее учитывать. Когда я эту емкость измерил, то оказалось, что она порядка 2 нанофарад. Конечно, у чахленького выхода КМОП не было никаких шансов. Пришлось умощняться. Я добавил каскад усиления тока, на двух транзисторах КТ3102 и КТ3107, а им на базы подавал сигнал от четырех параллельно соединенных элементов КМОП. Стало намного веселее. Это дало возможность довести это изделие до рабочего состояния, и сдать его заказчику. Кстати, эта штука работает до сих пор.

Так вот, теперь подхожу к главному. Дело в том, что когда я узнал, что емкость затвора довольно большая, то сделал следующую ошибку. Хотя она вполне логичная. Ошибка состояла в том, что я не поставил последовательно с затвором резистор.
Да и как это могло прийти в голову, ведь по всем понятиям для уменьшения динамических потерь надо было стремиться к максимальной скорости переключения. А для этого надо стараться достичь минимального сопротивления в цепи затвора. Поэтому все было соединено напрямую.

Это теперь я понимаю, что это было одной из причин довольно сильного нагрева обратных диодов. Тогда не было высокочастотных диодов на такое напряжение и на такой ток. А были только советские КД213, на напряжение 200 вольт и ток 10 ампер. Я их соединял последовательно по три штуки, каждый на отдельном радиаторе. Так примечательно было, что транзисторы могли работать вообще без радиатора, и оставались холодными. А эти диоды конкретно грелись, даже с такими большими теплоотводами.

А как им было не греться, когда они пропускали через себя ток 5 ампер, и тут с огромной крутизной фронта на них подается 310 вольт! Конечно, сквозные токи через диоды, мгновенная мощность, и все такое. А какая крутизна фронта была, можно судить хотя бы по описанному ранее опыту, когда я смотрел 65-м осциллографом импульсы на транзисторе, при коротком замыкании нагрузки. Длительность открытого состояния транзистора была всего около 1 микросекунды! При этом импульс имел форму правильного прямоугольника, фронты были практически вертикальными! Конечно, такое можно было увидеть только на легендарном С1-65.

И вот на тот дроссель из фольги подавались импульсы с такими крутейшими фронтами! Возможно, это тоже в какой-то степени сыграло свою решающую роль.

П.С. Кстати, эта крутизна фронтов все же дала о себе знать, вскоре после сдачи того изделия заказчику. Я туда наведывался время от времени. Интересовался, как работает, какие особенности выявлены, какие пожелания появились по доработке. Долго никаких пожеланий не было. А через пару месяцев заказчик рассказал о замеченной странности. Структура этого изделия была блочная, таких 5-амперных стабилизаторов тока было 10. И это использовалось для ступенчатого регулирования общим током. Включалось столько блоков, сколько надо. Включать можно было произвольно, любые блоки, в любых комбинациях.

Так вот, они обратили внимание, что при включении в работу некоторых блоков многие приборы в этой комнате начинают себя вести странно. Особенно это было заметно на частотомерах, которые работали в режиме счета импульсов. Они многократно обнулялись. Я попросил проследить, на каких блоках это происходит, и пометить их. Это было сделано. Я начал пытаться определить, чем они отличались от тех, которые работали "тихо". Все было абсолютно одинаковое, ведь эти платы делались одновременно.

Но одно различие все же было - это сами транзисторы. Они явно были из разных партий. Когда я начал измерять их параметры, то оказалось, что у "тихих" емкость затвора в два раза больше, чем у "шумных". Но и тогда мне не пришла мысль - добавить им резисторы в затвор. Я решил эту проблему в лоб: пошел на рынок, и купил полевики из той партии "тихих". Так они до сих пор и работают, без затворных резисторов...

[Eddy71]

Александр, у Вас явно талант к писательству: писать о переходных процессах в схеме как о каком-то детективном приключении.. Читается на одном дыхании.