Выбор тестера для точных измерений

[spasatell]

если речь идет о пРоверке, то любой прибор показаниям которого есть доверие подойдет. вообще любой независимо от класса точности. если же речь идет о ПОВЕРКЕ то здесь все гораздо сложнее. количество знаков после запятой у поверочного прибора должно быт ь заведомо больше, чем у поверяемого, но и это еще не все. количество знаков после запятой ни о чем не говорит вообще. класс точности - да... но для цифровых и аналого-цифровых приборов имеется помимо % еще и ошибка в последнем знаке, +- в последнем знаке и это обязательно...говорить можно много... для пенсии речь о поверке уже не идет , значит мы все таки говорим о простой банальной ПРОверке. а здесь уже речь идет о том, что любой прибор с классом точности 2.5 самодостаточен, все что выше просто отлично. вывод - все упирается в вопрос цены...что такое 5% погрешности? возьмем 220 вольт - это +- 11 В и что изменится от того что прибор покажет что-то в интервале 209-231 в....а для 1%? 219,8- 222,2. как изменится работа последующего стабилизатора? ровным счетом никак но стоимость измерительной техники меняется в разы...да конечно - более точный прибор иметь лучше, но не надо забывать, что и стабильность работы такого прибора сильнее зависит от тог, в каких условиях он находится...но в любом случае решение принимает тот кто платит...

[next sound]

масло маслянное
много букв малосвязанных и невнятных
итак конкретика:
радиолюбитель
планируется отрыв от производственной базы, на которой есть выход на лаборатории для поверки
хочется запастись оборудованием, которое сможет обеспечить определённый метрологический уровень на определённый творческий период, до окочательного впадания в старческий маразм.
задача решается покупкой или изготовлением с поверкой прибора, который обеспечит нужные параметры, желательно на определённый срок.
далее планируется поверка, не так часто как надо для производства, но которая сможет гарантировать домашней лаборатории определённый метрологический уровень.
что касается прибора - например вольтметр (мультиметр)
однозначно цифровой, однозначно минимум на один знак больше чем современные поделки (7135).
я выбрал НР34401. вполне возможно я не прав, товарищески покритикуйте и предложите бюджетнее и лучше.
с частотомерами, частотой - проще. есть государственные эталоны.
далее кто на что горазд. кто сам термостатирует кварцы, кто покупает гиацинты, кто рубидиевые. я например, когда была возможность на работе, приобрёл ГК216ТС.
ну и так далее.
что касается точности как таковой.
с института считал все единицы относительными, и начальника лаборатории раздражал замерами на не прогретом оборудовании.
действительно, для большинства радиолюбительских конструкций, требуется только понимание о величине значения элемента, с приближением плюс-минус километр.
это если просто ремонтировать усилители, делать цветомузыки, ...
если заняться чем то более интересным - показометры уже не тянут, хотя понимание то дают.
в общем буду краток, для меня это некий фундамент.

[spasatell]

я писал - все зависит от суммы. предложенный вами прибор хорош, но он снят с производства и снят не вчера. в реестре средств поверки будет находится до середины 18 года. а далее - курите бамбук. покупать сегодня его (для производственных нужд) пустая трата денег. для себя любимого - да, можно, но опять же тратить (доставкой) под 200 тыр. для ?... ну и если измерения проводить все равно как (... на не прогретом...), то смысл какой покупать прибор с такой точностью, можно взять намного дешевле...

[Akkord]

Остановитесь в своих "сказках".

Начну с того что есть - Поверка ... и есть Калибровка

Поверка - признание годности СИ на соответствие своим нормированным и УТВЕРЖДЕННЫМ метрологическим характеристикам.

Калибровка - определение действительных метрологических характеристик. А их можете определить только тогда года потом посчитаете неопределенность измерения.

Последняя фраза наверное некоторый ввела в ступор?
Поэтому забыли про неё, и читаем исходно:

для себя любимого.
как всегда - купить супер супер, потратить мало мало.

купленный агрегат потом использовать для поверки самоделок
как приборов, так и источников питания
да и прочего.
так же RCL

Т.е. "для себя любимого"!!! А значит никакой ПОВЕРКИ! Нет у него прав на это дело! Нет аккредитации!!!
Т.о. человек просто хочет проводить "калибровку" своих самоделок.
Слово поставил в кавычки, так как эту операцию он проводит не полностью - не считает неопределенности измерений.

И вот исходя из этого и делается попытка выбора средства измерения...

поверять-проверять характеристики прибора, сравнивать с техническим описанием и подгонять режимы в рамки параметров описанных в ТО в случае если измеренные параметры хуже заявленных. это - своими словами. поверочный прибор (не пРоверочный) намного точнее поверяемого

Ошибку в понятии слова "поверка" уже описал.
А вот выделенная фраза вообще озадачила....
И насколько "намного"????
Наука говорит о соотношении 1/3 для основных видов радиотехнических измерений. Ну разве только по частоте 1/10.

... а если для официального производства, даже частного, то только из списка ...

А не подскажите что за список???
А.. понял Вы имеете ввиду Перечень утвержденных типов СИ.
Так тож ТОЛЬКО для измерений в сферах Государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Если у Вас нет на официальном производстве таких сфер... то и забудьте
про это перечень (список). Там много чего хорошего нет....

....если же речь идет о ПОВЕРКЕ то здесь все гораздо сложнее. количество знаков после запятой у поверочного прибора должно быть заведомо больше, чем у поверяемого, но и это еще не все. количество знаков после запятой ни о чем не говорит вообще. класс точности - да... но для цифровых и аналого-цифровых приборов имеется помимо % еще и ошибка в последнем знаке, +- в последнем знаке и это обязательно...говорить можно много..

А это откуда такое положение???

задача решается покупкой или изготовлением с поверкой прибора, который обеспечит нужные параметры, желательно на определённый срок.
далее планируется поверка, не так часто как надо для производства, но которая сможет гарантировать домашней лаборатории определённый метрологический уровень.

забудьте в своей деятельности об этих словах!

[spasatell]

я хорошо знаю, что ПОверку ТС не имеет права проводить, если он будет это делать (права нет, но делать то может!) он не сможет выдать сертификат на поверенное средство (точнее выдать сможет, ну мало ли по какой причине на руках у пенсионера оказались бланки строгого учета!) но он (сертификат этот) не будет легитимным. на лицо признаки мошенничества, со всеми вытекающими последствиями. но все, что я писал, я писал на языке ТС и поэтому уточнял, для чего это надо. то, что есть конкретные источники (ТО,НД, РД, ГОСТы, РОСТы...) я знаю, но в данном обсуждении этот вопрос не стоит, поэтому и формулировки не по юриспруденции, документу (конкретному), а общедоступными словами...

[next sound]

прошу всех успокоиться, и не затыкать друг друга знаниями
поскольку сначала таки надо разобраться
признаю - я до сих некорректен в прорисовке своей задачи
а задача достаточно проста
и заключается в том, что если я что то для кого то разрабатываю
то я в той или иной степени отвечаю за те буковки и цифорки
которые прорисовываю в сдаваемой с изделием документацией
а для этого под рукой, в собственной лаборатории, должны быть соответствующие приборы.
ни о какой либо ПОВЕРКЕ, в коммерческих или иных целях, разговор не ведётся.
скорее можно говорить о сверке и корректировке по "образцовому" прибору самодельных конструкций.
всё остальное понятно, зря Вы так кипятитесь
и ещё раз приношу извинения за некорректность описания задачи.
надеюсь сейчас всё понятно.

[Akkord]

а задача достаточно проста
и заключается в том, что если я что то для кого то разрабатываю
то я в той или иной степени отвечаю за те буковки и цифорки
которые прорисовываю в сдаваемой с изделием документацией
а для этого под рукой, в собственной лаборатории, должны быть соответствующие приборы.

Главная задача в этой работе - чтобы понимал это тот для которого разрабатываете.

И что бы потом он не выдавал желаемое (или то что Вы ему показали и сказали) за действительное....

[radioded]

и заключается в том, что если я что то для кого то разрабатываю
то я в той или иной степени отвечаю за те буковки и цифорки
которые прорисовываю в сдаваемой с изделием документацией
а для этого под рукой, в собственной лаборатории, должны быть соответствующие приборы.

А что мешает иметь приборы и для необходимой калибровки? Например для калибровки напряжения достаточно иметь точный источник напряжения. НАПРИМЕР. для калибровки частоты кварцевый калибратор, ну и так далее. Хотя... Я как то заморачивался тоже подобной точностью, но уже пришел к выводу, что это больше некий фетишь и практического смысла в определенной степени - не имеет.

[spasatell]

в данном случае о калибровке вести речь нельзя, а вот о сравнении показаний приборов с точностью до десятых вольта наверное можно, но сам такой приблудой не пользовался, утверждать не могу, только практика может показать как оно реагирует на все катаклизмы на луне...

[radioded]

в данном случае о калибровке вести речь нельзя, а вот о сравнении показаний приборов с точностью до десятых вольта наверное можно, но сам такой приблудой не пользовался, утверждать не могу, только практика может показать как оно реагирует на все катаклизмы на луне...

Отчего же. В любом тестере можно корректировать показания. Даже в самых простеньких стоят подстроечные резисторы. Их можно заменить прецизионными, многооборотными. В поданой мною ссылке, в коментариях люди проверяли точность. Четыре знака после запятой - этого наверное более чем достаточно. При желании можно сделать многое. Нужно просто соблюдать принцип разумной достаточности.