Великие достижения американцев на Луне

[Борода88]

...............................................

Человеку хочется верить, потому что это выгодно. Там, где можно тупо верить, ты не тратишь время, силы и средства на проверку-перепроверку информации, а просто тупо ставишь галочку. Если ты нашел достаточно ходов, где это работает (а в жизни это имеет место сплошь и рядом), то все вертится как по маслу. .............

[baiderin]

Для этого маневра нужна автоматика высочайшего уровня и компьтеры.

А как автоматические станции возвращались? В пилотируемом полете можно вручуню поправить хоть что-нибудь.

[Sukhanov]

Ведь со смеху уссаться можно.

Со струёй поаккуратней!! И не против ветра!

С уважением, Сергей

[Федя-Инженер]

Предлагаю вернуться к лУнным роверам.

Что, лично меня, напрягает в это Лунной авантюре в первую очередь?
(Кино и фото ляпы пока отставляю в сторону).

Чего амеры точно не могли сделать в то время с технической точки зрения?
- обратной стыковки.
Без современных компьютерных систем и автоматики они никогда бы не смогли этого сделать на Лунной орбите.
Что тут напрягает:
- нужно точно расчитать время и траекторию взлета,
- нужно найти и сблизится с модклем на орбите,
- нужно с ним стыковаться.
И, это в условиях крайне ограниченного времени для маневров, крайне ограниченного запаса топлива (ошибка, перерасход и все...).
Земля тут не помошник, на расстоянии в 400 00 км, ошибка местоопределения Земными станциями, ошибка пеленга, запаздывание радиосигнала - не работает.

Для этого маневра нужна автоматика высочайшего уровня и компьтеры.
Они просто не могли взлететь, найти на орбите модуль и пристыковаться.
Невозможно для тех лет.

Долететь до Луны могли, сбросить посадочный модуль могли. Могли вернуть автоматический модуль на Землю, но стыковка - невозможна по определению

Пример - смотрим на технологию современной стыковки.
Корабли выводят на сближение под контролем Земных станций, потом в автомате сближаются и стыкуются.
Как амеры искали на орбите свой модуль? В бинокль? Или компьютером на лампах считали траектории? В ручную стыковались и сближались? Невероятно.
Официальная версия НАСА стыковки, выглядиткрайне невероятно.
А, они, как они нам дуют - стыковались шесть раз?
И это имея всего навсего опыт 15 минутного неуправляемого полета!
И после этого сразу на Луну?
Ой, не знаю...

Ничего личного (нибожемой), по постоянное (!) оперирование нулями, я уж не говорю о синтаксисе, вызывает, по крайней мере, удивление, если уж вовсе не... Сколько ж там до Луны? И что означает "невозможно" и "по определению"? Т.е. это мы принимаем (как бы) априори и больше к этому не возвращаемся?
Ведь сколько раз собирался тут написать, махал рукой (нувызнаетекак)... а тут рука не поднялась. Притомилась...
Да, на всякий случай - я тут ни чей не сторонник (И не противник заодно)
ЗЫ пока пИсал, тут уже столько понапИсали

[agnostic]

Человеку хочется верить, потому что это выгодно.

Опять в демагогию пустились. Человек верит в то, что видят его глаза. Если я видел своими глазами и гладил своими руками американский компьютер 1973-го года выпуска, в котором стояли американские микросхемы ТТЛ-логики 74-й серии (наша К155) с маркировкой 1969-го года, то я, естественно, буду верить, что на борту корабля Аполлон были отнюдь не ламповые компьютеры.

[agnostic]

В пилотируемом полете можно вручуню поправить хоть что-нибудь.

Именно для этого на Аполлоне и стоял бортовой компьютер. На нём рассчитывались поправки к траектории, затем, с этими поправками корабль пилотировался вручную.

[Sukhanov]

...Ой, не знаю...

Пожалуй и не узнаете!
"...
- Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она - в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем, чтоб ею прикрыть безумство своих желаний и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут теперь уж больше меня их речи! Я сам все знаю! Я - видел небо... Взлетел в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье - землей живу я....". (с)

Можно с математической точностью доказать, двух колёс двухколёсного велосипеда - недостаточно для устойчивой езды, а моноцикл - вообще невозможен для езды....
Однако Вам стоит таки сходить хотябы в цирк, дабы убедиться в отсутствии невозможности.

С уважением, Сергей

[Борода88]

.......История знала подобные споры и раньше. .....

"Историки", они такие историки.

История - это сборник официальных версий в основном. Плюс домыслы. А точные данные о событиях засекречены лет на 50 и далее. Иногда до бесконечности, потому что отражают принципы, которые и 200 лет назад работали, и сейчас. И нехуй всяким лохам... В сущности честному историку, не допущенному к изучению и разглашению сокровенной правды, остается отсекать всякое явное дерьмо, сужать поле для гипотез. У него есть логика, массив открытой достоверной информации, жутко банальной и неинтересной, но достоверной. На нее хоть как-то можно опираться. Это честная линейка, ее можно приложить к тайнам, если повезет. Можно посвятить себя систематизации всей этой скучищи. Еще можно заниматься разоблачениями фуфла, которого коллеги наворотили горы. Типа профессор Пиздунов ссылается на документ, который, как мне удалось установить, является фальшивкой, сфабрикованной неким Липачовым, фигурой грязной во всех отношениях.)))

[agnostic]

"Историки", они такие историки.

Это относится к опровергателям?
Взято оттуда же

Хуйня полнейшая. Даже комментировать лень. Сейчас таких "первооткрывателей" развелось как мух на падали. Надергает где-то полуфактов процентов пять из всех известных более-менее грамотным людям - и строит очередную поебень на этом песке.
А у Пикуля, кстати, некоторым работе с материалом поучиться не вредно. Настоящей работе, а не пересказыванию книжечек из переходов.

Орфография сохранена.

[Борода88]

Орфография сохранена.

Тут ведь главное - не сомневаться!

– Ирина Петровна, не хочу обидеть, но как же вам мозг-то засрали!

– Владимир Сергеевич, а вам тоже промыли мощно, ничего не осталось.

– Нет, мне-то нет. Я-то независимо мыслю, вы что. Пользуюсь разными источниками.

– Так я тоже, чем я хуже.

– А тем вы хуже, Ирина Петровна, что мозги у вас промыты!

– Владимир Сергеевич, не хотела вас расстраивать, но вам же засрали весь мозг. Еще раз извините. Но кто вам скажет, если не я.