Великие достижения американцев на Луне

[mikromega]

Даже если бы вся Луна была сделана из чистого золота, добывать золото на Земле всё равно дешевле, чем возить его с Луны.

Не согласен с подобным утверждением. Сама история человеческой алчности говорит об обратном. Например, открытие Америки, чем мотивировалось? Пока Колумб не предъявил "точные" доказательства, что золота там хоть лопатой греби, то нафиг никому не были нужны новые земли. А после доказательств ломанулись тысячами представители всех национальностей. А кажется плавать в один конец от 3-х до 6-ти месяцев. Бури, ураганы, поломки судёнышек, бунты матросов, нападения пиратов. По приплытии тоже не пятизвёздочные отели встречали. Дикари, часто воинственные, пауки и змеи ядовитые. Климат жаркий и влажный, болезни экзотические ... но это всё фигня! главное - ЗОЛОТО!!! Которое, находили лишь единицы.

[agnostic]

Тогда подставьте не значения, а только их размерности и посмотрите, что-то у меня пасьянс не сходится, например.

Да как он может не сойтись?

0,0018 мг · 9,81 м/с2 / 0,0014 мг ≈ 13 м/сек2

В левой части "мг" сокращаются и остаётся "м/с2", как и в правой.

Вообще, у Мухина сама методика расчёта глубины ямы - полный бред. Она подразумевает, что кинетическая энергия газов уменьшается до нуля (т.е. газ полностью тормозится, чего реально не происходит) и пылинки в грунте между собой не имеют никаких механических связей, чего тоже не может быть.

[agnostic]

Не согласен с подобным утверждением.

Сколько грунта с Луны привезли? Около 300кг, если память мне не изменяет?
В ценах 1970-го года на золото это будет немного больше, чем 300 тыс. долларов. Это даже не миллион.
http://www.goldomania.ru/menu_003_002.html
До 1971 года доллар обеспечивался золотом из расчёта примерно 1 доллар за 1 грамм.
На Лунную программу было выделено 25 миллиардов долларов. И где тут рентабельность?

[akegor]

пылинки в грунте между собой не имеют никаких механических связей, чего тоже не может быть.

Проверьте на модели. Насыпьте в миску муки (наверное, достаточно идеальная пыль?)и дуньте туда. Частицы муки имеют между собой механические связи? Только я про сухую муку, разбавлять ее водой или коньяком не надо. Да, вернемся к нашим баранам.
Ну как, дунули? И что получилось? Кратер (выемка, вмятина) заметен?

[agnostic]

Проверьте на модели. Насыпьте в миску муки (наверное, достаточно идеальная пыль?)и дуньте туда. Частицы муки имеют между собой механические связи? Только я про сухую муку, разбавлять ее водой или коньяком не надо. Да, вернемся к нашим баранам.
Ну как, дунули? И что получилось? Кратер (выемка, вмятина) заметен?

Мне достаточно посмотреть на след от башмака астронавта, чтобы сказать, что это не так. След - как на мокрой глине, что говорит о том, что пылинки слипаются. Дуньте на глину, чего уж там на муку-то дуть.

[deykod]

и оправдывая свои незнания и непонимания дореволюционной поговоркой про дышло)

Блажен, кто верует. © Увы, эта поговорка актуальна и в наше время, и во всем мире. Деньги и политика. Или вы только подшивки Правды и Савраски читаете? ))

...вот эти бесполезные споры мне фиолетовы. Я даже не знаю, какую сторону в таком споре принять - я точно данные вычисления себе не представляю.)А вот некоторые люди всё еще интересны для наблюдения. Очень интересны....

Но при этом очень подробно оправдываетесь. И в этом сообщении. И про сайт 911(или как он там правильно?)

Попал про ссылке, обещающей разоблачение Шария (тема про политоту на одном форуме), "разоблачение" не впечатлило, но название самого форума заинтересовало. Глянул превую попавшуюся тему...

Это очень напоминает юзеров - А я ничего не нажимал, оно само тут вылезло!

[akegor]

Дуньте на глину, чего уж там на муку-то дуть.

А Вы видели глину в виде пыли? Я видел. И ходил по ней, и ездил. Цемент. Засасывает, как болото. Сухая, естественно. Или Вы про глину в фаянсовом виде? Тогда - да, дуй - не дуй, получишь...

Мне достаточно посмотреть на след от башмака астронавта, чтобы сказать, что это не так

Как бы это помякше-то... В теме, где рефреном идет недоверие к факту наличия следов приводить неперебиваемым аргументом форму следа, как-то, по меньшей мере, странно...

След - как на мокрой глине, что говорит о том, что пылинки слипаются

И с чего бы им вдруг слипаться? Их что - "Драконом" поливали?

[AlexanderZh]

Видимо, на луне действительно нет полезных ископаемых и никто не хочет туда вкладывать средства

Там их примерно столько же как и на Земле должно быть, но пока овчинка выделки точно не стоит. А нефти там точно нет)))

[akegor]

А нефти там точно нет)))

Инопланетяне выкачали?

[agnostic]

И с чего бы им вдруг слипаться? Их что - "Драконом" поливали?

А почему Вы у меня спрашиваете? Вы лучше почитайте, что об этом пишут люди, исследовавшие реголит.

Частицы грунта обладают высокой слипаемостью из-за отсутствия окисной пленки на их поверхности и высокой электризации.

Вот ещё о расчётах Мухина.

Весь остальной ход мухинского «расчета» не менее абсурден и изобилует такими же нелепыми ошибками. Достаточно обратить внимание уже только на то, что, ко всему прочему, Мухин умудрился перепутать единицы силы, что привело к еще одной десятикратной ошибке, а также перепутать массу с объемом:

Рассчитанная нами ранее работа в 4315 кГс перешла в кинетическую энергию частиц грунта и при средней скорости 1,4 м/сек она вынесла из-под «Аполлона – 11»: 4315 · 2/1,42 = 4403 кГ (4,4 т) грунта. При его насыпной плотности 1,9 т/м3 это равняется: 4,4/1,9 = 2,3 м3.
Круг диаметром 3 м имеет площадь примерно в 7,1 м2. Объем конуса равен произведению площади его основания на одну треть высоты. Отсюда глубина конуса выноса грунта под соплом «Аполлона-11» оценивается в: 3 · 4,4/7,1 = 1,9 м.

(Выделение apollofacts; как видно, Мухин при вычислении высоты конуса через его объем вместо полученного им ранее объема 2,3 м3 использует насчитанную им массу 4,4 т).