Снова о лабораторном БП

[ForcePoint]

Я вам больше скажу.

Пожалуй - да, я ступил. Но откуда подмагничивание? Действительно хватает единственного импульса, что-бы дальше снова пошли пропуски?

P.S.
1. Линейный стабилизатор с широкой полосой при замкнутой петле (что-бы давить помехи импульсника) + импульсный источник, отслеживающий (с некоторым гистерезисом) напряжение на регулирующем элементе линейного?
2. "High Performance Portable DC Bench Power Supply: Save Money and Free Up Bench Real Estate by Building Your Own" by Keith Szolusha in "LT Journal of Analog Innovation" (July 2014)?

[vavan1983]

Правда одностороннее подмагничивание начинается уже на разделительном трансформаторе.

[vavan1983]

но с другой стороны откуда бы ему взяться одностороннему подмагничиванию ведь даже если и усилитель ошибки ожидает напряжения на выходе когда отработало нижнее плечо сработал усилитель проскочил короткий импульс кондер на выходе разрядился подал сигнал и опять усилитель включил в работу верхнее плечо время разряда выходного конденсатора в обеих случаях одинаковое.

[krian]

Даже одной только первой фразы вполне достаточно, чтобы у большинства настоящих специалистов напрочь отбить желание к участию в этой теме.
А вторая фраза, а особенно тональность обеих, отбивают и остатки желания.

Похоже, вам не нужны советы, вы сами собрались учить других.
Удачи.

Этот пост напомнил мне, когда вы спрашиваете, как пройти на улицу Лермонтова, а у вас в ответ спрашивают, а кто это.
Судя по его вопросам, он не читал мой текст. Только первые строки. Потому что все, что необходимо для ответа, в тексте сказано.
Вы, видимо, тоже не читали. Или вам нечего сказать по сути вопроса.
Если бы читали, то из текста понятно, что я не собирался формулировать требования к новому изделию, а просто просил объяснить как работает существующая схема. Причем, написал, что именно меня смущает.
Я хотел, чтобы откликнулись те, кто сталкивался с аналогичными явлениями, а не завсегдатаи, которые в своей ностальгии так и хотят показать, что когда-то они писали ТЗ на военном заводе, или даже ТУ.
Я тут появляюсь гораздо реже вас, поэтому не могу быть конкурентом вашей роли "учить других". Так что не беспокойтесь.

[zoog]

Если позволяет точность регулировки и вам удается выставить 10 мА, то 10 мА он тоже должен стабилизировать при любом напряжении. Даже если его мощность 1кВт. И это не должно зависеть от того, линейный он или импульсный. Иначе он не лабораторный.

Вы не правы. У любого прибора есть свои пределы, Но если Вы принципиально хотите сделать ШИМ на 10мА - что ж, тогда мотайте дроссель с ножками и ручками. А простые люди сделают комбтнированный блок, поступившись кпд при незначительных нагрузках.

[vg155]

А простые люди сделают комбтнированный блок

А совсем простые просто линейник

[krian]

Пожалуй - да, я ступил. Но откуда подмагничивание? Действительно хватает единственного импульса, что-бы дальше снова пошли пропуски?

Да без нагрузки хватает.

1. Линейный стабилизатор с широкой полосой при замкнутой петле (что-бы давить помехи импульсника) + импульсный источник, отслеживающий (с некоторым гистерезисом) напряжение на регулирующем элементе линейного?

Ну это моя любимая топология. Впервые у нас аналогичная схема была опубликована Мушем в 1979. Я сделал её еще в 80-х, правда по-своему и на другой элементной базе. Работает до сих пор. Но там низкочастотный силовой трансформатор. Морально устаревший элемент.
Собственно вопрос не в том, что я не могу это сделать. Мне не дает покоя мысль, почему у них (кто переделывает компьютерные БП) работает то, что не должно работать так, как они описывают. Или я чего-то не понимаю или они что-то недоговаривают.

Кстати, если вам интересно. Я делал широкорегулируемый блок по структуре Флай-бек + понижающий преобразователь. Оказалось, что обратнохадовый при широком регулировании, при быстрых изменениях напряжения или нагрузки может давать большие выбросы, от которых вылетают и диоды и транзисторы. Ну... ненадежно. Поэтому сначала напряжение постоянного уровня от флай-бек, а потом надежный и проверенный step-down.
Что касается линейного стабилизатора на выходе. По сути - это мощный усилитель. У него АЧХ, как у любого усилителя. Так вот, его полоса не достает до частоты работы импульсника. А если достает, то там усиление уже маленькое. Поэтому помехи импульсника он давит плохо и неэффективно.
Я ставил после импульсника (в экране) симметричный ФНЧ 3-го порядка с проходными конденсаторами. Это дало помеху на выходе меньше 12 мВ.
Линейный нужен для другого. Во-первых у него низкое выходное сопротивление на низких частотах, чего нет у фильтра. Во-вторых он позволяет сделать классическую схему полноценного лабораторника, у которого есть измерительные входы. Они по умолчанию замкнуты на выходные клеммы, но могут быть подключены непосредственно к нагрузке, чтобы исключить ошибку стабилизации из-за падения на соединительных проводах.

[krian]

Правда одностороннее подмагничивание начинается уже на разделительном трансформаторе.

Управляющий транс. действительно работает в одну сторону, но там присутствуют цепи размагничивания. Поэтому он работает на частной петле гистерезиса. Ну а там еще масса вариантов.

[krian]

Вы не правы. У любого прибора есть свои пределы,

Согласен - пределы есть. Но я тоже прав. Оценю прикидочно. Если у вас петлевое усиление 80 дБ (вполне реально), то точность отслеживания заданной величины будет около 0,01%. Для современных устройств не предел, не так ли? Т.е. 10 мА на 100 амперах вполне может быть. Вы скажете, так это же точность, а не ...!!! Так я и пишу: если регулировка позволяет. Т.е. точность отслеживания и точночть регулировки параметра должны быть адекватны.
Но мы опять отвлеклись от темы. Вы можете сказать почему оно у них работает?

[krian]

А совсем простые просто линейник

Молодцы "совсем простые люди". Но он же ж тяжелый и большой.