российские мобильники

[AR_Favorit]

Как может быть что то надежнее того, что и раньше не имело изъянов

Легко. Внедрить защиту от рукожопости и дремучести юзера - и было без изъянов, а стало лучше

К сожалению, в вызвавшем спор вопросе о полном отсутствии изъянов вообще никто не говорил. Речь шла только о том, что вот этот конкретный "изъян" - глуповатая выдумка, а озабоченность им - маркер, сигнализирующий, что человек черпает информацию не из тех источников, из которых следовало бы, а из желтой прессы, в которой не найти реально полезных советов для пользователей карточных продуктов.

[Andry_y]

Продолжение "банкета"

[Stazher]

Легко. Внедрить защиту от рукожопости и дремучести юзера - и было без изъянов, а стало лучше

А ничего что данный продукт изначально был задуман именно массового потребителя, по сути для юзера-рукожопа. Со всей его дремучестью и отсталостью. И если уж разработчики считают себя в чём то на голову выше, то это "что то" как раз и должно выражаться в адаптации к рукожопингу, а не в утверждениях "Продукт у нас супер, это вы не догоняете" Собственно на этом нормальный бизнес и строится - создание комфортных условий для того что бы рукожоп сам деньги нес, а не из под палки его в кассу загонять.

[AR_Favorit]

А ничего что данный продукт изначально был задуман именно массового потребителя, по сути для юзера-рукожопа. Со всей его дремучестью и отсталостью.

Абсолютно ничего. Изначально продукт был задуман для применения вообще без всякой электроники, если вы вдруг не в курсе. Это как раз та самая причина, по которой до сих пор выпускаются эмбоссированные карты (с выпуклыми буквами), даже у нас в стране, в которой никто в глаза не видел импринтера для банковских карт
И все последующие модификации (появление магнитной полосы, появление CVC/CVV, появление CNP, появление CVC2?CVV2 для платежей CNP, появление встроенного в карту микропроцессора, появление встроенного в карту радиоинтерфейса) были вполне нормальными - для своего времени.
Идеальными их никто никогда не считал, но вкупе с адекватным законодательством и готовностью банков терпеть некоторые убытки ради удобства клиента как конкурентного преимущества, плохой или слишком уязвимой (опять же для своего времени) не была ни одна из вводимых технологий, поскольку существовавшие или существующие уязвимости прекрасно перекрывались и перекрываются принципом Zero Client Lability. Фактически, все "крипто" улучшения всего-навсего сужают зону действия этого принципа (ухудшают условия для клиента, давая ему меньше возможностей обмануть банк), а не улучшают безопасность клиента в условиях того правового поля, в котором работают западные банки. В нашей отечественной, немного извращенной в этом вопросе действительности эта зона изначально имеет минимально возможную ширину.
Когда появился 161-ФЗ, несколько расширяющий эту зону, банки офигели от количества внезапно появившегося якобы фрода (наш человек, он вам не американец какой-то там, мы хитрые, ну по крайней мере мы так думаем), и с большим трудом (и ущербом для честных пользователей) перекрыли большинство лазеек.

И если уж разработчики считают себя в чём то на голову выше, то это "что то" как раз и должно выражаться в адаптации к рукожопингу, а не в утверждениях "Продукт у нас супер, это вы не догоняете" Собственно на этом нормальный бизнес и строится - создание комфортных условий для того что бы рукожоп сам деньги нес, а не из под палки его в кассу загонять.

Вот вы так утверждаете, а у банков, как я несколько другое мнение (рукожоп обязан прочитать и исполнять инструкцию, иначе он ССЗБ). Смотрю я на вас и на банки, и, кмк, у банков денег больше (поправьте, если ошибаюсь), а значит, их подход к клиенту работает лучше вашего, а значит, не вам их поучать, а вам бы у них поучиться. Такая вот логика.

В пользу этой версии говорит также количество документов (и количество страниц в них), описывающих принципы работы МПС, принципы взаимодействия МПС с банками, принципы взаимодействия МПС с клиентами, принципы взаимодействия между банками с участием МПС и т.д. Тех самых документов, которых не читали вы, которые по большей части не читал я (но с некоторыми все же ознакомился), которые содержат как мало кому интересные сведения, так и вещи, которые должен знать каждый, которые я тут периодически пытаюсь вдолбить в голову любителям желтой прессы и ТВ.

[verdana]

в которой никто в глаза не видел импринтера для банковских карт

Ага счаз-з. А фильм "Особенности национальной рыбалки",
сколько народу смотрело?

[Stazher]

и готовностью банков терпеть некоторые убытки ради удобства клиента

ЫЫЫ дальше не надо. Я всё понял.

[AR_Favorit]

ЫЫЫ дальше не надо. Я всё понял.

Видимо, как раз не поняли.
Любой бизнес имеет как прибыли, так и убытки. Прибылей больше, чем убытков - бизнес успешный.

Смотрим на амазон.ком: принимают оплату картами без подтверждения 3D Secure. Это значит, что можно расплатиться чужой картой (по подсмотренным реквизитам чужой карты) Когда нечестные граждане так делают, а настоящие владельцы карт заявляют чарджбек, банк без вопросов забирает у амазона оплату, полученную за отправленные товары, товары отправлены задаром, амазон терпит убытки.

А терпит ради того, чтобы миллионы других, честных граждан, карты которых не имеют 3DS защиты, могли там покупать товары, генерируя амазону прибыль.

Результат: владелец амазона - самый богатый человек на планете.

А вы продолжайте выдергивать фразы из контекста)

[Stazher]

AR_Favorit, я всё прекрасно понял. Банки они хорошие, грамотные, успешные. В их работе есть только один минус - люди, на чьи деньги банки жируют, всё время чего то хотят. Более того, они оказывается всё время хотят банк обмануть.
Избавь меня от дальнейших рассуждений о том что я должен сделать. Банкам я ни хера не должен.

[AR_Favorit]

AR_Favorit, я всё прекрасно понял. Банки они хорошие, грамотные, успешные. В их работе есть только один минус - люди, на чьи деньги банки жируют, всё время чего то хотят. Более того, они оказывается всё время хотят банк обмануть.

Что-то с "понималкой" у Stazher не то, поскольку процитированного я вовсе не утверждал. Впрочем, в концепцию мышления человека, которые верит бредням "из инета", эта понималка прекрасно вписывается.

Избавь меня от дальнейших рассуждений о том что я должен сделать. Банкам я ни хера не должен.

Мы уже на "ты"? Отлично. Если тебе что-то не нравится из написаного мной или не хочется читать - ты можешь не читать, поставив мой ник в игнор или просто пропуская мои посты усилием воли (если сможешь). Я знаю, что тебе об этом догадаться сложно, но я пишу вовсе не для тебя, а для людей, которые могут понять написаное мной и которым написанное мной может принести пользу. Ты к этим людям по ряду причин не относишься, и служишь лишь абстрактным примером не очень разумного человека, ведущегося на бредовые заголовки желтой прессы, и неспособного воспринять реально полезную информацию, даже когда она, как говорится, разжевана и в рот положена.

И да, кстати, то, что ты банкам ничего не должен, это хорошо. А еще прекрасней, что банки тебе тоже ничего не должны, и потому не идут на поводу у кликушествующих ретроградов, а выпускают разнообразные продукты, некоторыми из которых умный человек всегда может воспользоваться с удобством и выгодой для себя (а дураки традиционно дадут заработать банку на себе - но для них главное, что у них карта в фольгу обернута, чтоб злобный хакер не украл ее номер))))

[Stazher]

Что-то с "понималкой" у Stazher не то, поскольку процитированного я вовсе не утверждал. Впрочем, в концепцию мышления человека, которые верит бредням "из инета", эта понималка прекрасно вписывается.

Ты когда за других людей берешься утверждать во что они верят, а во что нет, уж про культуру-этикет не вспоминай лучше. Как то не логично с твоей стороны получается. Абстрактный пример человека заумного-)

Кейлесы тоже не дураки делали, новаторы мля. Только что то их теперь подпирают метками. Или всё в ту же фольгу ключ убирают. Кто без машины от ашана топать не хочет. А новаторы что, с них как с гуся вода.