GD32F330 - новые мк от GigaDevice

[mike-y-k]

j-Roger, на эту роль целая очередь желающих толпится. Даже древний 8004 может поучавствовать (в сегодняшнем конечно воплощении)…

Ну и в обсуждени пока нет определения номинальных границ (частота/память/тип ядра/размер/число выводов корпуса/…) или градаций.

[ptr]

На примере с клавиатурой речь таки шла об отсутствии участия CPU в процессе возникновения данных в памяти - периферийное устройство само заносит данные в память не используя ни одного такта процессора и вызывает прерывание.

И на каком МК Вы такое видели? Только на SoC или компьютерах. Там уже появляется гетерогенная архитектура, но на множестве кристаллов. На МК пока я гетерогенной архитектуры на одном чипе не видел. Ближайшее что есть - i.MX 7Dual от NXP

Что внутри SoC обеспечит получение данных клавиатуры без участия CPU и генерацию прерывания?

Переферийный процессор, который может еще целый ряд операций выполнить без участия CPU. Например, не трогать CPU, пока не будет введена строка целиком, если так попросил CPU.

Вангую, что Вы подразумеваете наличие внутри SoC у каждого порта или их группы своего процессора с доступом к общей памяти и своей собственной прошивкой для выполнения функций обычного драйвера ввода-вывода в сегодняшних решениях.

А что тут ванговать, если я с самого начала об этом писал?

Сообщение от CERGEI1982

сделайте прогноз что будет после stm32

SoC будет. Причем центральные ядра вообще не будут иметь доступа к низкоскоростному вводу-выводу. Для этого будут использоваться переферийные. А по мере развития этой конструкции, язык обмена между центральными и переферийными ядрами унифицируется до такой степени, что эти перефирийные ядра хоть и будут иметь свою firmware, но нужды в нее лезь у обычного смертного уже не будет.

И пока таки SoM, даже с использованием SoC. Вариант унифицированных интерфейсов сильно привлекательнее .
В предложении уважаемого omercury гораздо больше потенциала.

В рамках "прогноза что будет после stm32"? Очень сомневаюсь...

[mike-y-k]

ptr, ориентация на SoC выгодна именно для больших, но слишком проблематична по множеству причин.

В комнату ВОИР врывается человек:
- Я изобрёл автомат для бритья!
- Но у всех лица разные…
- Так это до первого бритья…

Для мелких она приведёт к катастрофическому снижению мобильности в решениях.

Небольшое преимущество для ограниченного класса периферии, но тут опять когнитивный диссонанс наступает на примере вроде как необходимого тут USB - число подключаемых устройств великовато получается. Порт один и в него через hub на 7 портов воткнули сразу 7 устройств - USB flash, card reader, USB modem, USB WiFi, USB BLE, USB camera, USB audio. Прогнозы по мощности того периферийного процессора и объёму памяти для кода?

Альтернатива - увеличение числа корпусов с разной начинкой. Это хорошо заметно на примере множества имеющихся МК. Процессор один, память одна и целый список с разными вариантами периферии. Мне всего вснескольк случаях удалось найти почти полностью совпавший с требованиями вариант.
Для себя там - можно и с запасом внутри 1…10.
На производстве таки доли цента считают и в конечном изделии лишнего не хотят. Конечно альтернатива - выпуск на базе "автоматизированной" разработки заказного корпуса, но тут уже совсем печальная форма лица , начинаются уже проблемы в экономике - финансы, лимиты мощности, времени и объёмов. И конечно с небольшими проектами туда ход закрыт.
Производителю с такой концепцией расширять номенклатуру экономически не выгодно и это приведёт к итогу из анекдота.
Но спектр задач перед разработчиками пока не вписывается в некоторую универсальную модель.
А вот возможности FPGA тут могут сильно помочь. И решение будет не сильно дорогим. На невысоких скоростях там достаточно много ресурсов поместится при весьма небольшом и оправданном росте цены.

Сейчас сильно проще для решения проблем повесить несколько нужной конфигурации МК/FPGA на I2C/SPI и собрать решающий задачу SoM с достаточно оптимальной конфигурацией по пирефирии. Ну а управление ими уже возложить на хост с камнем постарше.

SoC занял место посерёдке и там ему самое место, хотя и здесь тенденции неоднозначны. У iMX это привело к исчезновению из проектируемых вариантов с двумя PCI-e и другой периферией, но без графики и активный дрейф в сторону медиа с экраном. Даже USB 3 вместо PCI-e Только у iMX8 появился. Плата с iMX8 уже приехала, но тестирование пока в процессе.

[CERGEI1982]

Изучать новый микропроцессор навороченный больше чем stm32 как то желания нет уже, легче уже готовый микрокомпьютер брать. Пусть она будет управлятся питоном или чем то другим, то не читать даташифт потеть и запоминать каждый регистр. Лезть за каждым битом в рефернс мануал проще нужно жить, на изучение уйдет много опять времени ...

[ptr]

ориентация на SoC выгодна именно для больших, но слишком проблематична по множеству причин.

Ну никто STM8 и младшие PIC отменять еще долго не будет.

- Так это до первого бритья…

А Вы не заметили, что в компьютерах Вы уже давно находитесь в таком положении? Если вам нужен 4-х битный таймер, то все равно вынуждены использовать 8-битный, если не 32-х битный. Если Вам нужно установить всего один бит в памяти, то процессор все равно будет считывать, а затем записывать целое слово. Как бы Вам это не нравилось, но эту тенденцию Вы не измените.

USB - число подключаемых устройств великовато получается.

Вы опять уходите от темы. Какое отношение обилие USB устройств имеет к прогнозам развития STM32?

Альтернатива - увеличение числа корпусов с разной начинкой.

Корпусов - возможно. Но на одном кристалле, как это сейчас мы часто видим.

А вот возможности FPGA тут могут сильно помочь.

На FPGA Вы в несколько долларов не впишетесь, как это делается сейчас на STM32.

[ptr]

Изучать новый микропроцессор навороченный больше чем stm32 как то желания нет уже, легче уже готовый микрокомпьютер брать.

Так я же про то речь и веду, что изучать не прийдется. Просто на одном кристалле будет и ARMv7-A или ARMv8-A, и ARMv7-M/ARMv8-M с общей памятью. На первом будете запускать Linux, на втором - какую-то RTOS. Все операции реального времени будут выполняться на микроконтроллерном ядре, все прочие - на CPU.
В минимальной конфигурации выводы будут совпадать с имеющимися сейчас у STM32. Опционально там же могу быть DSP, GPU, криптографические процессоры, WiFi, BlueTooth, Ethernet, CAN, USB, PCIe и т.п.
Но зато программировать эту конструкцию можно будет даже на более высоком уровне, чем тот же Python.
GPU ведь тоже когда-то напрямую программировали, до появления шейдеров.

[omercury]

А Вы не заметили, что в компьютерах Вы уже давно находитесь в таком положении? Если вам нужен 4-х битный таймер, то все равно вынуждены использовать 8-битный, если не 32-х битный.

В МК иначе?

На FPGA Вы в несколько долларов не впишетесь, как это делается сейчас на STM32.

Но и реалтайма не получу, как это делается на FPGA.
К тому же четвёртый циклон сейчас по цене четвёртого кортекса и ниос туда прекрасно помещается (не говоря уж про восьмибитки), оставляя ещё кучу места для периферии, которая ЫЕЬ32 даже и не снилась.))

На первом будете запускать Linux, на втором - какую-то RTOS. Все операции реального времени будут выполняться на микроконтроллерном ядре, все прочие - на CPU.

Операции реального времени значительно лучше себя чувствуют без вмешательства процессорного ядра...

В минимальной конфигурации выводы будут совпадать с имеющимися сейчас у STM32.

О!
Небось и пруф имеется?

[ptr]

Но и реалтайма не получу, как это делается на FPGA.

Операции реального времени значительно лучше себя чувствуют без вмешательства процессорного ядра...

Небось и пруф имеется?

"Чукча не читатель, чукча писатель?" (с)
Какое отношение FPGA имеет к STM32 и какое отношение пруфы имеют к прогнозам?
Для таки "писателей" повторю в третий раз:

Сообщение от CERGEI1982

сделайте прогноз что будет после stm32

SoC будет. Причем центральные ядра вообще не будут иметь доступа к низкоскоростному вводу-выводу. Для этого будут использоваться переферийные. А по мере развития этой конструкции, язык обмена между центральными и переферийными ядрами унифицируется до такой степени, что эти перефирийные ядра хоть и будут иметь свою firmware, но нужды в нее лезь у обычного смертного уже не будет.

[omercury]

Какое отношение FPGA имеет к STM32

К STM32, к сожалению, никакого.
С другой стороны - какое отношение STM32 имеет к SOC системам?

Для таки "писателей"

Для "читателей", которые никого не читают:
- в топике, в отличие от Вас у мну 2 поста.
Без предсказаний и гаданий на кофейной гуще.

повторю в третий раз:

Если на PC пошли одним путём (в силу стандартизации), то это вовсе не означает, что в системах малой степени интеграции пойдут ровно тем же путём.
Пример тому - мобильные устройства, в которых вычислительных ядер уже больше, чем в настольных системах, а периферийных контроллеров чёй-то внутрь не добавляется, все остались снаружи...
Некрочип с Атымелом уже пытались сделать (неудачный) шаг в сторону SOC, хотя, ИМХО, АТ94-я серия была бомбой. У Altera/Intel получилось значительно лучше - достаточно мощное HPS-ядро и приличный набор (и хорошо раскрученный) программируемой логики под всевозможную (включая и софт-цпу) периферию. Только, опять же ИМХО, дополнительные недоядра там особо и не нужны, конечные автоматы справятся значительно лучше. Невообразимо гибкие конечные автоматы, а не тот набор, который производитель соизволил вложить в чип.

[ptr]

К STM32, к сожалению, никакого.

То есть Вы сами признаете, что Ваши посты не имели никакого отношения к обсуждаемой теме о прогнозах развития STM32?

С другой стороны - какое отношение STM32 имеет к SOC системам?

Такое, что одним из вариантов дальнейшего развитие идеологии STM32 я вижу в SoC. Чем Вас этот прогноз так возбудил?