поманьячим? пайка 0402

[laser532]

Потом наноэлементы будете паять паяльником

Наноэлементы вряд ли, там же идея самопроизводства должна работать, без нее - это исследования или игры. Но многие мои знакомые делают оптику на керамических основаниях. Для позиционирования некоторых применяют пьезоактуаторы с нанометрическим разрешением. Припой рапславляют, все компоненты позиционируют, а потом охлаждают. Точности таковы, что не стыдно и в "физике эксперимента" "засветиться". Это все еще и в ламинарном шкафу. Лазерная оптика для голографии такая чувствительная, что все ошибки будут видны сразу при включении. По всему Миру не так много людей этим занимается.

[laser532]

Как-то в голову не приходило

А у меня сомнения. Конечно, лазер возле перетяжки расходится конусом и это может дать нужный скос стенки, а вот что будет с этой пленкой при натяжении и как к ней прилипнет паста?

Я не против, просто высказываю сомнения. Я не так много трафаретов заказывал и особо не вникал, но, очевидно, что паста не должна тянуться за трафаретом и геометрия апертур не должна страдать.

[AR_Favorit]

А у меня сомнения. Конечно, лазер возле перетяжки расходится конусом и это может дать нужный скос стенки, а вот что будет с этой пленкой при натяжении и как к ней прилипнет паста?

Да это понятно, что с пленкой скорее всего будет и пасты плюс минус лапоть ("а вот тут зубочисткой подправим"))), и о скосе стенок там говорить, в общем, не приходится, тем более об их полировке, но если речь не для производства, а для прототипирования, я бы задумался...

[mike-y-k]

AR_Favorit, неплохие результаты даёт лавсановая пленка 0.15…0.25.
Конечно если не тянуть пленку с фанатизмом.
Количество пасты тоже совсем не +/- лапоть получается.
На лазерном гравёре трафарет получается целиком сразу на всю плату.
Прилипание пасты к трафарету близко к стальному.
Ну а цена от наличия и доступности гравёра зависит.
При разрешении 0.1 и диаметре луча 0.1 все нужные апертуры воспроизводятся.
Единственной мелочью остаются круглые (с радиусом луча) углы у прямоугольников .
Плёнка точно переживает десяток-другой использований и это сильно зависит от качества инструмента для нанесения.
Конусность почти не заметна, край достаточно гладкий, но лучше резать зеркальную версию и переворачивать при установке на плату.
Хорошую помощь может оказать прижимная рамка.
На рынке есть составы, снижающие адгезию пасты к трафарету - очень интересный вариант, но пока не пробовал.

[laser532]

ПЭТ при резке лазером довольно сильно обугливается, поэтому стенка лучше смачивается. Я в органике не силен, но, вероятно, легкое химическое подтравливание поможет. Например, метиленхлоридом. А может, наоборот, стоит "забить" поры смазкой-разделителем: ПЭС, ПМС. Конечно, наносить пасту через трафарет, который сам быстро сделал заманчиво. Т.к. сейчас даже в прототипах могут быть тысячи точек пайки.

[Someone]

Там монтажницы околопенсионого возраста были, которые всю жизнь с паяльником)))

Так это наоборот, отягчающее обстоятельство. Я так и не смог "своим" тёткам предпенсионного возраста объяснить удобство пайки иголкой и тонким, порядка 0.5 прутком припоя с флюсом внутри, подаваемым в точку пайки. Как привыкли, так и продолжают носить припой на жале. А использование фена для припайки дросселей типа SDR0805 (поверхностного монтажа в общем) - это вообще чистое шаманство и глупость - и паяльником нормально выходит. Так же бесполезно потрачено время на рассказ о том, что губка для чистки жал должна быть мокрой.

[mike-y-k]

laser532, ПЭТ тут немного проигрывает из-за пластичности в тонких пленках - нужен более жесткий материал, хотя на один раз и очень нежно вполне может сойти.
При не очень большом количестве точек пайки (количественное выражение от усидчивости зависит) можно обойтись пробойником с инструментом по форме аппретур и распечаткой паяльной маски.

Someone, а ещё и стружка доя чистки жала…
У меня флакон из какого то комплекта для окраски волос с дистиллированной водой и тупой иглой под ~90° всегда стоит рядом для той губки .

[Инн]

ПЭТ при резке лазером довольно сильно обугливается

Как? Почему? А квазер был с модуляцией добротности или, может, непрерывный? Если с Q-модуляцией и мощность правильная, то там во всей каустике материал просто "взрывается" в каждом импульсе, испаряется. И не обугливается ничуть. На рез смотришь: он чистенький, гладкий, сияет! Из-под фрезы такой не выходит!

[Инн]

Так же бесполезно потрачено время на рассказ о том, что губка для чистки жал должна быть мокрой.

Та шо там тётки! Выпускники универа, ф-т РЭ: не уговоришь воды налить. Трёт по сухому, у...бище. Даже теорию придумали: на жале термоудар, микротрещины, срок службы. Придурки.

а ещё и стружка для чистки жала…

А у меня какое-то вполне монолитное твёрдое гуано: горячее жало в него суёшь, оно начинает дымить, выделять припой -- и жало становится чистым, "как у кошька кобел яйцо".

ЗЫ: Майк, простите, уточню: сую я паяльник в это гуано через каждые этак 10-20 "шурований" в стружке. Я к тому, что я не против стружки.

[Инн]

и большой лупой на штативе все получается ОК.

Коллеги, ей-ей, не пожлобитесь на бинокулярный м-скоп с большими окулярами.
Может, даже с плавно-переменным увеличением.
Не жизнь, а сказка.
Ото послушайтесь: спасибу скажете.
(Спасибы принимаю по четвергам.)