Откуда все взялось, или - как вам такая теория?

[alexey-b]

Существование бога считается доказанным

Кем и когда ? Я что-то пропустил.

но наблюдениями не подтверждено

Относительно излучения Хокинга есть косвенные методы его обнаружения. Так же как, например, никто не видел магнитного поля (т.е. сам поток фотонов), но с помощью фарадеевых опилок можно обнаружить его наличие.

[alexey-b]

в практике некоторых специалистов имеется контингент, который себя представляет совсем не тем, что есть на самом деле…

Не тем, кем является на самом деле. На это мне нечего вам возразить. Ваше право мне не верить, особенно, если очень хочется не верить.

[verdana]

никто не видел магнитного поля (т.е. сам поток фотонов), но с помощью фарадеевых опилок

Опять санитары на перекуре....

[mike-y-k]

alexey-b, так мы тут не про веру вроде как
В анекдотах недавно было про когнитивный диссонанс…

[Old_KAA]

но с помощью фарадеевых опилок можно обнаружить его наличие.

Это мне почему-то напомнило Михал-Михалыча - "На потолке обнаружены следы неизвестного животного. А мы не знаем, что это за животное и животное ли это вообще. Может, это потолок протекает."

[alexey-b]

так мы тут не про веру вроде как

Тогда вы о чём мне писали ? Я понял так, что не поверили сказанному мною в пост 671, где я объяснял своё субъективное обоснование написания "вы" с малой буквы.
Вы не написали прямо, как было принято у нас во дворе : Я тебе не верю :
Вы написали :

в практике некоторых специалистов имеется контингент, который себя представляет совсем не тем, что есть на самом деле…

Я не стал делать вид, что некоторые это не я, коли написано на моё имя. Иначе трудно объяснить эту вашу филиппику. К чему она ?

[alexey-b]

Это мне почему-то напомнило Михал-Михалыча - "На потолке обнаружены следы неизвестного животного. А мы не знаем, что это за животное и животное ли это вообще. Может, это потолок протекает."

Фарадеевы опилки - это классика из физических учебников. Фотон много меньше электрона, который может испускать фотон (квант энергии) и не надо писать всякую дребедень про Михал-Михалыча.

[kirillkt]

никто не видел магнитного поля (т.е. сам поток фотонов)

Ни фига не понял. Почему фотоны такие кривые-то, как поле?

[mike-y-k]

alexey-b

Я, как могу, препятствую этому тем, что пытаюсь заинтересовать их задумчивостью, но они, ко всему прочему, очень упрямы.
Я не знаю. Знаю только, что "Вы" с заглавной буквы мне встречалось в официальных документах на высочайшее имя.

По своей сути, я ощущаю себя парнем с нашего двора и тем горжусь.

Тут собственно и комментировать что-то сложно - Вы сами расписали все.

Возможно это и правильно, но т.к. этого порядка мало кто придерживается, то и я не хочу быть чрезмерным, т.е. выглядеть официальным (см пос 667), дистанцирующимся
от других.

Этикет, вежливость,… начинаются с себя, любимого, а остальные тут совсем не при чем… это просто разновидность оправдывающих отговорок-оговорок (тут стоит старика Фрейда побеспокоить).

PS А к опилкам от моего тезки тогда нужно срочно товарищей с ивовыми прутиками добавить - они с их помощью тоже поля ищут.

[alexey-b]

Этикет, вежливость,… начинаются с себя, любимого, а остальные тут совсем не при чем…

Вы здесь где находитесь ? В обществе ? Вы намерены с ним считаться ?
Где вы у меня обнаружили невежливость ?
Детсад. У вас просто поток путаниц понятий и формулировок. Предыдущую я распутал у вас в пост 686.