Заново перечитал книгу В.Т. Полякова, она на русском языке написана, термины по русски, выводы. до21 страницы идет общий разбор теории и выводы. Выводы я заново обновил, потому что они все время ускользали.
Так, Поляков пишет что идеальный ЧД должен подавлять АМ полностью.
Но в реале этого нет, далее он писал что ЧД С ФАПЧ подавляет АМ на 60дб
Это не ограничитель перед ЧД, а сам ЧД подавляет АМ.
В книге упоминается что дробный детектор, как самый популярный, подавляет АМ на 20-26дб. Его THD несколько выше чем у дискриминатора Фостера-Силея, но это никого не останавливает и дискриминатор давно выброшен из звуковых трактов. Прослеживается четкая взаимосвязь между повышением качества звучания и подавлением АМ в ЧД.
Идеальный- давит полностью, фапч на 60дб, детектор отношений на 20-26дб, квадратурный не давит вообще. ЧАД т.н. также не давит АМ.
Если так подумать то АМ на контурах в ЧАД Павлика это самая настоящая ПАМ- паразитная АМ и он ее бережно детектирует, но теория гласит что ПАМ должна подавляться.
Павлик называл ПАМ -полезной АМ. До ЧД она была вредной и нещадно подавлялась в ограничителе и вот стала уже полезной. С этим надо разбираться.
Я вижу что в методе ЧАД нарушается соответствие выводов, целостность теории нарушается.
Моя схема, т.н., она является синтезом между дробным детектором и балансным детектором на расстроенных контурах. Сами по себе контуры
не изменяют принцип работы схемы который похож на дробный детектор.
Одно направление тока, один диод перевернут, присутствует подавление АМ. В балансном детекторе присутствуют RC цепочки детекторов, они и должны быть по теории, они формируют огибающую, но в моей схеме диоды не являются АМ-детекторами и их ток протекает через цепочку авто-смещения у которой частота среза 14Гц. На ней нет колебаний ЗЧ.
Что же это за АМ-детекторы у которых на выходе нет колебаний ЗЧ и частота среза цепи нагрузки 14Гц?
Вот поэтому, из-за того что "не приклеивается", павлик изобрел теорию будто ток в моей схеме течет в затвор полевого транзистора, который и есть нагрузка, а geran не понимает.. Да, я действительно не понимаю как затвор стал нагрузкой если он всю жизнь применялся для снятия нагрузки? Затвор управляется напряжением (зарядом) а не током.
Но павлик пропер свою ценную идею через разные форумы и собрал кучу поддерживающих ток в затвор как нагрузку. Мой опер имеет такой ток в затворе 5pA. Этот ток павлик мне приписал как ошибку, я мол не понимаю как это работает и против физики иду. Он наверняка это снова повторит. По моим самым скромным расчетам входное сопротивление опера =100000 мегом и это нагрузка?
Это полная чушь, конечно же. Нагрузкой в схеме является цепочка авто-смещения и внутренние сопротивления диодов, которые работают как переключатели стабильного тока (импульсов). Значение тока стабилизируется, в некоторой степени, запирающим напряжением которое цепочка авто-смещения прикладывает к диодам. АМ-детекторы не работают при обратном смещении. Смещение появляется при настройке на станцию и его величина прямо пропорциональна величине сигнала ПЧ. В дробном детекторе происходит то же самое.
Поэтому моя схема подавляет АМ но несколько лучше дробного детектора потому что протяженность линейной дискриминационной характеристики у нее больше.
Перевертыш диода дал радикальные изменения, схема стала однотактной, ток направления не меняет, диоды включаются одновременно. ЭДС на катушках в каждом рабочем цикле тока уравнивается, насколько это возможно, то есть происходит подавление АМ в цепи между двух катушек. Перетекания заряда "улавливаются" конденсатором памяти на входе опера и на нем образуется демодулированное напряжение, которое является функцией от подавления АМ. Так повляется вывод что подавление АМ и демодуляция ЧМ в идеализированном ЧД это один и тот же процесс. Полином-многочлен. В ЧД с ФАПЧ также происходит только один процесс и он обеспечивает два параметра, выходное напряжение КСС и подавление АМ на входе.
Сама схема может и не является никаким открытием, похожая схема появилась в тюнере Ласпи-005 в 80-х, но описание ее работы отсутствовало. На самом деле схема конечно отличается но принцип тот же. Есть и более древний вариант, схема шауб-лоренц 70-х годов где тот же принцип используется, но она так неудачно нарисована что понять сразу все невозможно, особенно фазировку катушек контуров от которой все и зависит.
Сообщение от ninth
|
Ёмкость 0,5 пФ на частоте 10,7 МГц - это около 27 кОм реактивного сопротивления.
Ёмкость 2 пФ на частоте 10,7 МГц - около 7,5 кОм.
|
Я не против, через диоды протекает импульсный ток ПЧ и по замыслу, для подавления АМ в схеме, внутреннее сопротивление диодов постоянно меняется, происходит шунтирование противо-ЭДС на катушках через цепочку из 2-х диодов и С цепочки авто-смещения.
Посмотрите какой резистор шунтирует каждую катушку, он гораздо меньшего сопротивления а у павлика еще меньшего.
Реактивное сопротивление диодов это нормальный параметр, который работает в схеме. Главным образом в полупериоде протекания прямого тока. В следующем полупериоде диоды заперты обратным напряжением и их реактивное сопротивление не имеет значения.
Нужно еще учесть что обратное напрядение складывается из постоянного обратного напряждения приложенного RC цепочкой авто-смещения, а с друргой стороны импульсным обратным напряжением на контуре, которое добавляет запирающего напряжения на диодах и я думаю там будет не 2 а все 3-3,5в.
|
Сообщение от ForcePoint
|
Мы ничего не видели, как она работает. Нет ни измерений ни графиков.
"А был-ли мальчик?"
|
мальчик был. Тюнер Ласпи-005 был и работал, но ни графиков ни пояснений как работает его демодулятор вы не видели. Но продолжали покупать так что вам все равно, это ФАКТ!
