Что есть "шунт"?

[alxchep]

Мда, весна, видимо...
Всё написанное ниже исключительно моё IMHO, на истину не претендую.
akegor, согласен, что за чистоту языка можно и побороться, но когда слово устоялось и никто не вспомнит откуда оно приехало (да хоть и от пьяного матроса) стоит им пользоваться для упрощения жизни. Да и писать 4 буквы приятнее, чем "резистивный датчик тока".
И да, вы сами писали

и отводим от АМПЕРМЕТРА 199 ампер

, а если на шунте измеряете напряжение, давайте уйдём в область чистой математики, тогда шунт будет отводить часть НАПРЯЖЕНИЯ (отводить=шунтировать) и для этого надо включать его последовательно с цепью.
Если вас беспокоит чистота языка, подкину лопату "топлива" на вентилятор словесности.
Слово "сателлит", прямой перевод - спутник, т.е. нечто, сопровождающее другое нечто, так? Что тогда сопровождают те шестерёнки, что крутятся в дифференциале каждого авто? И как их надо было обозвать? "Малая коническая шестерня, бегающая по кругу"?

[zoog]

давайте уйдём в область чистой математики, тогда шунт будет отводить часть НАПРЯЖЕНИЯ

Да, напомним людям, что напряжение/ток и сопротивление/проводимость - взаимозаменяемый понятия)

[akegor]

давайте уйдём в область чистой математики

Давайте не уходить в область чистого идиотизма.
Применение математики - это уже косвенные измерения, а не прямые. Шунт - явление прямого измерения, при косвенном это уже не шунт. Так же, как "жена" - понятие для мужа, а для соседа она "соседка".

когда слово устоялось и никто не вспомнит откуда оно приехало (да хоть и от пьяного матроса) стоит им пользоваться для упрощения жизни

Есть такой пример. Слово "утилизация". Заключили договор с американцами об утилизации ракет. Вот только мы в соответствии с устоявшимся у нас значением этого слова уничтожаем ракеты, а америкосы, в соответствии с истинным значением, используют. Так кто идиот?

"Малая коническая шестерня, бегающая по кругу"?

Она совсем не обязательно коническая. И бегает не "по кругу" а в связке с другими частями дифференциала.

Если вас беспокоит чистота языка

Я говорю о чистоте понятий и четкости понимания "специалистами", которым не дают покоя лавры блондинок.

[zoog]

Шунт - явление прямого измерения

Вольтметр в таком случае - всегда косвенный прибор, ибо непосредственно измеряет лишь ток.

[akegor]

всегда косвенный прибор

Далеко не всегда. Сколько раз напомнить про статический вольтметр, у которого на постоянке тока нет по самому принципу его устройства?
И еще. Не крутитесь ужаками на сковородке, привлекая себе в помощь бесконечно малые величины. Об этом уже говорено в #50

[zoog]

Сколько раз напомнить про статический вольтметр, у которого на постоянке тока нет по самому принципу его устройства?

Да, все мы держим в уме эти приборы, но каждый раз их упоминать/оговаривать - перестанут слушать и обзовут занудой. С людьми нужно попроще, проверено.
+ используются они только в школах и 0,1% лабораторий, так что с т.з. практики их и не существует) Даже ламповые вольтметры имеют на входе делители.

[Old_KAA]

Сколько раз напомнить про статический вольтметр, у которого на постоянке тока нет по самому принципу его устройства?

Совсем строго говоря, собственно измерение статическим вольтметром происходит во время протекания тока от объекта, на котором измеряется потенциал, к объекту индикации статического вольтметра во время уравнивания их потенциалов. Далее вольтметр прекращает измерение и лишь индицирует показания. Можно отключить его от объекта измерения, показания не изменятся. Что он при этом делает, измеряет? Нет, индицирует ранее измеренное.
Это к вопросу о "строгости" понятий. Какой долей процента в этой строгости можно пренебречь?

[zoog]

Что он при этом делает, измеряет? Нет, индицирует ранее измеренное.

Измеряет напряжение на своих зажимах, как и положено. Ни один прибор не может измерить то, к чему не подключен (счас предвижу вброс о пирометрах и т.п.).

[akegor]

измерение статическим вольтметром происходит во время протекания тока от объекта, на котором измеряется потенциал, к объекту индикации статического вольтметра во время уравнивания их потенциалов.

Школьная физика, "Электростатика". Притяжение разноименных зарядов. Нужен ли ток для взаимодействия зарядов? Название "статический" Вам ничего не говорит?
Конструкцию "статика" знаете? Если нет - Гоголь в помощь.

Вот потому и настаиваю на четкости понимания, четкости терминов.

[svsexmon]

Да, напомним людям, что напряжение/ток и сопротивление/проводимость - взаимозаменяемый понятия)

Да... Бэдный товарисч Ом-м-м.... Ом-м-м... Ом-м-м...