ТОЭ2

[sxemak]

- Молодой человек, Вы извращениями не страдаете?
- Ну что Вы, доктор, я ими наслаждаюсь!

sxemak, чо Вас тянет "во все тяжкие"? Вы с "классикой" разберитесь, с идеальными компонентами, элементами, схемами... Суровую реальность потом добавите.

С классикой и тоэ разабрался... И хватит мне ипать моск про тоэ...

[sxemak]

Если на входе в каскад сигнал в виде источника тока с большим сопротивлением, ток будет поддерживатся без потерь пока входное сопротивление каскада меньше или равно внутреннему сопротивлениею источника тока??
И вы всей толпой мне кричали что источник напряжения на входе это плохо!

Но например Ув. bordodynov на схемах везде ставит на входе источник напряжения это как понимать???

[dgrishin]

Если на входе в каскад сигнал в виде источника тока с большим сопротивлением, ток будет поддерживатся без потерь пока входное сопротивление каскада меньше или равно внутреннему сопротивлениею источника тока??

Если бы вы знали ТОЭ, то нарисовали бы идеальный источник тока, сопротивление || нему (внутреннее сопротивление ИТ) и последовательное Rвх сопротивление - и такие вопросы просто не задавали. Без этих знаний в профильных заведениях даже трояк на экзамене не ставят.

[sxemak]

Если бы вы знали ТОЭ, то нарисовали бы идеальный источник тока, сопротивление || нему (внутреннее сопротивление ИТ) и последовательное Rвх сопротивление - и такие вопросы просто не задавали. Без этих знаний в профильных заведениях даже трояк на экзамене не ставят.

А чё рисовать то весь ток ЭДС будет приложен к этому входному сопротивлению...
Да, а кстате если входное сопротивление параллельно то тоже внутренне сопротивление не влияет на ток???

[akegor]

С классикой и тоэ разОбрался...

Видно, видно... Это какая тема по счету? А понимания до сих пор не видно.

И хватит мне ипать моск про тоэ...

"Если вы такие грамотные, что ж вы строем-то не ходите?"(с)
Нам виднее, что Вам надо познавать. А если, по-Вашему, это "ипать мозги", то какого хрена тут делаете? Вы же все знаете, а Вам только "ипут мозги".

кстате

К простате...
Кстати, "ипать моск" - это ставить схему раком или загонять транзистор в хер знает какой режим и приставать с идиотскими вопросами.

[sxemak]

Видно, видно... Это какая тема по счету? А понимания до сих пор не видно.

"Если вы такие грамотные, что ж вы строем-то не ходите?"(с)
Нам виднее, что Вам надо познавать. А если, по-Вашему, это "ипать мозги", то какого хрена тут делаете? Вы же все знаете, а Вам только "ипут мозги".


К простате...
Кстати, "ипать моск" - это ставить схему раком или загонять транзистор в хер знает какой режим и приставать с идиотскими вопросами.

Знать ТОЭ и совместить эти знания с транзистором это разные вещи... Я понятно выразился???

[akegor]

Знать ТОЭ и совместить эти знания с транзистором это разные вещи..

Нет. Это токи, напряжения и линейные/нелинейные элементы. А вот мистики - нету. Так что, смело применяйте ТОЭ.

[sxemak]

Нет. Это токи, напряжения и линейные/нелинейные элементы. А вот мистики - нету. Так что, смело применяйте ТОЭ.

Тогда у меня к вам персональный вопрос...
Почему тогда Ув. bordodynov на схемах везде ставит на входе источник напряжения ???

[bordodynov]

Тогда у меня к вам персональный вопрос...
Почему тогда Ув. bordodynov на схемах везде ставит на входе источник напряжения ???

Потому, что тогда понять как она работает, гораздо проще, чем с учётом внутреннего сопротивления источника. А если всё таки поставить (в LTspice есть такой параметр - внутреннее сопротивление и ёмкость источника), то расчёт схемы усложнится из-за того , что появляется делитель напряжения на входе, состоящий из сопротивления (правильней импеданса) источника сигнала (как бы верхний резистор делителя) и входного сопротивления устройства (импеданса). Устройством может быть утюг, телевизор, стиральная машина. Но везде получается одно и тоже, а именно уменьшение напряжения на клемах устройства. Был (и может быть есть) такой И.П. Степаненко ("Основы теории транзисторов и транзисторных схем"), так он при вычислении коэффициента передачи транзистора сразу учитывал сопротивление источника сигнала, с чем не смотря на моё глубокое уважение автора я не согласен. При моём подходе коэффициент усиления по напряжению ОБ и ОЭ одинаков! А при подходе Степаненко и при использовании одинакового источника сигнала для двух этих схем (одинаковый импеданс) ОБ может сильно проигрывать схеме ОЭ.
Но я всё таки советую вам эту книгу. В ней много полезного!

[sxemak]

Потому, что тогда понять как она работает, гораздо проще, чем с учётом внутреннего сопротивления вопросов. А если всё таки поставить (в LTspice есть такой параметр - внутреннее сопротивление и ёмкость источника), то расчёт схемы усложнится из-за того , что появляется делитель напряжения на входе, состоящий из сопротивления (правильней импеданса) источника сигнала (как бы верхний резистор делителя) и входного сопротивления устройства (импеданса). Устройством может быть утюг, телевизор, стиральная машина. Но везде получается одно и тоже, а именно уменьшение напряжения на клемах устройства. Был (и может быть есть) такой И.П. Степаненко ("Основы теории транзисторов и транзисторных схем"), так он при вычислении коэффициента передачи транзистора сразу учитывал сопротивление источника сигнала, с чем не смотря на моё глубокое уважение автора не согласен. При моём подходе коэффициент усиления по напряжению ОБ и ОЭ одинаков! А при подходе Степаненко и при использовании одинакового источника сигнала для двух этих схем (одинаковый импеданс) ОБ может сильно проигрывать схеме ОЭ.
Но я всё таки советую вам эту книгу. В ней много полезного!

Степаненко почитаю...
Слегка путаюсь когда учитывать последовательность и параллельность внутреннего сопротивления и когда учитывать что оно большое или маленькое???
Понять проще...
1. Потому что внутреннее сопротивление источника напряжения маленькое и мы его игнорируем или...???
2. Потому что последовательно с ЭДС???