Усилитель

[bordodynov]

ФНЧ на выходе ОУ обязателен?

Я применял такую коррекцию в мощных (10 А) генераторах тока. На выходе применял очень мощный полевик. При этом второй конденсатор не ставил ( у полевика входная ёмкость 10 нФ). Но были схемы с четырьмя дополнительными элементами коррекции (как я здесь и показал).

[bordodynov]

Проверю в железе, отпишусь.

Петля стабилизации напряжения в ЛБП. Весь смысл схемы в том, что у повторителя наименьшее выходное сопротивление.

Тогда вы должны были интересоваться выходным сопротивлением.
Вот смотрите (оно зависит от тока и частоты):

[zoog]

применял такую коррекцию в мощных (10 А) генераторах тока. На выходе применял очень мощный полевик.

Этим Вы вынужденно изолировали ОУ от ёмкости, с БТ в этом нет нужды, наоборот низкий импеданс на входе ЭП способствует возбуду (не в случае СЧ транзисторов).

выходным сопротивлением.

1мФ на выходе улучшит этот параметр раз в 50 на ВЧ. Разумеется,

отделить LR цепью.

[bordodynov]

1мФ на выходе улучшит этот параметр раз в 50 на ВЧ. Разумеется,

Вы что не видите последовательного резистора в 3 Ома ? Влияния практически нет. Вот если без резистора (один конденсатор), то да, но возможно изменится коррекция (а может и нет).

[zoog]

Вы что не видите последовательного резистора в 3 Ома ? Влияния практически нет. Вот если без резистора (один конденсатор), то да, но возможно изменится коррекция (а может и нет).

Я так понял, это снаббер. А я говорю о ёмкости || выходу стаба.
Кстати, в Вашей схеме ёмкости нагрузки нет вообще, непонятно, с чем боретесь)

[bordodynov]

Я так понял, это снаббер. А я говорю о ёмкости || выходу стаба.
Кстати, в Вашей схеме ёмкости нагрузки нет вообще, непонятно, с чем боретесь)

Если взять исходную схему (а я её брал и получил на высоких частотах коэффициент передачи со входа управления существенно больше единицы. Я борюсь с большим фазовым сдвигом этих относительно низкочастотных транзисторов. В результате этого отрицательная связь становится положительной. Я конечно могу показать моделированием, что исходная схема будет осциллировать, но мне это не интересно. И как вы думаете - почему возник вопрос? Спросите автора вопроса. Я думаю, что он проделал натурный эксперимент, а как известно практика критерий истины. А с ёмкостью на выходе надо считать. Я не знаю какой является нагрузка в виде ЛБВ.

[zoog]

Если взять исходную схему

Там какой-то специфический снаббер, возможно, плохой электролит? ТЗ - ХЗ, как говорится. На выходе БП / входе нагрузки как правило стоит что-то типа 50..1000мкФ + керамика, на это я бы и рассчитывал.

[bordodynov]

Там какой-то специфический снаббер, возможно, плохой электролит? ТЗ - ХЗ, как говорится. На выходе БП / входе нагрузки как правило стоит что-то типа 50..1000мкФ + керамика, на это я бы и рассчитывал.

Если надо быстро менять напряжение (например применять стабилизатор для модуляции), то большие конденсаторы будут мешать. Поэтому, прежде чем предлагать ставить стандартную связку из электролита и керамики, надо уточнить задачу. В настоящий момент моя схема позволяет осуществить модуляцию до 1 МГц. Возможно RC-цепочка - попытка убрать генерацию.

[zoog]

Если надо быстро менять напряжение (например применять стабилизатор для модуляции), то большие конденсаторы будут мешать.

Это Вы со зла) Обычный стаб работает до 1..10кГц, а додумывать необычное применение для юзера - безблагодатное дело.

[vg155]

На выходе БП / входе нагрузки как правило стоит что-то типа 50..1000мкФ + керамика

На выходе ЛБП в идеале не должно быть никаких емкостей. Ведь кроме режима СV, имеется и режим СС. Любая емкость будет вносить задержку при переходе из одного режима в другой.
Схема, предложенная bordodynov, есть ни что иное, как ООС по вч внутри системы ОУ-дарлингтон. Она работает, разумеется, но, опять же, вносит задержку. Я ее слегка упростил.