Симулятор LTspice IV

[letter]

to Bordodynov : Есть одна субминиатюрная лампа, популярная последние годы для использования вместо классической 12AX7 для экономии места - лампа 6112.
А можно ли сделать на неё модель для LTSpice IV ? Спасибо.
(data sheet во вложении)

[ForcePoint]

Ошибка в вопросе. Так - правильно.

А можно ли сделать на неё модель для Spice

См. п.2. Сам - не пробовал.

[letter]

Посимил в одной и той-же схеме полевой транзистор LND150 и лампу 12AX7
Мне непонятно откуда берётся этот лес негармонических составлящих - т.е. не кратных целым числам - это всё продукты интермодуляции ?

[bordodynov]

letter,
более правильно было бы загрузить схему.
Интермодуляция это когда несколько частот (хотя бы две). Я думаю это цифровой шум и требуется повышение точности.
Также для точности необходимо задавать plotwinsize=0 и максимальный шаг 100 нсек.
Также желательно просимулировать несколько периодов.
Например: .opt plotwinsize=0 и .tran 0 10m 8m 100n

[letter]

Я удалил предыдущий мой пост - там некорректное сравнение.
Повторил всё снова и загрузил в RAR.

Теперь радикальной разницы я не вижу за исключением суммарного THD, но и это надо будет ещё раз проверить учитывая Ваши рекомендации в предыдущем письме.

Посимил с учётом Ваших замечаний : действительно куча непонятных палок - это был какой-то дигитальный мусор.
Из непонятного - почему нижняя линия у LND гораздо ниже, чем у лампы.
Ну и суммарный THD у лампы стабильно 0,5%, а у полевика 1% - вдвое хуже (схемы я привёл в предыдущем письме).
Левая картинка - LND150, правая - 12AX7

[bordodynov]

letter,
куча палок из-за алгоритма сжимания raw-файла. Поэтому когда используется Four и FFT нужно делать plotwinsize=0. Это убирает сжатие.
Я деинсталлировал LTspceIV - три LTspice на на одном компьютере это слишком. На работе я получил новый компьютер и установил только LTspice 17.1. Сейчас у меня новая игрушка - Qspice. Правда придётся делать библиотеки, как я это сделал для LTspice. У меня более совершенная модель LND150h, сделанная специалистом моделей для звуковой техники. Он сделал многие, более точные модели МОП транзисторов.
Так же есть библиотека более точных моделей вакуумных ламп от Ayumi Nakabayashi.
Я проделал расчёт с новыми моделями, а также добавил смешанную схему на биполярных и полевом транзисторе и получил меньшие искажения.
Почему разный уровень полки мне не ведомо, но я этим не заморачиваюсь. Главное амплитуды гармоник.

[letter]

Интересно, что у Вас даже в исходной схеме с LND THD практически те же, что и с лампой в отличие от моих данных. Очевидно это зависит от качества модели.
Но тут другая тема : речь идёт об усилиьелях для эл. гитары, а в них искажения это даже цель - для обогащения спектра. Но искажения-искажениям рознь, отчего и ценятся лампы с их квадратичной вх. х-кой в отличие от БП, х-ка которых апроксимируется третьей степенью. Считается, что ПТ по этому параметру ближе к лампе. Есть даже специальные патентованные цепи обвязки для ПТ, максимально приближающие их к лампам.
Ясно, что ГСТ в истоке ПТ линеаризует его х-ки, но низкий THD ещё не значит хорошее звучание. Но это уже совсем другая тема.
Гитарные у-ли до сих пор делают ламповыми и одной лмпой больше или меньше - погоды не делает чтобы сделать так назывемый loop - разрыв в схеме у-ля для подключения внешних эффектов. Просто иногда в готовый ламповый у-ль хотят имплементировать внешнее кольцо, но места для ещё одной лампы просто нет - вот тогда и делают кольцо на ПТ на маленькой платочке. Как компромисс.
Но это так - лирическое отступление

Главный "постуллат" отличия лампы от ПТ это то, в спектре лампы преобладают чётные гармоники и их уровень быстро спадает с ростом номера гармоники : как правило гармоники выше 4-й уже исчезающе малы. У БП транзисторов спектр довольно равномерный, но может тянуться до мегагерц.

[bordodynov]

letter,
вот мой комбинированный усилитель. Я несколько увеличил коэффициент гармоник (раза в два) ради того, что бы ослабить третью гармонику относительно второй (разница 27 дБ).
Harmonic Frequency Fourier Normalized Phase Normalized
Number [Hz] Component Component [degree] Phase [deg]
1 1.000e+3 2.065e+1 1.000e+0 -87.24° 0.00°
2 2.000e+3 1.187e-2 5.747e-4 12.89° 100.13°
3 3.000e+3 5.472e-4 2.650e-5 -80.76° 6.48°
4 4.000e+3 2.690e-5 1.303e-6 -152.67° -65.43°
5 5.000e+3 1.544e-6 7.478e-8 106.46° 193.70°
6 6.000e+3 4.549e-8 2.203e-9 -12.28° 74.96°
7 7.000e+3 4.886e-8 2.366e-9 -52.99° 34.25°
8 8.000e+3 6.340e-8 3.070e-9 -86.94° 0.30°
9 9.000e+3 6.572e-8 3.182e-9 -82.92° 4.32°
Partial Harmonic Distortion: 0.057531%
Total Harmonic Distortion: 0.057514%

[letter]

Я так понял, что это снято в LTspice 17.1 ? А модель LND150 - та же, что и в вашей либе 2020 года ?
У вас составной тр-р в качестве ГСТ. Может проще его заменить одним полевиком с соотв. отсечкой ?
У вас график THD просто отнормирован на 0 дБ ? THD надо смотреть при выходном уровне порядка 25В - при этой амплитуде начинает входить в ограничение ламповый фазоинвертор, на кот. подаётся сигнал с выхода LND.

[bordodynov]

letter,
да, в 17.1.15. Самая совершенная LND150h. Для этого транзистора самая новая. Судя по всему у модели mfg=ihkt1911, а это говорит о том, что модель сделана в ноябре 2019 г. Кстати я использовал символ для транзистора со встроенным каналом. Я его сделал сам.
Да, я нормирую, деля на величину RMS первой гармоники. Значение амплитуды беру из фурье анализа. Я для вашей ламповой схемы взял более точную модель лампы. С этой моделью получилось на выходе примерно 20 В при входной амплитуде 0.5 В. На эту величину я и ориентировался. Можно просто взять амплитуду входного сигнала на 25% больше.
Составной транзистор - усилитель, а полевик только повышает высоковольтность. Так же нелинейная ёмкость Сток-Затвор вносит некоторую нелинейность. Поэтому больше напряжение - меньше искажения. В лампе ёмкость Затвор-Анод линейная.
А схему с биполярами я привёл для опровержения мифа о превосходстве ламп. Лампы хороши потому, что они мягко ограничивают сигнал (по слухам, я не проверял). Когда сигнал относительно мал, то нет и преимущества ламп. Лампы хороши в выходном каскаде.