САПР для радиолюбителя - Страница 2

slavar1 · 25.12.2009, 21:20

Поиграйтесь с pcb123.
Интуитивнопонятный, все делает "налету", понимает оркадные нетлисты.
Бесплатный. При скачивании жмите "no thanks, just download now" если
не хотите указывать свои данные.

robotron · 25.12.2009, 23:07

Ну нравися мне PROTEUS,привык что-ли

j2153 · 26.12.2009, 00:57

Сообщение от MisterDi

Вы конечно удивитесь, но данный процесс называется gate swaping и был еще в ПИКАДе 4.5.

Я не работал с ПИКАДом... Пробовал только Eagle, и он показался мне значительно приятнее, чем Dip Trace (но был крякнут к сожалению халтурно, не работал нормально, пришлось выбросить...).

Цитата:

То, что у Вас получился очень мелкий рисунок в ДипТрейсе говорит о ошибках файла стратегии трассировки. Подготовка файла стратегии процесс интерактивный и тоже творческий. За счет вычислительной мощности просто можно прорисовать больше вариантов трасс за единицу времени. По поводу отсутствия необходимости чертить схемы, неужели у Вас нет типовых узлов? На схеме гораздо проще увидеть ошибку чем на сложной трассе платы. При наличии списка цепей КАД не даст Вам подключится не правильно. Кстати примерно 80% моих плат также изготавливались только однажды. Тем не менее у меня нет ни одной платы, сделанной без схемы.

(Говоря о "мощностях" я имел ввиду мощность математических методов, положенных в основу роутера, а не производительность компа.)
О схемах. Конечно контролировать ошибки легче, спору нет. Но - вот что получается.
Возьму тот же пример с ДипТрейсом. Начинал как положено с создания схемы. Поставил семь корпусов. В какой последовательности их подключить? Не стал строить в уме вероятную разводку платы (иначе роутер на что?!) и подключил в простом порядке первый-второй-третий-... Конечно их выходы не совпали с расположением сигналов на разъеме, диктуемым другим устройством. Естественно, роутеру пришлось "петлять", разводя их. И напетлял целый лабиринт.

Когда же я проводил связи в ручную от точки к точке, я начал с конца, проводя от разъема на выходы корпусов. Поломал голову часа четыре, переставляя чипы вдоль разъема в разных последовательностях, и развел довольно логично.
Но в результате проводники шины, объединяющей входы, оказались не в нормальном порядке 1-2-4-8-... а в совершенно другом. Разницы-то нет, в каком порядке они будут, только мог ли я этот оптимальный порядок определить с самого начала, рисуя схему? - навряд ли.

Сообщение от slavar1

Поиграйтесь с pcb123.
Интуитивнопонятный, все делает "налету", понимает оркадные нетлисты.
Бесплатный. При скачивании жмите "no thanks, just download now" если
не хотите указывать свои данные.

Качнул. Стал ставить -
"This setup requires the .NET Framework version 2.0.50727. Please install the .NET Framework and run this setup again."
Вот меня всегда умиляли такие закидоны. Чтобы обсчитать таблицу соединений (чисто вычислительная работа!) изволь переставить половину операционки. А что после этого перестанет работать куча других программ, а третьи начнут жутко глюкать - так это не наша забота.
Послал таких разработчиков в хорошо известном направлении.

slavar1 · 26.12.2009, 01:23

Я сначала тоже так считал и посылал.
А потом как-то поставил, когда приспичило, для Fences и теперь
даже не знал, что pcb123 требует его тоже.
Так что смотрите сами, что Вам больше нравится (посылать или ...).

j2153 · 26.12.2009, 18:54

Мне больше нравится иметь свою систему в составе, в котором она работает максимально стабильно и безглючно.
Которым прогам не нравится - пусть идут далеко-далеко...

MisterDi · 28.12.2009, 10:06

Сообщение от j2153

Когда же я проводил связи в ручную от точки к точке, я начал с конца, проводя от разъема на выходы корпусов. Поломал голову часа четыре, переставляя чипы вдоль разъема в разных последовательностях, и развел довольно логично.
Но в результате проводники шины, объединяющей входы, оказались не в нормальном порядке 1-2-4-8-... а в совершенно другом. Разницы-то нет, в каком порядке они будут, только мог ли я этот оптимальный порядок определить с самого начала, рисуя схему? - навряд ли.

Все правильно. Роутер может только переставлять пины в одном корпусе, а распределять контакты разъема - это задача конструктора ПП (т.е. нас с Вами

). Процесс разработки конструкции у меня именно такой. Сначала "в лоб" (как проще рисовать схему), а потом доводка с учетом требований трассировки. На мой взгляд автоматическая трассировка удобна для промышленного производства ПП, где лишний десяток переходных отверстий роли не играет. В условиях полу-кустарного (домашнего) изготовления ПП приходится учитывать факторы, мало оказывающие влияние на производстве.

j2153 · 28.12.2009, 15:04

Сообщение от MisterDi

В условиях полу-кустарного (домашнего) изготовления ПП приходится учитывать факторы, мало оказывающие влияние на производстве.

Абсолютно с Вами согласен, уважаемый MisterDi! Вот с учетом именно этой специфики, вопрос темы и ставился.

Но упомянутый Вами gate swaping - это достаточно серьезный аргумент в пользу того, чтобы ставить целый CAD.
А в каких еще, кроме ПИКАДа, есть эта способность? (И плюс возможность работы на одной стороне.)

Gnider · 28.12.2009, 15:18

Ну в Альтиуме есть правила. Ставлю правило "Minimize via count" и прикрепляю к одним сетям. К другим ставлю другие правила. Проблем нету.

j2153 · 29.12.2009, 16:54

И когда поставлено правило "Minimize via count", то как он себя ведет? Может обменивать равноценные элементы в одном корпусе? А если из разных корпусов?..

LEAS · 30.12.2009, 09:07

Все CADы имеют swap pin & swap gate. Из разных однотипных корпусов не помню будет ли замена. Но вы тут развели дискуссию, а надо пробовать. Чисто основываясь на чужом мнении подходящий пакет именно для вас выбрать не получится. Я делаю платы в PCAD2002+Specctra. Но не настаиваю на том, что это круче всего. DipTrace так же интегрируется со Specctra и по многим отзывам прост в освоении. Не советую осваивать монстрообразные пакеты где "есть ну всё". После освоения такого пакета остальные конечно CAD будут осваиваться на раз-два, но это ведь не является основной целью, а времени может уйти много.
Я сделал пару плат в ALTIUM DXP SUITE v2004 и это один из таких пакетов по моему. Если ALTIUM DESIGNER продолжатель DXP SUITE то изучать не советую. К тому же авторазводчик Situs заточен(как мне показалось) на многослойность и одностороннюю плату не разводит в принципе(как SHAPE BASED ROUTER от PCAD2002). PCAD я бы тоже скорее не посоветовал. Много не додумано, есть куча глюков.
В OrCAD 9.2 мне очень понравился схематик и очень не понравился редактор плат. Сделал в нём одну плату и бросил. Может в 16 версии всё получше-её не пробовал. Там Specctra как я понял уже штатный роутер. Качать слишком много а у меня скорость не очень. Сам думаю уйти на DipTrace+Specctra или на Pulsonix+Specctra.
И кстати-на сонсиври есть крякнутый орёл какой-то последней версии. Орёл мне что-то сразу не понравился в отличие от вас. Я немного потыкался и бросил. Это к опоре на чужое мнение. Видите как оно у нас с вами разошлось.