Вода в качестве топлива - Страница 7

RY723 · 17.01.2010, 12:34

Сообщение от dsh314

Вообще-то автор о законе сохранения ничего не говорил.
Он говорил о повышении КПД лампочки, как осветительного прибора.

Чтобы изменить КПД лампы накаливания, необходимо изменить излучаемый спектр. А это можно сделать только одним способом - изменить физику работы лампы, что мы и видим в люминисцентных и светодиодных излучателях. А принцип работы лампы накаливания заключается в излучении потока энергии разогретым телом. В этом случае основной процент приходится на тепловое излучение, чем и объясняется низкий КПД лампы накаливания. Каким бы способом автор ни пытался нагревать вольфрамувую нить, он не меняет физику работы лампы накаливания. Утверждать в этих условиях (без изменения физики работы излучателя света) об изменении (увеличении) КПД и есть утверждение об нарушении закона сохранения энергии, т.к. является утверждением об увеличении потока энергии от нити накаливания. Каким способом ни разогревай вольфрам, спектр излучения у него (вольфрама) не изменится. Даже если сердцевина нити будет охлаждена до температуры абсолютного нуля, а поверхность нити (толщиной в один атом) - раскалена.
Далее, посмотрите на генератор, сделанный на тех же малоэффективных лампах накаливания (имею ввиду генератор на пентоде), который сам по себе имеет низкий КПД. И, если бы, излучатель света нашего изобретателя имел КПД 100%, то генератор на пентоде уничтожает все преимущества идеального излучателя. А в предложенной "изобретателем" схеме мы имеем нелепость в квадрате.
Суммарный КПД = КПД1*КПД2

PacinkSN · 17.01.2010, 12:46

Сообщение от RY723

И вот эта "гениальная" схема позволяет нарушить закон сохранения энергии?

Такая схемка генератора, выбрана из-за его неприхотливости и не убиваемости. И всё. Убить лампу намного сложнее чем транзистор. Соберите простой транзисторный генератор и запустите его нагруженным на индуктивность, и у Вас не станет транзисторов. Они пробьются. Лампа конечно тоже не любит таких нагрузок, но живёт намного дольше.
Ещё при экспериментах я учитываю стоимость и качество. Лампа обошлась в 18 рублей. Транзисторы Китайского производства, например MJE13007 обойдутся столько же если оптом. Но сжечь за время эксперимента их можно все. У лампы максимальное импульсному напряжение 7 кВ. А у транзисторов 0.7 кВ.
На счёт схемы генератора Ван-дер-поля, то она гениальна простотой, стабильностью и каскадируемостью, как параллельно, так и последовательно. Ничего подобного на транзисторах нет.
Хотя чего мне Вам рассказывать. Я же неуч по Вашему. И закон сохранения энергии не знаю. Но не надо забывать о том, что закон сохранения энергии, работает в замкнутой системе. А в моём случае энергетическая система имеет полевые контуры. А тут энергия определяется квадратом ускорения поля. Вы же помните из физики, что существует инерция полей, так вот в этом эксперименте инерция поля сильно уменьшена из-за бифилярности обмоток. И достигнуты значительные ускорения полей, как электрического, так и магнитного.
Ваше непонимание меня не удивило.

dsh314 · 17.01.2010, 12:56

Сообщение от RY723

... Каким способом ни разогревай вольфрам, спектр излучения у него (вольфрама) не изменится. Даже если сердцевина нити будет охлаждена до температуры абсолютного нуля, а поверхность нити (толщиной в один атом) - раскалена. ...

Лазеры сделали обычные лампочки экономичнее

fvv34 · 17.01.2010, 13:42

А можно попросить включить второй амперметр непосредственно в цепь лампы?
Чтобы все увидели - в первичной цепи - 130мА, во вторичной - 450.

Что касается воды в двигателе: не рассматривая вопросы экономии - а что делать с коррозией? Если двигатель будет останавливаться (а вряд ли двигатель мопеда работает без остановки) - максимум через год клапаны вряд ли будут обеспечивать хоть какую-нибудь компрессию, как мне кажется...

PacinkSN · 17.01.2010, 13:47

Сообщение от RY723

Чтобы изменить КПД лампы накаливания, необходимо изменить излучаемый спектр. А это можно сделать только одним способом - изменить физику работы лампы, что мы и видим в люминисцентных и светодиодных излучателях. А принцип работы лампы накаливания заключается в излучении потока энергии разогретым телом. В этом случае основной процент приходится на тепловое излучение, чем и объясняется низкий КПД лампы накаливания. Каким бы способом автор ни пытался нагревать вольфрамувую нить, он не меняет физику работы лампы накаливания. Утверждать в этих условиях (без изменения физики работы излучателя света) об изменении (увеличении) КПД и есть утверждение об нарушении закона сохранения энергии, т.к. является утверждением об увеличении потока энергии от нити накаливания. Каким способом ни разогревай вольфрам, спектр излучения у него (вольфрама) не изменится. Даже если сердцевина нити будет охлаждена до температуры абсолютного нуля, а поверхность нити (толщиной в один атом) - раскалена.
Далее, посмотрите на генератор, сделанный на тех же малоэффективных лампах накаливания (имею ввиду генератор на пентоде), который сам по себе имеет низкий КПД. И, если бы, излучатель света нашего изобретателя имел КПД 100%, то генератор на пентоде уничтожает все преимущества идеального излучателя. А в предложенной "изобретателем" схеме мы имеем нелепость в квадрате.
Суммарный КПД = КПД1*КПД2

А при чёт тут схемы? Что Вы понимаете под КПД? Мы вообще говорим на разных языках? Схема может быть построена на любых элементах.
Меня просили выложить схему использованную эксперименте, не так ли?
По поводу свечения вольфрама, я написал, что принцип другой. Если
греть спираль током, то Вы правы. А если её обстреливать электронами, находящимися в окружающем пространстве, и разгоняемым в вакууме как в ускорителе полем, то греем мы уже не током. Вспомните, за что Эйнштейн получил Нобелевскую премию.
Вот пример:

В приведённой на схеме реализации принцип отличается, там более безопасный, токовый, но частично на токах смещения, частично на трансформированном, а частично на наводнённых от магнитной реакции окружающей среды.
Но способов нагрева металла множество. Вы наверное прочитали вузовский курс ТОЭ, и теперь машете лозунгами, а может вам ещё и работы Бора, Ландау, Тесла, и ещё нескольких физиков изучить. Может тогда и нелепостей в квадрате станет меньше.
Я занимаюсь наукой. Мне конечно до Ландау и Бора очень далеко, не менее двух ступеней, но маленькими шажочками я всё таки двигаюсь.
Возможно Вы, то же занимаетесь научной деятельностью и качественно, это скрываете в своих высказываниях, стесняясь непонимания. Тогда, прошу на мой форум, или ЛС. Пообщаемся по делу. Я всегда открыт к новым знаниям и благодарен оппонентам.
С уважением.

RY723 · 17.01.2010, 14:12

Сообщение от dsh314

Лазеры сделали обычные лампочки экономичнее

Я что писал? Цитирую (вынужден):

"Каким бы способом автор ни пытался нагревать вольфрамувую нить, он не меняет физику работы лампы накаливания. Утверждать в этих условиях (без изменения физики работы излучателя света) об изменении (увеличении) КПД и есть утверждение об нарушении закона сохранения энергии, т.к. является утверждением об увеличении потока энергии от нити накаливания."

В указанной вами ссылке, речь идёт именно об этом! Изменение физики работы излучателя света! Читайте ваши собственные ссылки.

А "опыты" экспериментатора - это обычные детские опыты подростка, вступающего во взрослую жизнь. Ещё не понимающего, что КПД не может быть более 100%, иначе вокруг нас была бы не жизнь, а малина. Ребёнок делает первые шаги и постоянно удивляется тому, что он умеет. Удивляет реакция взрослых людей на детские эксперименты.

А какие аргументы от PacinkSN:
"По поводу свечения вольфрама, я написал, что принцип другой. Если
греть спираль током, то Вы правы. А если её обстреливать электронами, находящимися в окружающем пространстве, и разгоняемым в вакууме как в ускорителе полем, то греем мы уже не током. Вспомните, за что Эйнштейн получил Нобелевскую премию."

Он уже про "обстреливание" электронами вольфрамовой нити говорит! А зачем Эйнштейна сюда притянул? За отсутствием аргументации, спрятаться за чужое имя. А что, Эйнштейн, тоже фигнёй с пентодом и лампочкой накаливания занимался? Так зачем сюда Эйнштейна приплюсовывать. Далее, думаю, начнётся припюсовывание экстрасенсорики и пр. аргументов, которые используются в отсутствии науки.

Кстати, а каким способом вольфрамовая спираль "обстреливается" электронами? Где этот излучатель? На схеме эксперимента и фотографии излучатель электронов не наблюдается! Схема дешёвого эксперимента начинает разрастаться до размеров адронного коллайдера. Но где же на схеме этот коллайдер А если наш "экспериментатор" начинает "обстреливать" спираль лампы "внешними" электронами, то человеку надобно от этой чудо-лампочки уносить ноги подальше, так как возникает радиационное излучение при столкновении внешних электронов с материалом мишени (вольфрамовой спиралью). Причем интенсивность обстрела так велика, что спираль светиться начинает. Тут уже не до КПД - ноги бы унести!
И почему на схеме нет вакуумного ускорителя электронов или хотя бы адронного коллайдера?

RY723 · 17.01.2010, 14:14

Сообщение от PacinkSN

Но способов нагрева металла множество. Вы наверное прочитали вузовский курс ТОЭ, и теперь машете лозунгами, а может вам ещё и работы Бора, Ландау, Тесла, и ещё нескольких физиков изучить. Может тогда и нелепостей в квадрате станет меньше.

А может вам для начала учебник ТОЭ прочитать? Ну а Бор с Ландау пока подождут, до усвоения материала учебника по ТОЭ.

PacinkSN · 17.01.2010, 14:19

Сообщение от RY723

А может вам для начала учебник ТОЭ прочитать? Ну а Бор с Ландау пока подождут, до усвоения материала учебника по ТОЭ.

Читал, не помогло.

Читал студентам, курс "ТОЭ" и "электрические машины", а на не электрических специальностях общую электротехнику. Но в ВУЗ-ах то время, были маленькие ЗП, и я ушел в производство и науку.
Вы наверное гуманитарий радиолюбитель? Хорошо пишите, зачитаться можно.
Действительно красиво и красноречиво, главное в суть не вчитываться.
Уважаю.

dsh314 · 17.01.2010, 14:28

Сообщение от RY723

Я что писал? Цитирую (вынужден):

"Каким бы способом автор ни пытался нагревать вольфрамувую нить, он не меняет физику работы лампы накаливания. Утверждать в этих условиях (без изменения физики работы излучателя света) об изменении (увеличении) КПД и есть утверждение об нарушении закона сохранения энергии, т.к. является утверждением об увеличении потока энергии от нити накаливания."

Никто и не говорил об "увеличении потока энергии от нити накаливания" - это Вы сами придумали

Речь шла о КПД лампочки, как излучателе видимого света.

ALEX__A · 17.01.2010, 15:36

Сообщение от kison

... Вода тоже неплохо, но надо решить проблемы безопасности - водород опасен что сжиженный, что сжатый. Сжатый к тому же не хило тяжелый - кто таскал баллоны поймет

Плотность сжатого водорода при температуре 290К и давлении 250 Атм составляет 17.4 г/л, т.о. вес газа в 50 литровом баллоне составит 870 г, что существенно меньше веса самого баллона - около 95 кг.

Проблемы безопасностной транспортировки водорода успешно решаются, поскольку в настоящее время существуют автомобили работающие на водородном топливе, хранение которого на борту производится как в жидком, так и в сжатом состоянии.

С уважением, Алексей.