Технология изготовления печатной платы

[ALEKSEY188]

А Вам не кажется что это слишком сложно для радиолюбителей ? С какой целью обзаводиться лишним хламом для весьма несложного процесса ?

Не так ужи их и много этих самых вещей, зато качество!!! Но спорить бессмысленно, каждый делает, так как ему нравится и если результат устраивает, то вступает в силу пословица "лучшее враг хорошему". Сам пришел к фоторезисту после ЛУТ, все устраивала пока однажды нужно было сделать платы за деньги причем в ограниченное время, что не так делал не знаю или бумага отсырела, руки искривились, текстолит плохой не знаю но после пятой попытки и пятого брака пошел и купил баллончик фоторезиста, потратил пол болона и пару дней, но результат сто процентная повторяемость чем очень доволен!!!

[Classic001]

бумага отсырела, руки искривились, текстолит плохой не знаю но после пятой попытки и пятого брака пошел и купил баллончик фоторезиста

Было тоже самое вплоть до деталей когда пытался делать на журнальных листах. Перешел на ФР. В Питере и так солнца не бывает (которое и использовалось для засветки), а потом наступила зима. Лампу я так и не подобрал. Попробовал ЛУТ на матовом ломонде - результат был удачнее чем с ФР. Так и валяется где-то до сих пор полный балон его.

[Гера]

Но спорить бессмысленно, каждый делает, так как ему нравится

ФР дает качество, но ЛУТ простоту. Хотя при "набитой руке" оба способа не так уж сложны, и оба достаточно качественны. Поэтому спорить смысла не вижу, а сам пользуюсь ЛУТом - менее замарочено и более быстро (качество устраивает полностью)

[DK]

толщина у нас с Вами разная.

Да уж... Толщина у меня точно большая Метра полтора в обхвате

А зазоры стараюсь меньше 0.4 не делать. Стал сослепу косячить - залипухи мелкие... Особенно где дорожка с КП рядом с заливкой.

[ALEKSEY188]

ФР дает качество, но ЛУТ простоту. Хотя при "набитой руке" оба способа не так уж сложны, и оба достаточно качественны. Поэтому спорить смысла не вижу, а сам пользуюсь ЛУТом - менее замарочено и более быстро (качество устраивает полностью)

В ЛУТ много переменных которые невозможно учесть, горазда больше чем ФР, поэтому всегда есть проблемы, бумагу использовал одну, набил руку потом бумага кончилась, с другой все
по-новому! Но я уверен, что есть люди, которые в совершенстве владеют рейсфедером и тот человек может сказать, что лучше рейсфедера ничего нет, там всякие утюги и прочее слишком сложно! Насчет качества у ЛУТ есть один большой недостаток, температура, трудно выдержать размер, в большинстве случаев люди об этом и не знают, но иногда нужно сделать точно, и тогда начинаются чудеса!!!

[EagleB3]

А надо ли спорить ни о чем?

Всегда надо использовать ту технологию, которая:
- доступна;
- приводит к нужному результату с наименьшими затратами.
Она и будет "лучше".

Поскольку условия и требования к результату сильно различны (даже при изготовлении разных блоков одного и того же устройства!) спорить "что лучше" глупо.
Аппаратура для РУ моделями: плату под АТМЕГУ128 я делал фоторезистом, плату программатора для датчиков - утюгом, а плату под джойстик от SE - резаком (на ней 4 прямых царапины по линейке - почему нет?).

Кто-то считает, что его авторские находки делают соответствующую технологию наилучшей ( возможно потому и ходит по интернету так много описаний вариаций различных технологий...)?
Но это бред! Да, они наверняка улучшают технологию, но только применительно к определенным условиям, и не более того.
"Я получаю дорожки шириной ххх" - это только один из показателей, и - заметьте пожалуйста! - не всегда самый важный...

Совершенствовать технологии - достойное дело. Публиковать методы и способы - тоже, и большое спасибо тем, кто это делает.

Но ломать копья по этим поводам...

[dima777]

Рисуем в Sprint-Layout (rus) очень простая, легкая, интуитивно понятная прога. Библиотек в инете достаточно.
Печатаем лазерником на пленке или обычной 80г бумаге. Накладываем на заготовку стеклотекстолита с фоторезистом http://www.ekits.ru/index.php?productID=817 . Экспонируем несколько секунд на солнце или лампой. Проявляем и травим. Подробно процесс описан http://www.ekits.ru/index.php?productID=817. и здесь ветка http://www.ekits.ru/bb/viewtopic.php...97cc7757401136

PS: Лазерный утюг пользовал много лет, сейчас отказался т.к. нет постоянного результата. И качество о сравнению с фоторезистом на троечку.

[savely]

Привет. Я тоже раньше пользовался ЛУТ замучился на нет постоянно надо к чемуто приспосабливатья. Однажды захотел сделать отладочную плату для контроллеров АВР при помощи ЛУТ весь извёлвся так результата нормального не получил, короче плюнул и решил пользоваться технологией с плёночным фоторезистом, теперь очень доволен и отличный результат получил с первого раза. К стати при кажущейся сложности на самом деле проще чем утюгом плату гладить. Советую попробовать и не пожалеете.

[a-fisher]

А вот я еще натыкался на способ, который меня заинтересовал, но потом, второй раз я уже не смог его разыскать. Какой-то англичанин предложил. Даже видеоролики выкладывал. Принцип следующий: берется принтер струйный с пигментными чернилами (какая-то модель Епсона там использовалась), принтер "слегка разбирается", чтобы получить прямую подачу. Печать идет непосредственно на стеклотекстолит. Он подклеивается к листу бумаги при подаче в принтер. Печатается красным цветом. Потом плату помещали в духовку для запекания тонера (цвет изменяется на бордовый). Этим придаются водоотталкивающие свойства. Ну и в хлорное железо. Обещают офигенное качество. По крайней мере, показанная в ролике плата впечатляет. Может кто встречался с такой технологией?

[lisovic]

Я где то на наших форумах читал про эту технологию, там люди делились опытом и впечатлениями. ИМХО геморно это, лут и фоторезист куда проще.

Нашел вот тема на форуме паяльника.