Изучаем STM32 Cortex M3

[Yuri222]

Предположу, что соседние ячейки могут как-то повлиять друг на друга.
При тестировании RAM не пишут 00/FF.
В каких-то процессорах TI, точно не скажу, давненько уже читал тот даташит, там что-то по 4 соседние бита (или байта) друг на друга влияли - суть была в том, что после скольки-то циклов записи нужно было стирать/перезаписывать весь этот блочок разом.
Т.е. нужно дописать единичку в какой-то байт, а кол-во таких допустимых циклов достигло предела (причем - не сотни-тысячи, а единицы записей) - будь добр вначале считай весь блочок, потом его сотри и перезапиши снова тем же.

[sat_art]

С рамом понятнее - при записи 0 или 1 в какой то бит, это же значение может записаться еще куда нибудь. Это в динамической памяти особенно надо учитывать. Поэтому проверка рама не быстрая операция.
А с флешем проще.

весь этот блочок разом.

будь добр вначале считай весь блочок, потом его сотри и перезапиши снова тем же.

Ну так в микроконтроллерах о которых мы ведем речь и есть страничная организация. Стереть один байт не возможно.
Возможно только изменить бит с 1 на 0. А если надо наоборот, то нужно стереть всю страницу.

[Yuri222]

sat_art, битик одиночный можно дописать? Так вот, в тех контроллерах, если дописываешь битики 4 раза в кусочек памяти. то для гарантированного непропадания информации, чтобы дописать 5-й раз, нужно переписать весь блочок, предварительно его стерев.
Т.к. запись битика в одном байте как-то могла влиять на соседние.
Логически это не объяснить, значит - есть физические причины этого эффекта.
Не помню только, хоть убей - какая там организация памяти, т.е. какого минимального размера блок можно стереть.
Из-за этой особенности даже не рассматривали для своего применения, ибо битики нужно было дописывать часто, а еще учитывать кол-во записей при этом - тот еще гемор.

[eddy]

Yuri222, у STM32 можно хоть 8 раз по биту дописывать в байт. И это можно использовать для упрощения поиска последней записи во флеш-памяти (выделяем 8 байт и получаем счетчик на 64 записи; потом придется страницу стирать; но если на страницу не больше 64 блоков данных влезает, это будет удобно).

[СлаваР]

Приветствую форумчане! Нужен совет, подзапутался. Решил перейти на STM32CubMXIDE и заодно приобрёл три маленькие платы на STM32F103C8. В STM32CubMXIDE делаю проект мигания и нажимаю загрузку. ST-LINK v2 (китайский) моргает и через несколько секунда на экране STM32CubMXIDE появляется сообщение об ошибке (причина ошибки 1. Среда разработки не смогла распознать целевое устройство. Пробую подключиться через ST-LINK Utility, подключение устанавливается, даже что-то по идентификации кристалла отображает. Далее пробую Keil. В кейле похожее сообщение, но загрузить всё же позволяет. Беру отладочную плату STM32F3DISCOVERY. Обе среды разработки работают замечательно, без ошибок. Значит что-то не то с самим 103. Сталкивался кто с подобным? Заказал ещё пару подобных плат у другого поставщика, да и WaveShare 407. Уж что-то должно нормально заработать в режиме отладки.

[eddy]

Вопрос по ld-скрипту. Нужно мне свободную память так распределить: в первых 2кБ хранятся настройки, а во всей остальной — логи.
Пишу:

  .myvars :
  {
    . = ALIGN(1024);
    KEEP(*(.myvars));
    . = . + 2K;
  } › rom

  .logs :
  {
    . = ALIGN(1024);
    KEEP(*(.logs))
  } › rom

Получаю в бинарнике: секция myvars лежит на смещении 0x3800, а секция logs — на смещении 0x4400 (а должна бы на 0x4000).
Но если я в описании myvars пишу

. = . + 1000;

то секция как раз 2кБ занимает!
Что это за чудеса в решете? Вообще не понимаю, как работают ld-скрипты!

В общем, все объяснилось: я иницализировал массив одним первым членом, его размер — 44Б. В итоге 44Б + 1000Б *— уже во второй странице! Вот и получалось...
Сейчас убрал инициализацию (не нужна она все равно), все четко.

[eddy]

Теперь такой вопрос: может, кто-то успешно работал со светодиодными панелями P10 (вот такими)? Я пока даже не представляю себе, как к этому подойти! Может, SPI использовать для выдачи данных и одновременного тактирования?
А как решить проблему отсутствия мозга у китайца, который это придумал? Ведь вместо того, чтобы сделать нормальный параллельный интерфейс и за каждый такт сдвигать все изображение влево, у них какая-то дикая чересстрочная развертка (да еще и с двухбитным управлением!)... Т.е. для использования здесь DMA нужно будет из буфера экрана распихивать данные в четыре раздельных буфера! А потом уже запускать конечный автомат... Жуть какая!

[dkm]

Теперь такой вопрос: может, кто-то успешно работал со светодиодными панелями P10 (вот такими)? Я пока даже не представляю себе, как к этому подойти! Может, SPI использовать для выдачи данных и одновременного тактирования?
А как решить проблему отсутствия мозга у китайца, который это придумал? Ведь вместо того, чтобы сделать нормальный параллельный интерфейс и за каждый такт сдвигать все изображение влево, у них какая-то дикая чересстрочная развертка (да еще и с двухбитным управлением!)... Т.е. для использования здесь DMA нужно будет из буфера экрана распихивать данные в четыре раздельных буфера! А потом уже запускать конечный автомат... Жуть какая!

Думаю принцип у P3 не особо отличается от P10. Для P3 делал на FSMC с одним, естественно, каналом DMA.

[eddy]

FSMC - параллельный интерфейс. А у этой фиговины интерфейс последовательный + нужен клок... Но главное извращение — это организация последовательности свечения светодиодов.

[NewWriter]

FSMC в синхронном режиме - можно. Можно и ногодрыгом сделать, ничего страшного не произойдет.
А вообще, эти дисплеи работают от одноплатников типа Малины. СТМки - только для статичной картинки. А видео гонит одноплатник. И там пофик, как делать, GPIO программно дергается, частоты проца там за глаза.