MicroCAP 9 Full - Страница 70

Aml · 16.03.2019, 22:28

Сообщение от avp94

По рисунку согласная, нихрена она не перемагничивает (размагничивает)

, поэтому и предположил, что там ошибка.

А ведь точно. Что один транзистор откроется, что второй, ток всегда протекает от неточки к точке.
Плюс там дросселя нет по вторичке!!!
В общем, это полная лажа вообще не заслуживающая внимания.

Aml · 16.03.2019, 23:43

alexey-b уже неоднократно пытался "выкорчевывать" дроссель из выходной части однотактного преобразователя напряжения, не понимая, что это НЕОТЕМЛЕМАЯ часть преобразователя напряжения.
И он не одинок в этих попытках. Автор учебника, который сейчас смотрит alexey-b делает точно также (видимо самостоятельно он преобразователь не делал ни разу).
Поясню, почему так делать нельзя.
Во-первых, такой "преобразователь" становится неуправляемым. Т.е. на его основе нельзя делать стабилизаторы напряжения. В классическом ОПН выходное напряжение в режиме непрерывных токов дросселя определяется простым соотношением: входное напряжение умножить на коэффициент трансформации и умножить на коэффициент заполнения. Меняя коэффициент заполнения можно регулировать выходное напряжение.
В этой схеме выходное напряжение примерно равно входному, умноженному на коэффициент трансформации. Его нельзя регулировать коэффициентом заполнения, т.е. нельзя осуществлять регулировку выходного напряжения электронным способом.
Иными словами, это не регулятор напряжения. Это трансформатор с выпрямителем. А называют его почему-то прямоходовым регулятором (преобразователем).

А второе (и даже более важное) - режимы работы компонентов в этой схеме абсолютно дикие. Там протекают гигантские импульсные токи, ограниченные только активным сопротивлением ключа в открытом состоянии и индуктивностью рассеяния трансформатора. Причем, хреново в схеме и силовому ключу и выходному конденсатору.
По терминологии ТОЭ в этой схеме осуществляется некорректная коммутация: ключ подключает источник ЭДС к конденсатору.

Aml · 16.03.2019, 23:48

Вот как выглядят процессы в нормальном преобразователе первого типа (индуктивность рассеяния отсутствует, ключ имеет сопротивление в открытом состоянии 0.5 Ом, что соответствует значением для хороших полевиков на это напряжение)

Выходное напряжение 80В, ток 8А.
Ток ключа (он же ток первичной обмотки) менее 8А (в пике). Пульсация тока конденсатора менее 160мА.

Aml · 16.03.2019, 23:56

А теперь схема из учебника.
То же выходное напряжение 80В. Тот же выходной ток 8А.
Но теперь максимальное значение тока ключа примерно 23А (выросло в 4 раза!), а максимальный ток конденсатора 70А! Т.е. ток вырос примерно в 500 раз!
конденсаторы не способны выдерживать такие токи. В реалиях будет перегрев и взрыв.
Понятно, то индуктивность рассеяния сгладит такие броски тока. Понятно, что ESR конденсатора не даст через него протечь такому току. Во все равно такой режим работы гарантировано убьет компоненты схемы.

Обращаю внимание, что нормальная схема даже при отсутствии паразитных параметров абсолютно предсказуемо работает. А некорректная не сгорает мгновенно только потому, что неконтролируемые паразитные параметры кое0как её удерживают от этого.

Aml · 17.03.2019, 00:09

Вот вариант с индуктивностями рассеяния (коэффициент связи между обмотками 0.99) и ESR выходного конденсатора 0.2 Ом.

И ключу, и конденсатору очень плохо. Импульсный ток конденсатора превышает выходной ток в 4 раза!
При таком токе и наличии ESR (а оно обязательно есть!) появляются сильные пульсации выходного напряжения. Причем увеличение емкости выходного конденсатора эти пульсции не убирают (величина пульсаций равна произведению импульсов тока на ESR и не зависит от величины емкости)

avp94 · 17.03.2019, 01:16

Сообщение от Aml

Плюс там дросселя нет по вторичке!!!

При просмотре публикации стало понятно, что это ознакомительный курс обо всем для не электрических специальностей, типа экономистов.
Естественно, что прямоход с выпрямителем и емкостью без дросселя это в основном генератор дыма. И публиковать такие схемы скажу мягко - безобразие.

Aml · 17.03.2019, 01:30

Если бы для экономистов, то это было бы простительно. Это учебник по профилю.

Меня пугают специалисты, обученные по таким учебникам.

alexey-b · 17.03.2019, 12:04

Сообщение от Aml

В который раз удивляюсь, как alexey-b умудряется находить схемы, которые никто и никогда не использует.

По той причине, что мне всегда было неинтересно повторять заведомо рабочие схемы с совсем или почти совсем известным результатом. И, наоборот, интересны идеи с заманчивыми идейными аргументами. На них стоит тратить время по моделированию, которое для меня является делом непростым.
Но вы всё испортили. Расписали все варианты заранее, подтвердив правильность тезиса о том, что чем больше теории, тем меньше практики. Пропал интерес и с ним стимул проверять креативные варианты.
Но для меня представляет интерес мысль, в отношении к ОПН, о том, что, если с него можно снять киловаттную мощность, то в двухтактниках, для большинства электронных целей, смысла нет, разве что для звуковиков озвучивающих стадионы.
Спасибо вам за науку, и что вы есть у нас.

alexey-b · 17.03.2019, 12:21

Aml
Вы наверное по инерции обозначили в пост 685 архив как ОПН_1_8_v9 ?

Aml · 17.03.2019, 14:04

Цитата:

Но для меня представляет интерес мысль, в отношении к ОПН, о том, что, если с него можно снять киловаттную мощность, то в двухтактниках,

Я бы сказал, что для каждого диапазона мощности существуют наиболее оптимальные схемные решения. Причем, эти диапазоны условны и непостоянны, их границы меняются по мере совершенствования элементной базы.
Сейчас при работе от сети 220В и мощности до 200Вт однозначно выигрывают однотактные схемы. В диапазоне от 200Вт до полутора киловатт однотактные конкурируют с двухтактными. Выше - однозначно двухтактные.