[Решено] Сборник перлов любителей кабельщины

[NOPROBLEM]

Я специально много раз щупал свободный участок кабеля во время концерта (при этих самых 20 А) - абсолютно холодный! Чудес ведь не бывает...

Ну, на ощупь ошибиться на несколько градусов, как нечего делать, вот если бы ты сравнивал два кабеля лежащие рядом, по одному 20А, а по другому 0, и через час сказал бы, что они совсем одинаковые, можно было бы прикидывать тепловые сопротивления и тд. Но главное, что наличие индуктивности у этой бухты никак не ведет к нагреву! Ведет ли он к завалу верхов-не могу на вскидку сказать, хотя и индуктивность смешная для звуковых частот, но постоянная времени для индуктивной цепочки T=L/R, а R там пара омов, тоесть постоянная в миллисекундах почти равна индуктивности в миллигенри. Впрочем, стыдно стало пока писал, взял бухту в 25 витков диаметром 20 см, померял, получил 125мкГ на 10кГ (впрочем на всех остальных тоже), тоесть при сопротивлении в 2 Ом постоянная времени будет 63мкс, что впрочем не так и мало....

[falkonist]

Уточнение: кабель был силовым (220 В), а не сигнальным. А разница - отнюдь не в несколько градусов - как минимум, - десяток, а то и больше. Так грубо ошибиться ну никак не мог!

[NOPROBLEM]

А разница - отнюдь не в несколько градусов - как минимум, - десяток, а то и больше. Так грубо ошибиться ну никак не мог!

Так никто и не спорит, что сложеный в бухту кабель греется больше чем одиночный. Выделяемая на единицу длины энергия пропорциональна числу витков в бухте, площадь охлаждения пропорциональна корню квадратному из числа витков, значит температура ПОВЕРХНОСТИ бухты будет иметь в корень квадратный из числа витков больший прирост температуры от проходящего тока. Но ты, наверняка, имеешь в виду температуру внутри бухты!
А один или два градуса относительно воздуха на поверхности единичного кабеля запросто могут быть квалифицированы, как "абсолютно холодный", особенно на фоне горячей бухты.

[NOPROBLEM]

Врать не буду, как такое могло быть - и сам до сих пор не понимаю.

Тут наводка магнитная. Дело в том, что конденсаторы фильтра подзаряжаются на величину падения их напряжения два раза за период. Это происходит на пике напряжения за довольно короткое время. Причем, чем меньше мощность,(меньше маскирование фона звуком) тем меньше время. Но за это время в конденсатор втекает такой заряд, какой вытекает за все полпериода разряда. Следовательно ток при этом значительно превышает потребляемый. Этот импульс тока формирует магнитное поле, пропорциональное контуру в котором он протекает и в направлении, перпендикулярном площади контура. Магнитное поле трансформирует броски тока в аналогичные контуры из входных цепей. Если эти контуры имеют площади перпендикулярные, то наводки не будет совсем, очевидно так и произошло с проводочком. Тут нет никакого шаманства! Кто собирал магнитофоны, тот наверняка знает, что один из самых действенных путей снижения фона состоит в экспериментальном определении места, куда заземлить экран головки.

[falkonist]

Если эти контуры имеют площади перпендикулярные, то наводки не будет совсем, очевидно так и произошло с проводочком.

Возможно... Однако проводки крутили и так, и этак, и перетак... А эффект раз за разом повторялся. Единственное, что, возможно, стоит принять во внимание - так это то, что к конденсаторам подходили два проводка (от каждой из полуобмоток), а к тем же конденсаторам шла единая дорожка, проводники к которой подпаивались на ее конце. Но это уже - выше моего понимания.

[NOPROBLEM]

Однако проводки крутили и так, и этак, и перетак... А эффект раз за разом повторялся.

Тут еще один момент. В то же самое время (на пике напряжения) происходит насыщение железа силового траесформатора. И вся эта железяка фыормирует такой-же импульс магнитного поля. Они складываются в пространстве векторно. Какой из них больше не знаю, но порядок у них одинаковый. Возможно, твой проводочек как раз и создавал такое направление поля, что результат оказывался в плоскости приемного контура. Впрочем, это не доказательство, а только объяснение, как могло такое быть

[falkonist]

Да собственно говоря, "раскрутить" причину эффекта, конечно, интересно, но что говорит 3-й закон схемотехники

Я все это писал к тому, что в аудиотехнике очень много "шаманства", на котором и паразитируют разные хай-эндовские "знатоки" (не хочу никого обидеть!).

[NOPROBLEM]

Я все это писал к тому, что в аудиотехнике очень много "шаманства", на котором и паразитируют разные хай-эндовские "знатоки" (не хочу никого обидеть!).

Да разве только в аудиотехнике? ИМХО везде, где возможны разные уровни понимания качества процветает целая индустрия "обувания лохов"! Возьми искусство, дизайн, автомобили, разные отрасли медицины, модный ныне Феншуй... Единственный способ сохранить душевное равновесие - стать экспертом самому, иначе тебе в момент впендюрят провода из меди вакуумной очистки, единственные, в которых за счет плавки в присутствии направленных лептонных полей броуновское движение имеет ламинарную структуру на уровне кварков, что легко тестируется специалистами на слух по непревзойденной прозрачности звучания

[a1973]

Есть один знакомый, который отличает кд, записанный в NERO BURNING ROM через образ с диска, от записанного на лету.
У меня таких знакомых - три студии звукозаписи. Называются: "профессионалы". Я и сам отличаю файлы, "сграбленные" аудиограбером от тупо скопированных.

Уважаемые!
Не путайте кислое с пресным. (если не сказать больше)
Ясное дело, что аудио CD будет заметно отличаться от плохо "сграбленного" мп3. Имхо, не лишне напомнить, что при сграбливании, аудиопоток оцифровывается с выставленной частотой дискретизации. И естественно, это не может не накладывать отпечаток на качество(самое главное, найти порог, за которым артефакты перестают различаться). НО! Не забывайте, что аудио CD это тоже ЦИФРА! Ибо, весь поток записан в виде 0 и 1, причем с частотой дискретизации 44,1кГц.
По стандарту аудио CD имеет frame в 16 бит. Таким образом, тупо перемножаем 16*44,1кГц=705,6кБит/сек.
Если мы любой грабилкой сделаем мп3 с такой частотой-никакой профессионал не отличит его от оригинального CD.
Речь в оригинальном ляпе шла о другом. О способе прожига дисков в нере. Через образ или копирование на лету. Утверждение, что это влияет на качество звука - и есть бред. НО! Что самое смешное, и это утверждение может иметь место . На говенном стареньком ПК, если оба CD повесить на один шлейф - то про качество копирования на лету можно забыть, тк. будет куча ошибок из-за опустошения буфера.

Конечно, есть и откровенные "заскоки", но их всего процентов 20...30.

Да больше, больше. Процентов 80 - откровенный бред или расхожие заблуждения.

[Kabron]

Мне кажется все последние посты надо переместить в первый.