[Решено] Сборник перлов любителей кабельщины

[NOPROBLEM]

если записать WAW не как Аудио Сд а как просто фаил, потери качества не будет (в крайнем случае не будет читатся)

А если записать как WAV то он читаться также будет?
А МП3? Подозреваю, что и там и там в тех случаях, когда система сообщит о невозможности чтения для файла с данными, в звуковых файлах что-то будет звучать
Аналогично будет звучать что-то если не успевает МП3 честно раскодировать. Однако не знаю, насколько подобное "срезание углов" простирается в область качественного звучания. Другими словами-"неплохой раскодировщик" раскодирует все полностью или все равно что-то упрощает...

[Luzkov]

Аудио СД не является форматом с повышенной защитой от ошибок. В случае ошибк недостающие отшеты просто приблежонно вычисляются путем интерполяции. На слух и не заметиш.
А вот данные не позволяют ошибок даже в 1 бит. Поэтому там идет повторное кодирование.
Но вобще это все из теории. На практике я на слух эти огрехи не улавливаю.

[NOPROBLEM]

На практике я на слух эти огрехи не улавливаю.

Вот в этом то все и дело! Думаю, именно эти соображения позволяют создателям раскодировщиков писать "нетребовательные к аппаратным ресурсам компактные продукты" из-за которых весь формат МП3 оказывается дискредитированным.

[kramolnic]

Только kramolnic чуть-чуть ошибся: скорее всего, "образ диска" - как раз был mp3, а "на лету" записываются *.waw файлы ("ТОЧНАЯ цифровая копия дорожки диска").

Вы никогда не рассматривали аудиодиски с *.waw - файлами? По длине *.waw файлы примерно в 10 раз больше, чем *.mp3.

Не хочу с Вами спорить, но если говорить в реальных терминах, то я ничего не путаю. Образ диска - это копия с его дорожки. Вы видели NERO Burning ROM? Он позволяет ЛЮБОЙ компакт диск скопировать либо на лету (минуя хард), либо посредством создания образа диска.
А насчет аудиодисков: рассматривал. Только аудиодиск (Audio CD) не совсем диск с *.wav (от англ. wave) файлами. WAV Файл представляет собой звуковую запись без сжатия. Его характеристики: частота дискретизации, разрядность и число каналов. Частота дискретизации есть количество "снимков" амплитуды аудиосигнала в секунду. Разрядность определяет точность кодирования сигнала. Хотя по сути audio CD - то же самое, только запись не в wav файле, а на аудио дорожке. Но если углубиться в технические подробности, эти "файлы" в корневом каталоге и не файлы вовсе, а лишь представление заголовка audio CD Проводником Windows или другим файл менеджером.
А насчет того, что запись audio CD с высокой скоростью может привести к появлению искажений: боюсь, что это не верно. Согласен, при высокоскоростной записи возможно опустошение буфера из-за того, что скорость прожига диска превышает скорость чтения записываемых данных. А это приводит к запарыванию болванки. Однако любая нормальная программа для записи CD сообщит, что произошло опустошение буфера и посчитает болванку запоротой. Кстати, в NERO появилась технология защиты от опустошения буфера. Например, у меня однажды произошли несколько десятков (!) опустошений буфера во время записи (о чем NERO любезно мне сообщила после записи), однако диск оказался нормально читаемым. Кстати, компьютер все равно пишет все данные на болванку абсолютно одинаково, независимо от их природы. Поэтому нет особой разницы - записываются wav файлы или аудио дорожка. Я бы даже сказал, что в случае обрыва записи audio CD диск, скорее всего, смогут прочитать бытовые плееры, а вот в случае записи звука в виде wav файлов прочитать их будет невозможно.
С уважением, Алексей aka kramolnic.

[Maniac26]

1. По поводу частотного диапазона чувствительности ушей(или ухов)-
Свои проверял у ухогорлоноса, потом срочненько вернулся на место и проверил на яме нс-1000. Результат врачам и гостам теперь не верю т.к. отчетливо слышу 30Гц-18.5кГц.
Причем на +-3 дб можно по госту забить. Ниже 30 не слышал т.к. ящики закрытые, а лобзика и набора унитазных трубок под рукой не оказалось.
2. По поводу колокольчика -
Живёт такой дядька Бозе (Bose). Это тот который придумал бандпасс 6-го порядка и многое другое. Так по свидетельству одного из студентов, посещающих лекции Бозе, тот дядька требовал абсолютной тишины в аудитории. И прекрасно слышал шарканье ног и вытирание соплей. Я считаю, что это свидетельствует ни о частотном диапазоне а только о чувствительности. Для кого-то 120 дб давления спл громко, для кого-то не очень! И кстати в студиях раньше стандартом де-факто ставили микромониторы яма нс3 (могу абшибаться насчет модели), так они задирают вверх от 1 кГц до 5-7 кГц. Режиссеры признавались шо в етом диапазоне максимально слышны всякие недоразумения сигнала, и если ямы отыграли как надо, то можна отдавать в тираж. Кстати основной носитель лет пять назад в студиях был адат(но ни тот кто живет гдето на востоке), а который приехал с востока. Кстати частота дискретизации 48кГц, при записи мастера приходилось снижать частоту до 44, иначе у сидюков ехала крыша.
3. По записи на сд
Могу сказать то, что по собственному опыту наблюдал - сд с записью на высоких скоростях - чаще умирают от времени, чем те что прописаны на скоростях 1-2х. Может просто единица мощности приложенная к питу в единицу времени меньше? Хотя физика говорит шо лазарь, он таки хитрец и ему модуляции даже гигагерцами можно скармливать. А свежесжённые сд записанные на разных скоростях, да на хорошем приводе отличий на слух не имели (во всяком случае на студиях).

[vouk]

@ Maniac26:
1. Игде это у ухогорланоса ухи на килогерцы проверяют? И че он сказал? Што 18.5 - ни в жисть?
Я тоже как-то немножко сомневаюсь... Раньше у некоторых телевизоров строчники пищали. Там частота 15.625 кгц. Я не могу, мне мешает... свистит же! А другие сидят, ничего не слышат и говорят, что все нормально. А яма - это "Ямаха", что ли?
2. По поводу колокольчика - Про дядьку, шаркание соплей, тираж и носитель - адат, который не живет на востоке не совсем понятно.. Но смысл я вроде уловил - колокольчик могли не слышать просто потому, что он недостаточно громко звучит для некоторых. Скажу больше - могли не оборачиваться также и некоторые из тех, кто его слышал
3. По записи на сд
Думаю, что "лазарь" не модуляции боится, а мощности. Чем на большей скорости нужно жечь диск, тем больше мощность требуется. Оттого и садится быстрее.

[vouk]

to kramolnic:

Не хочу с Вами спорить, но...
.......
.......
.......
С уважением, Алексей aka kramolnic.

Ну и что??
Так может звук, записанный с образа и прямо с диска отличаться?
Вот, и я думаю, что - не должен.
Но тут еще подняли вопрос о том, что, возможно аудиограбберы (это уже про мп3) врут на большой скорости.
Мне кажется, что это нужно сначала показать, прежде чем говорить. Во-первых, никто его не гонит, когда, например .wav в .mp3 перекодируют, все равно это в реальном времени не делается. А обратное преобразование, похоже , гораздо быстрее и все успевается. Но это допускает экспериментальную проверку. Есть разные аудио редакторы, где можно и сгенерировать сигнал, и оценить его качество. Но я сам этим не занимался..

[Luzkov]

Один умный мужик Шенон (Энштеин в области предачи информации) ввел такое понятие как Энтропия, что преводится как избыточность. У изображения и звука избыточность очень большая. К примеру если мы передаем фото и получаем его с ошибками в 1000 точках, то всеровно разберем что за рожа там нарисовани. Все способы сжатия информации основаны на уменьшении Энтропии. К приеру если мы выкинем из фото инф. о цвете и задний фон портрета, то существенно уменьшим обьем файла, хотя и уверенно разберем рожу Васи. Тоже и со звуком. Мп3 какраз и основан на выкидывании всего "лишнего".
СД изначально разробатывался ТОЛЬКО для ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ звука. Поэтому в фирме Сони подумали и решили что если звук если и будет воспроизводится с ошибками то их легко завуалировать математикой в следствии большой избыточности звука.
А когда СД переполз на комп тут и начались проблемы. Ведь ошибка в 1 бит может привести к полной не читаемости файла. Энтропия = 0. Поэтому данные кодируются повторно с целью искуственного увеличения избыточности.
Физически СД может нести на сиб до 1.5 ГБ. А пишется только 650-700МБ, все остальное идет на математическое востановление ошибок возникающих в результате мелких царапен поверхности и кревых рук писаря.

[Luzkov]

Еще Сд промышленного производства и Сд написаный дома на компе различаются координально. Не только по способу записи но и по структуре. Все дело в том что когда разробатывался формат Сд и речи не шло о том что ктото чтото сможет писать. И ушли долгие годы на то чоб сделать пишущие привода и матрицы с возможностью записи.
Не буду вдоватся в подробности но структура матрецы продоваемой в магазине и той что используется для записи на заводе отличаются очень сильно.
Это и приводит к тому что свой Сд гибнет от малейшей царапины, а промышленный хоть наждачкой три.
Диски преднозначеные для записи на низких скоростях получают больше энергии от лазера и их слй должен выдерживать большие температуры. Что приводит к парадоксу - матрецы со скоростью записи 2-4 стоят дороже чем с 24-56. Но именно на скоростях 2-4 рекомендуется писать Аудио Сд (не мной а многими книжками) т.к. этот формат меньше остальных защищен от ошибок.

[NOPROBLEM]

отчетливо слышу 30Гц-18.5кГц.

Пожалуйста, по подробней, если можно! Что Вы слышите? Синусоиду? Какой мощностью? Различаете наличие/отсутствие компанент в спектре? С какого уровня подавления? В каких по мощности и спектральному составу фонограммах?

Причем на +-3 дб можно по госту забить.

На что забить? На ГОСТ, на дБ или на значение 3? И с какой целью?