БП пуш-пул 28В/300В нужен совет

[KREN]

Уважаемый KREN!
тогда получается, что все современные популярные отечественные авторы (Мелешин, Семенов, Хныков) книг по преобразовательной технике тоже не знают трудов Г. Блум и Р. Севернс? ведь они до сих пор утверждают, что ток дросселя поровну распределится между диодами.

Вы пытаетесь доказать мне, что оба диода открыты? Я это прекрасно знаю. Дроссель будет сосать из них ток, а выровняют его сами вторичные обмотки трансформатора, т.к. имеют одинаковое количество витков. Суть проблемы в том, что третий диод (если его прямое падение напряжения меньше, чем у диодов выпрямителя), позволит закрыться обоим диодам моста, в момент паузы. И это обстоятельство облегчит их режим работы.

Я думаю, Вы не станете возражать против того, что к закрытому диоду, в двух полупериодном выпрямителе с общей точкой, прикладывается двойное (без мелочей) значение выпрямленного напряжения. А к третьему диоду, приложено только выходное напряжение выпрямителя, т. е. в два раза меньше, следовательно, и потерь, при его закрытии, будет в два раза меньше. Поэтому собственно нет разницы, один диод открыт или оба. Закрываться придётся одному из диодов моста (без третьего диода), в тяжёлых условиях.

Теперь про аналогию. Напряжение в преобразователе мы регулируем, изменяя ширину импульсов. В понижающем ДС – ДС преобразователе, мы тоже изменяем ширину импульсов, для регулировки выходного напряжения. В обоих случаях, мы сглаживаем выходное напряжение с помощью Г – образного LC – фильтра. Так что в принципе разницы нет. Следовательно, и третий диод мешать ни чему не будет. Он будет выполнять ту же роль, что и в понижающем ДС – ДС преобразователе.

[KREN]

Уважаемый vgtmaster!
Я не пользуюсь программами для расчёта трансформаторов, всё как-то вручную привык.
Ну если Вы считаете, что с мощностью у Вас всё в порядке, то дерзайте, Бог Вам в помощь.

[KREN]

Уважаемый KREN, отвечу Вам по порядку.
1. Вы попробуйте порулить мосфетом, у которого полный заряд затвора 620 нКл, с помощью 2110 на частоте (не будем далеко залезать) 100 кГц. И не одним мосфетом, а двумя. Потом расскажете.
2. Вам необходимо почитать, как работает эмиттерный повторитель. Чтобы Вы не спорили, что базовый ток транзистора в схеме включения с ОК (эмиттерный повторитель) течёт только в случае, если есть нагрузка. И он примерно в h21э раз меньше, чем ток эмиттера. То есть никакой.
И ещё одно из преимуществ драйвера с усилителем на эмиттерном повторителе - никакие защёлкивания ему не страшны.

ЗЫ сопротиление 2.7 кОм дает дополнительную нагрузку на источник примерно 3 мА (когда выход драйвера ON). И 0 мА, когда выход драйвера OFF.

Без драйвера, постоянная времени R – затвора * C – затвора, будет порядка 890 нс. С Вашим затвором 740 нс. По-моему хрен редьки не слаще. Нужен более мощный буфер.
У Вас в буфере один транзистор включен с общим коллектором, а другой с общим эмиттером. Так что «жрать» он будет и при ОН, и при ОФФ!
А то, что я спорю, как Вы утверждаете (Чтобы Вы не спорили, что базовый ток транзистора в схеме включения с ОК (эмиттерный повторитель) течёт только в случае, если есть нагрузка.), это Вы уже сами придумали.

[KREN]

Я уже когда то писал зачем использовать монстры с таким зарядом затвора, сей час много современных транзисторов с зарядом в 20-30 раз меньше.
Да и частоту можно сделать меньше, на сколько позволяет габаритная мощность трансформатора. Это всё не только уменьшит потери но и упростит схему.

Здесь я с Вами абсолютно согласен. А в вырезке, на которую Вы указываете, я не нашёл описания момента закрытия диода. Этот процесс там не рассматривается.

[telekot]

Поэтому собственно нет разницы, один диод открыт или оба. Закрываться придётся одному из диодов моста (без третьего диода), в тяжёлых условиях.

Вы почему то упорно игнорируете индуктивность рассеивания трансформатора, которая ограничивает бросок тока через диоды. И индуктивность рассеивания у двух обмоток больше чем у одной.
Согласен третий диод несколько облегчит жизнь остальным, но только тем что в паузах возьмёт ток на себя. Но не уверен что это экономически выгодно, дополнительный диод дожем держать такой же ток как и основные.
Кроме того возрастут выбросы, так ка вторичная обмотка уже меньше шунтируется.
Если диоды шотки все, то в паузе будут открыты уже все три диода.
Наверно этим и объясняется что такое решение практически не где не применяют.

Этот процесс там не рассматривается.

Там рассматривается что в блоках питания ставят 2 а не 3 диода.

[KREN]

Вы почему то упорно игнорируете индуктивность рассеивания трансформатора, которая ограничивает бросок тока через диоды. И индуктивность рассеивания у двух обмоток больше чем у одной.
Согласен третий диод несколько облегчит жизнь остальным, но только тем что в паузах возьмёт ток на себя. Но не уверен что это экономически выгодно, дополнительный диод дожем держать такой же ток как и основные.
Кроме того возрастут выбросы, так ка вторичная обмотка уже меньше шунтируется.
Если диоды шотки все, то в паузе будут открыты уже все три диода.
Наверно этим и объясняется что такое решение практически не где не применяют.

Там рассматривается что в блоках питания ставят 2 а не 3 диода.

Ток разумеется одинаковый, но обратное напряжение в два раза ниже. А не применяют действительно из экономических соображений, так дешевле. Тем более, что устанавливают диоды шоттки, они быстро захлопываются. Но на напряжение более 600 вольт, шоттки уже не поставишь, дороже будет. А дешевле, не всегда лучше. Говорят, что скупой платит дважды. Индуктивность рассеивания трансформатора, конечно, будет ограничивать нарастание тока, но она маленькая., а обратный ток сильно разогревает диоды.

[telekot]

Индуктивность рассеивания маленькая да, но время восстановление диодов применяемых в импульсных источниках тоже мало составляет десятки nS.
Да и к тому же напряжение на не закрывшимся диоде мало( он же ещё не закрылся).
Потери зависят от времени и тока через диод, а ток ограничен в два раза большей индуктивностью рассеивания.
Это как на одном форуме один чудак решил уменьшить потери в медленных диодах, включив 2 диода последовательно. Тоже мотивировал что во время закрытия на диодах напряжение в 2 раза меньше будет, оказалось наоборот.
Броски тока при закрытии не уменьшились а потери возросли.

[Starichok51]

KREN, проблема с закрытием одного из диодов меркнет перед преимуществом того, что без третьего диода сердечник трансформатора НЕ РАЗМАГНИЧИВАЕТСЯ!
и как я уже говорил, бесконтрольное размагничивание сердечника в двухтактной схеме во время паузы приносит много более вреда, чем восстановление одного из диодов выпрямителя, и приводит к тому, что число витков в первичной обмотке придется делать заметно больше, чем без третьего диода.
а уж в регулируемом двухтактном преобразователе третий диод приведет к тому, к чему и привел в эксперименте ТС с установкой третьего диода, - к суициду схемы, благодаря вашему третьему диоду.

[KREN]

Индуктивность рассеивания маленькая да, но время восстановление диодов применяемых в импульсных источниках тоже мало составляет десятки nS.
Да и к тому же напряжение на не закрывшимся диоде мало( он же ещё не закрылся).
Потери зависят от времени и тока через диод, а ток ограничен в два раза большей индуктивностью рассеивания.
Это как на одном форуме один чудак решил уменьшить потери в медленных диодах, включив 2 диода последовательно. Тоже мотивировал что во время закрытия на диодах напряжение в 2 раза меньше будет, оказалось наоборот.
Броски тока при закрытии не уменьшились а потери возросли.

Ознакомьтесь, как закрываются диоды.

[KREN]

KREN, проблема с закрытием одного из диодов меркнет перед преимуществом того, что без третьего диода сердечник трансформатора НЕ РАЗМАГНИЧИВАЕТСЯ!
и как я уже говорил, бесконтрольное размагничивание сердечника в двухтактной схеме во время паузы приносит много более вреда, чем восстановление одного из диодов выпрямителя, и приводит к тому, что число витков в первичной обмотке придется делать заметно больше, чем без третьего диода.
а уж в регулируемом двухтактном преобразователе третий диод приведет к тому, к чему и привел в эксперименте ТС с установкой третьего диода, - к суициду схемы, благодаря вашему третьему диоду.

Знаете, я всегда считал, чтобы не размагничивался сердечник трансформатора, нужно сохранять ток, потока перемагничивания, на прежнем уровне. Но обмотка трансформатора и прочие элементы, по которым этот ток течёт, имеют активное сопротивление. Поэтому потребуются определённые затраты энергии. А откуда она берётся в этом случае? Магнитные потоки, создаваемые вторичными полуобмотками, равны между собой и направлены навстречу друг другу, следовательно, находятся в равновесии и ничего не намагничивают и не размагничивают. Что – же поддерживает ток?
Ну ладно, дело не в этом. Что же делать с мостовыми выпрямителями, одно - фазными и трёх - фазными? Получается, что мосты в статических преобразователях применять нельзя? Расскажите, будьте добры.