[tempora]

я считаю главными K&R. Тем более, что активно использую подключение .с файлов через #include.

Эти два заявления - противоречат одно другому. Даже не считая книгу Кернигана/Ричи главной, а только хорошо её изучив, человек должен понимать, для чего существуют включаемые файлы, а такое понимание, в свою очередь, исключает "подключение .с файлов через #include".

А писать на каждую функцию хидер просто лень, тем более, что K&R предоставили #include и не наложили никаких ограничений на файлы.

Сам по себе аргумент уже позорный, но суть ещё хуже, ибо налицо полное непонимание простейших вещей - во-первых, заголовочные файлы существуют как раз для сокращения писанины и экономии времени/усилий, а не наоборот, а во-вторых - в Кернигане/Ричи ограничения есть, но их мало пробежать глазами, их ещё понять нужно, чтобы не писать такую вот чепуху:

Еще цитата "Средство «include - хороший способ собрать вместе объявления

Вот именно - объявления, а не определения! Непонимание - просто, тотальное...

Такие дискуссии полезны тем, что заставляют пересмотреть устоявшиеся внутренние стереотипы.

Где тут дискуссия-то? Дискуссия - это аргументированная защита некоторой системы знаний. Если нет ни аргументов, ни знаний - какая ж это дискуссия, это лишь попытка оправдать тот факт, что

просто лень

Пример применения включаемых файлов из K&R:

Для программ большого размера обсуждаемая позже в этой главе возможность включения файлов, #include, позволяет иметь во всей программе только одну копию описаний extern и вставлять ее в каждый исходный файл во время его компиляции.

И что будет, если во включаемом файле, переменные которого мне нужно использовать в трёх программных модулях моего проекта, будут еще определены какие-то функции? Нахрена мне по три лишних экземпляра каждой из этих функций в моих модулях?

++: Причём, такому "знатоку" ещё придётся потрахаться и заткнуть компилятору рот модификатором static.