Сайт про устройство транзисторов

[wanes101]

Здесь http://wanes101.16mb.com/sod.html я написал, как некоторые говорят заумно, но зато грамотно. По мнению некоторых читателей это чтение приводит к тому, что вопросов становиться больше чем было.

Я думаю это связано с тем, что не всё понятия там рассказаны.



Если вы хотите изучить транзисторы и стать более грамотным в этом направлении не смотря на возможные трудности советую прочитать эту статью. Если во время чтения появляются некоторые понятия вам не известные вы их с лёгкостью можете найти в википедии или в любом поисковике. Как я думаю это является недостатком статьи для новичков, но это я буду стараться исправить в ближайшие время.

[Ara41]

ужасный русский.
http://wanes101.16mb.com/Process_tran.html - тут у вас эмиттер наверное пятью разными словами назван в десяти строках текста. Непозволительно имхо для статей, претендующих на обучающие цели.

[Alex9797]

Как говорится, "Замахнулся на Вильяма, так сказать, Шекспира!" (с) (Берегись автомобиля)

По мнению некоторых читателей это чтение приводит к тому, что вопросов становиться больше чем было.

Я думаю, что это мнение не некоторых, а всех читателей, которые осилили хотя бы пару абзацев.
Конечно же, для 99,99% читателей, не знакомых с квантовой теорией, совершенно неинтересно знать такие подробности о транзисторах. Это все равно, если бы для желающих научиться управлять автомобилем начать подробно рассказывать, как фрезеруется каждая шестерня, как вытачивается коленвал, как закаливают поверхности зубьев и т.п.

Так и в этом пособии. Ведь читатели не изготавливать транзисторы собираются, а использовать уже готовые.
Людей интересует в первую очередь - зачем у транзистора третий вывод? С остальными двумя понятно, на один подается плюс, на второй - минус. А куда третий вывод?
Кроме того, чем отличается полевой транзистор от биполярного, и какой из них лучше?
И вообще, зачем так много разных транзисторов? Может, есть среди них самый лучший, и на нем остановиться?

И еще куча таких же простых и наивных вопросов, на которые хотели бы получить ответ начинающие. А вместо этого у них еще больше непоняток возникает - что такое ковалентная связь, и если она неполная, то надо ее заполнить, или пусть так живет...

[AnatolyN]

И самое главное, о чем не сказал никто, что эта тема создана для обсуждения сайта "KAZUS" и данного форума. А рекламировать свои опусы может быть возможно в "Электроника - это просто"

[wanes101]

И самое главное, о чем не сказал никто, что эта тема создана для обсуждения сайта "KAZUS" и данного форума. А рекламировать свои опусы может быть возможно в "Электроника - это просто"

извините перепутал форум, переместите если можно тему в форум "Электроника - это просто"

[wanes101]

Я думаю, что это мнение не некоторых, а всех читателей, которые осилили хотя бы пару абзацев.
Конечно же, для 99,99% читателей, не знакомых с квантовой теорией, совершенно неинтересно знать такие подробности о транзисторах.

Основы квантовой теории там описаны, зонные диаграммы, энергетические уровни особенности поведения электронов на этих уровнях, да же рассказал про валентность и её виды.
Здесь нужно знать что такое кристаллическая решётка, молекула и атом, понятия что такое ионизация, рекомбинация, и возможно использовал ещё некоторые основные понятия.

Рассказал здесь очень до мелочей, что бы были понятны взаимосвязи в явлениях которые происходят в биполярном транзисторе. И тем кому это интересно можно прочитать здесь.

Рассказано пока только про биполярный транзистор. Как я думаю если понять те основы которые там описаны можно детально разобраться в принципе действия и других полупроводников, но читателю виднее. Такая гипотеза основана на том, что я разобравшись с этой теорией стал понимать процессы в полупроводниках.

[avp94]

Основы квантовой теории там описаны

Да же не упомянуты, впрочем что вы считаете под основами квантовой теории?
Что такое ион, нет определения. Про валентные электроны - ничего, кроме того что болтаются в валентной зоне. Там действуют силу кулона, в других местах (раз не указано), надо полагать не действуют .
Фактически набор мало чего объясняющих предложений.
Картинки красивые. Субъективная оценка 1+ (по пятибалльной системе).
Плюс - за красивые картинки.