Proteus, KiCAD и другие ECAD Разработчик так или иначе сталкивается с системами автоматизированного проектирования. Данный раздел - по САПР. |
21.09.2008, 17:07
|
#1
|
Частый гость
Регистрация: 01.04.2008
Сообщений: 10
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
|
Какой САПР выбрать
Здравствуйте!
Работаю в DipTrace.
Но из за определенных недостатков хотелось бы юзать другой софт.
Главное требование:
Простота освоения
Изменения в схеме автоматически переносились в модуль разводки. Если не ошибаюсь это называется сквозным проектированием. Так?
Простота создания и редактирования элементов.
А то в DipTrace схематик модуль и модуль разводки абсолютно не связанны. И от этого - известные проблемы синхронизации
|
|
|
|
21.09.2008, 19:33
|
#2
|
Гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 13.06.2005
Адрес: РК г.Павлодар
Сообщений: 866
Сказал спасибо: 99
Сказали Спасибо 216 раз(а) в 140 сообщении(ях)
|
Re: Какой САПР выбрать
Сообщение от alexis69
|
А то в DipTrace схематик модуль и модуль разводки абсолютно не связанны. И от этого - известные проблемы синхронизации
|
Ну почему не связаны.
В PCB Layout в меню Файл выбрать обновить структуру из схемы. И все изменения перенесутся из схематика.
__________________
Не ошибается лишь тот, кто ни чего не делает!
|
|
|
|
21.09.2008, 19:54
|
#3
|
Частый гость
Регистрация: 01.04.2008
Сообщений: 10
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
|
Попробовал и точно -изменения передаются
Спасибо.
Но вопрос не снимается.
чисто даже из любопытства -есть ли что нибудь с моими требованиямию
|
|
|
|
03.10.2008, 15:29
|
#4
|
Вид на жительство
Регистрация: 11.05.2007
Адрес: Владимир
Сообщений: 384
Сказал спасибо: 10
Сказали Спасибо 110 раз(а) в 47 сообщении(ях)
|
Сообщение от alexis69
|
чисто даже из любопытства -есть ли что нибудь с моими требованиямию
|
Поскольку вопрос КАЧЕСТВА трассировки тебя не волнует - ответ будет прост: пробуй все подряд, кроме P-CAD, OrCAD и пожалуй Altium Designer. Короче любой игрушечный, т.е. весящий меньше 100 Мб.
|
|
|
|
03.10.2008, 16:10
|
#5
|
Заблокирован
Регистрация: 22.12.2007
Сообщений: 218
Сказал спасибо: 40
Сказали Спасибо 16 раз(а) в 16 сообщении(ях)
|
Я пользуюсь оркадом сейчас версии 9.2 а начинал с 7.
претензий к проге нет, и она полностью сквозная.
элементы можешь создавать любые - хоть графику , хоть фотопринт , хоть писпайс ( про писпайс - лучше использовать библиотечные , что-бы поточнее симулировалось )
|
|
|
|
05.10.2008, 20:45
|
#6
|
Гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 05.10.2006
Сообщений: 628
Сказал спасибо: 21
Сказали Спасибо 165 раз(а) в 92 сообщении(ях)
|
Цитата:
|
Я пользуюсь оркадом сейчас версии 9.2
|
Я этот продукт,сэр, пробовал польстившись на возможность автоматической установки перемычек на single sided board. 6 длин, установка г..но, две перемычки в одно отверстие. Specctra forever.
Цитата:
|
ответ будет прост: пробуй все подряд
|
Путь неплох, но я им прошел и это весьма экстенсивно.
__________________
Быть,а не казаться.
|
|
|
|
06.10.2008, 10:51
|
#7
|
Заблокирован
Регистрация: 22.12.2007
Сообщений: 218
Сказал спасибо: 40
Сказали Спасибо 16 раз(а) в 16 сообщении(ях)
|
Я сам стараюсь проектировать односторонние платы но две перемычки в одну дырку не получалось делать, может потому что укладку и разводку делаю вручную
|
|
|
|
06.10.2008, 11:58
|
#8
|
Частый гость
Регистрация: 01.04.2008
Сообщений: 10
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
|
Сообщение от SergeBS
|
Поскольку вопрос КАЧЕСТВА трассировки тебя не волнует
|
Хм. Ну как не волнует? Конечно волнует, но пока что я развожу не сложные аналоговые схемы. Так вот, качества DT мне хватает.
Попробовал тут недавно передать данные в спектру (подправив в выходном файле одну строку, чтобы спектра разводила в одном слое). Так результат получился почти идентичным.
Мне нравится простота основных модулей DT, нравится простота создания новых УГО, корпусов и копмпонентов.
Но вот векторный редактор модулей создания корпусов и элементов очень не нравится.
Слишком примитивный и из за этого создание новых элементов порой отнимает много времени.
Кстати попробовал недавно Pulsonix. Так же понравился.
Прада не пробовал пока работать над созданием новых уго, корпусов,компонентов. Как там с этим обстоят дела? Не знаю.
А вот Eagle мне не понравился. Несколько раз ставил, и потом "сносил". Ну не лежит душа к нему и все.
|
|
|
|
06.10.2008, 20:44
|
#9
|
Гражданин KAZUS.RU
Регистрация: 05.10.2006
Сообщений: 628
Сказал спасибо: 21
Сказали Спасибо 165 раз(а) в 92 сообщении(ях)
|
Цитата:
|
Кстати попробовал недавно Pulsonix. Так же понравился
|
Я эту тему поднял, так как искал замену пикаду и следовал высказанной RafikM идее о том, чтобы все перепробовать
С пикадом много общего, но пульсоникс кажется на первый взгляд по продуманней. С другой стороны, пикаду хана, а этот развивается, с другой стороны не передает информацию о перемычках, а к пикаду конвертер есть, с другой стороны конвертер написать можно, но это писать надо, но пикадовы глюки надоели и так до бесконечности. Каждый сам расставляет критерии-что больше привлекает и не нравится.
Цитата:
|
Я сам стараюсь проектировать односторонние платы но две перемычки в одну дырку не получалось делать, может потому что укладку и разводку делаю вручную
|
В автомате он и не прямые перемычки делает и между ножек микросхем бросает. И в одно виа две. Вот схематик там мне очень понравился.
Цитата:
|
А вот Eagle мне не понравился
|
Уот из игле? Оказывается " Easily Applicable Graphical Layout Editor". Я проэктировал платы в 5 системах и имею с чем сравнить. Полностью согласен с alexis69. Ничего особо легкого не нахожу. Я не работал в Deep Trace, но судя по его интерфейсу его можно назвать изи апликабельным. Многие его за это любят, так по крайней мере я читал. Но многие работают в орле. И их там что-то устраивает. Всех где-то что-то устраивает. А на пробы времени много уходит, чтобы как следует инструмент попользовать и составить мнение:надо это или пробуем дальше.
__________________
Быть,а не казаться.
|
|
|
|
07.10.2008, 09:42
|
#10
|
Вид на жительство
Регистрация: 11.05.2007
Адрес: Владимир
Сообщений: 384
Сказал спасибо: 10
Сказали Спасибо 110 раз(а) в 47 сообщении(ях)
|
[quote="LEAS"]
Цитата:
|
С другой стороны, пикаду хана,
...
Всех где-то что-то устраивает. А на пробы времени много уходит, чтобы как следует инструмент попользовать и составить мнение:надо это или пробуем дальше.
|
Насчет "хана" - я-таки надеюсь что не совсем. Мелкомягкие в свое время объявили - "FoxPro хана!". А потом выпустили-таки 9-ку (только не надо ассоциаций насчет что ЭТО такое получилось ).
По выбору - для начала сформулировать минимум требований к пакету, глядишь - половина и отсеется. Я, например, отсекаю напрочь пакет, в котором невозможно регулировать ширину отдельной цепи. И пакет, в котором нет трассировки, а есть только ручная разводка. Уже достаточно, чтобы Eagle, sPlan, SprintLayout попали в рубрику - "держать для просмотра чужого, не более".
|
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +4, время: 21:35.
|
|