Взлом компьютеров, не подключённых к Инету

[Инн]

Тут приятель прислал старую новость о слежке, взломе и ликвидации. Ну, ликвидацию я, наверное, и за всю жизнь не заслужу, даже если сегодня же перекрещусь в Ислам, а вот взлом закрытого компа был бы досаден. Ибо наш хлеб -- разработка принципиально новых пром.изделий. К нашему удивлению, мы уже пару раз замечали ненавязчивое к себе внимание -- от дурака-лазутчика до тупых попыток влезть в нашу сеть. Но всё наше "имущество" на компах, не подключённых к внешней и внутренней сетям. Я считал, что этого достаточно, пока нет физического вторжения.

А вот люди бают, что это преодолимо. Кто-нить что-то слышал об этом всерьёз?

Благодарю Вас.

Нажмите, чтобы открыть спойлер

К новостям Wikileaks о ЦРУ

Ресурс Wikileaks наконец прервал четырёхмесячное царствование в новостях бесконечного ‹Трамп, демократы, Трамп, русские хакеры, Трамп, демократы› - и опубликовал первую часть компромата на ЦРУ США. Согласно докладу, на данный момент у ЦРУ имеются:

1) средства для слежения за гражданами и их прослушки через телевизоры, включая способы ‹взлома› смарт-ТВ от Samsung с последующим прослушиванием разговоров зрителей.

2) отдельное подразделение по работе с айфонами и айпадами, местонахождение которых устанавливается, а камера и микрофон - активируется по желанию ЦРУ.

3) разработки по внедрению в компьютеры автомобилей, которые помогут при случае устроить гражданину внезапную аварию, которую потом не доказать.

5) большая база различных уязвимостей различной техники и коллекция
различных вирусов ‹из России и отовсюду›, используемых при случае.

6) разработки по взлому компьютеров, не подключённых к интернету вообще.

‹Выглядит крайне похожим на правду›, - прокомментировал слитую информацию герой мировой гласности Эдвард Сноуден. Само ЦРУ пока официально отмалчивается.

Контекст, в котором американские и британские СМИ обсуждают данную сенсацию - выглядит сдержанно-философским. Их интересует, во-первых, почему американская силовая структура, призванная красть чужие секреты, не в состоянии уберечь свои. А во-вторых - ‹удалось ли ЦРУ сохранить баланс между общественной пользой и соблазном повышения своей собственной власти над обществом›.

...В действительности всё, о чём идёт речь - неизбежная и многократно предсказанная реальность. Тотальная связь между всеми и всем не может не превратиться в тотальную осведомлённость соответствующих органов о каждом.

По сути слежка прошла тот же путь, что изображение. Двести лет тому назад для того, чтобы получить чьё-либо лицо, требовался художник не без таланта, с холстом, кистями и красками, плюс куча времени. Сегодня достаточно ткнуть пальцем в экран, и изображение будет адекватнее.

Сто лет назад для выяснения подноготной какого-либо гражданина требовалось опять-таки время, усилия нескольких профессионалов, специалисты по маскировке, наружной слежке, взлому и перлюстрации почты. Сегодня достаточно просто быть компанией, сделавшей гражданину айфон или инстанцией, которой эта компания подчиняется. И если сегодня уже реальность саморазбивающиеся по желанию компетентных организаций автомобили - то завтра такой реальностью могут стать и внезапные смертельные укусы ‹пчёл›, выпущенных в чистом поле с какого-нибудь пролетающего квадрокоптера.

Это всё, впрочем, техническая футурология, которая тоже описана многократно и заранее. Фактически же куда интереснее, как будет реагировать общество будущего на ‹новую прозрачность›. Особенно учитывая, что эта прозрачность будет не всеобщей (когда все могут наблюдать за всеми), а односторонней (когда избранное меньшинство профессионалов и их заказчиков сможет наблюдать и подслушивать каждого по выбору. В перспективе - вне зависимости даже от того, есть у него айфон или нет).

Ещё интереснее - как общество будет реагировать на знание о том, что компетентные органы будут в состоянии прервать жизнедеятельность каждого члена общества без каких-либо доказательств, что смерть наступила насильственно. И наконец, не совсем понятно, как вся эта технологическая антиутопия будет сочетаться с представлениями о некоей демократии и достоинстве каждого отдельного гражданина...

[Freelancer]

Касперский как то показывал в своей передаче что их дата центр защищён листовым многослойным металлом защищающий от излучения.

[eddy]

Бред-то какой! Комп без сети можно взломать только физически имея к нему доступ. Тогда — да, все очень просто: вынимаешь батарейку, сбрасываешь биос, загружаешься со своей флешки, рутовский пароль меняешь... В этом случае только шифровка дисков спасет — тогда уж стопроцентно только терморектальным криптоанализом смогут информацию достать.

[mike-y-k]

Freelancer, некоторые представители Homo sapiens в шапочках из фольги ходят.

eddy, при использовании смарт карт с ключами и отдельным паролем - даже ТРКА может не прокатить. Если при загрузке использовать запрашиваемый извне OTP по коду с экрана.
А диски исключительно с аппаратной реализацией шифратора/дешифратора для прозрачности для пользователя и отсутствия снижения скорости работы.

Инн, а ещё в этом списке отсутствуют данные о секретном подразделении телепатов, с помощью которых те данные и уносят.

Экранирование помещений на сегодня только для защиты от внешних ЭМП годится.
Анализатор созданного датацентром шума со спектром в гигагерцах и цифровыми потоками даже для одной платы от минимум десятка источников - пока задача для SciFi.

Для гораздо менее плотных потоков данных на таких частотах анализаторы ценником зашкаливают, а уж поток от десятка-двух стоек с серверами просто будет белым шумом.

Желающие могут попробовать прочитать обмен на USB 1.0 с обычного кабеля и с расстояния скажем 5м.
При удаче () поднять частоту на 2…4 порядка и засунуть туда на 3…6 порядков поболее потоков в один момент. Можно постепенно…

[Инн]

Чёрт знает, Коллеги, я не копенгаген в компутерной безопасности... Я как-то верил, что PGP диск -- это надёжно, даже если этот диск у Вас сп..., ах, да, вот правильное слово: украли. Бес попутал: чуть не написал "спёрли". (А Вы что подумали?)
Хоть если диск зашифрован, то не столько диск воровать надо, сколько пароль искать, записанный на бумажке где-то поблизости.
ХЗ ("хьто знает"), не копенгаген я во взломах...

Ну, а так, может, ещё остаётся канал перехватить что-то с дисплея? Хоть я бы лично не взялся за такую задачу. Помню, дисплеи на ЭЛТ окружали всякими постановщиками помех. Может, были к тому причины?..

Правда, я вот тоже помню, вполне серьёзные люди покупали золочёные кабели для динамиков. Т.е., никто, наверное, не застрахован от впадания в глупость. У Касперов тоже, небось, какой-нить недоразвитый манагер пытался так придать хвирме значительность. И он, может, не так уж был неправ, ибо обращался к ещё более недоразвитой части аудитории...

Опять же, там написано, что ведутся иссл-я. Может, кто-то дурачил Пентагон: "Дай денег на исследования!" Иссл-я любой туфты, абы недоразвитый генерал поверил. Иссл-я той же телепатии, действительно. Абы заплатили! А за год мы уж придумаем, что в отчёт написать!

[индюк]

если очень надо = украдут что хочешь. вопрос цены. дадут вашему сотруднику 20 зарплат и усё. совпадет так момент что он с кемто из руководства поругается к примеру.... опять же этому могут помочь впсевдослучайными событиями извне...

[Инн]

М-да.
Читал я когда-то книжку по криптографии, так там тоже автор напирал на человеческий фактор, как самое слабое звено...
Чем, кстати, не технология взлома неподключённых компутеров? В отчёт можно писать. Ну что, Коллега, пишем заявку в Пентагон? Есть, мол, сплочённый коллектив, множество плодотворный идей...

Тему, может, и закрывать следует. Ибо дело потихоньку сползает в трёп; каюсь.

[Storag]

Правда, я вот тоже помню, вполне серьёзные люди покупали золочёные кабели для динамиков. Т.е., никто, наверное, не застрахован от впадания в глупость.

Кабеля должны быть не обязательно позолочеными. Там 2 требования к кабелю: наименьшая распределенная индуктивность и наименьшая распределенная емкость. Т.е. должно быть наименьшее, насколько возможно, сопротивление проводов и правильная изоляция, не накапливающая заряд, ну и чем короче провода тем лучше. Тогда задержки сигнала в зависимости от частоты будут не только малыми, но и отличаться на разных частотах будут мало, и качество звука будет зависеть только от качества источника сигнала и динамиков. Так что глупость или нет - все познается в сравнении, нужно одну и ту же аппаратуру послушать с разными проводами.

У Касперов тоже, небось, какой-нить недоразвитый манагер пытался так придать хвирме значительность. И он, может, не так уж был неправ, ибо обращался к ещё более недоразвитой части аудитории...

Там скорее всего избавлялись от проблем электромагнитной совместимости. Оборудования у них шибко дофига, пришлось все экранировать дабы соседям не мешать. Ну а еще одна польза от такого экрана - можно показать его и навешать лапши на уши, дескать защита от шпиёнов
Когда на заводе работал - там все кабины, где проверялись головки наведения самолетных и вертолетных ракет, были экранироваными, со специальным радиопоглощающим покрытием. Дабы шпиёны не вычислили рабочие частоты. Ну и на частотомерах в кабинах этих старшие разряды индикатора были отключены, это чтобы наладчик точную частоту не знал
А у нас в метрологии, где проверяли свч приборы, комната для измерений была просто обшита сеткой с ячейкой 2 мм, специального радиопоглощающего покрытия на стенах и двери не было.

[Semikov]

В первом отделе (так называемый секретный), 15 лет назад кроме шифрования данных на винте имелся в компе модуль защиты в широком диапазоне радиочастот.

[Инн]

имелся в компе модуль защиты в широком диапазоне радиочастот

То есть, выходит, если комп одиночный и приёмник неподалеку поставить, то при незамусоренном эфире можно разобраться в передаче данных внутри компа?

Если так, то бог с ним, с модулем; мы ребята простые: ставим рядом такой же комп, открываем его корпус настежь и гоняем на нём видео непрерывно. Пускай смотрят.

Ну, вроде, так?