| Proteus, KiCAD и другие ECAD Разработчик так или иначе сталкивается с системами автоматизированного проектирования. Данный раздел - по САПР. |
12.10.2009, 18:19
|
|
|
Прохожий
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 4
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 5 раз(а) в 1 сообщении
|
Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
http://quasm.narod.ru/
Интересно мнение программеров любящих ассемблер
|
|
|
|
|
12.10.2009, 20:40
|
|
|
Прописка
Регистрация: 01.08.2009
Сообщений: 142
Сказал спасибо: 6
Сказали Спасибо 38 раз(а) в 14 сообщении(ях)
|
Re: Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
По моемУ опыту работы с algorithm builder, могу сказать, что подобные среды удобны для быстрой разработки программ для МК. Но я такие среды не очень люблю, предпочитаю писАть код вручную, просто мне так привычнее.
|
|
|
|
|
|
13.10.2009, 14:57
|
|
|
Частый гость
Регистрация: 05.08.2006
Сообщений: 6
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
|
Re: Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
Сейчас мало кто пользуется архитектурой С51-она не очень хороша. Большинство, программирующих на ассемблере, предпочитают АВР насколько я знаю. Хотя, здесь есть макрокоманды, значит должно быть попроще.
|
|
|
|
|
|
13.10.2009, 15:15
|
|
|
Супер-модератор
Регистрация: 13.03.2004
Адрес: Minsk
Сообщений: 2,378
Сказал спасибо: 1,956
Сказали Спасибо 1,328 раз(а) в 578 сообщении(ях)
|
Re: Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
Для ассемблера как раз 51 архитектура намного лучше. Это не RISC процессор, и пусть он не быстрый, зато там, напрмер, можно работать с данными прямо в памяти, одной командой сравнить и перейти, проверка флага с очисткой, вообще битовые переменные там прекрасно реализованы. Текст программы будет раза в два-три меньше, чем для АВРки.
А вот для Си АВРка лучше - команды просты и шустры.
__________________
[ жизнь приятна и красива, если выпить литр пива ]
|
|
|
|
|
|
13.10.2009, 20:01
|
|
|
Частый гость
Регистрация: 05.08.2006
Сообщений: 6
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 0 раз(а) в 0 сообщении(ях)
|
Re: Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
Никогда не слышал, чтобы С51 в чем-то превосходил АВР!!! Даже интересно стало и сравнил то что ты говоришь "прямо в памяти, одной командой сравнить и перейти": и в алгоритм билдере(АВР) и в этой новой quasm(С51). Так вот, простая команда if(s1›s2)then goto LABEL: В билдере она у меня преобразовалась в 4 команды([$61]-›r16, [$62]-›r17, test(r16 r17), if(›)goto - всего 10 байт), а куасм ее преобразует тоже в 4 команды(a=s1; c=1; a-s2-; if(-=)goto - всего 7 байт) НО! это если сравнение не знаковое, а вот если ЗНАКОВОЕ, то для АВРа билдеру также достаточно 4 команды, а для С51 куасму приходится использовать 7 команд(уже 15 байт!!!). А если s1 и s2 не однобайтные, а двух-и тд.байтные, то разница еще ощутимее, так что АВР рулит. Силабс сильнее АВРа не архитектурой, а периферией: например АЦП-16 бит в чипе 5х5мм(и т.п.), и ради него приходится пользоваться С51-архитектурой.
|
|
|
|
|
|
14.10.2009, 11:57
|
|
|
Прохожий
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 4
Сказал спасибо: 0
Сказали Спасибо 5 раз(а) в 1 сообщении
|
Re: Народ, посмотрите quasm, Как ваши впечатления?
Какая разница, чья архитектура лучше или хуже? Я знаю, что ARM7 во вногих случаях лучше, чем С8051, но все равно программирую 51, потому что привык, знаю его, и для моих задач он вполне подходит. Здесь-то тема про САПР
|
|
|
|
|
Ваши права в разделе
|
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
HTML код Выкл.
|
|
|
Часовой пояс GMT +4, время: 20:35.
|
|
