Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[akegor]

Действительно, именно ошибку.

Откуда ошибка? Так сказать, теоретически? Возьмем крайний вариант. Идеальный усилитель с бесконечным усилением. Входной сигнал вызывает бесконечно большой выходной. А ООС берет этот сигнал и идеально и без ошибок бесконечно усиленный сигнал и приводит ко входу, ограничивая бесконечность идеального безошибочного усиления. И сама она идеальна и безошибочна. Откуда возьмется ошибка? От желания ее наличия? От веры в нее?

[agnostic]

Меня давно уже поражает, как разработчики усилителей не видят очевидного - они подают на вход сигнал, потом практически весь этот сигнал вычитают из входного значения, а потом разницу усиливают в сотни тысяч раз. Откуда взяться хорошим динамическим характеристикам и перегрузочной способности, если усилитель усиливат милливольты в сотни тысяч раз? А попроще нельзя? Взять усилитель с коэффициентом усиления в несколько десятков, и лишь только слегка его корректировать. Причём, на роль усилителя ошибки годится совсем не чемпионский ОУ с высокой линейностью и быстродействием. Третья гармоника от 7кГц лежит за пределами слышимости. Достаточно, если усилитель ошибки будет работать в диапазоне до 7кГц. Учитывая, что его выходной сигнал измеряется милливольтами, от него даже не требуется высокой скорости нарастания выходного сигнала. Учитвая, что он работает лишь с малыми сигналами, что он усиливает не сигнал, а мусор, он даже не обязан быть высоко линеен. От его нелинейности зависит лишь глубина ООС, а не выходной сигнал. Ну что с того, если степень подавления ошибки будет зависеть от амплитуды входного сигнала на 1%?

[agnostic]

Откуда ошибка? Так сказать, теоретически? Возьмем крайний вариант. Идеальный усилитель с бесконечным усилением. Входной сигнал вызывает бесконечно большой выходной. А ООС берет этот сигнал и идеально и без ошибок бесконечно усиленный сигнал и приводит ко входу, ограничивая бесконечность идеального безошибочного усиления. И сама она идеальна и безошибочна. Откуда возьмется ошибка? От желания ее наличия? От веры в нее?

Я по-еврейски задам встречный вопрос - где вы возьмёте идеальный усилитель с бесконечным усилением и быстродействием?

[akegor]

Я по-еврейски...

Хотел ответить так же, но "пятая графа" не позволила. Гы!
При современном уровне электроники неидеальность бесконечно мала и стремится к нулю.

[omercury]

agnostic, Вы меня удивляете.
Вот Вам модель усилителя с обратной связью.
Точка "A" вход,
точка "B" - точка с нулевым потенциалом, в этой точке усилитель обязан поддерживать "0" всегда, при любых условиях. "Умри, но сдохни!" (с)
точка "C" - выход.

На вход (в точку "A") Вы подаёте, как бы удивительно это не звучало, входной сигнал.
Внимание - вопрос: какая форма сигнала будет в точке "C" ?

[lviv21]

Взять усилитель с коэффициентом усиления в несколько десятков, и лишь только слегка его корректировать.

В системе, не содержащей интеграторов, статическая ошибка в установившемся режиме определяется как е=1/(1+К), где К - коэффициент усиления разомкнутой системы. Чем ниже коэффициент усиления, тем больше величина ошибки.

[Wugluscr]

Третья гармоника от 7кГц лежит за пределами слышимости. Достаточно, если усилитель ошибки будет работать в диапазоне до 7кГц.

А вся грязь, например комбинаторные составляющие от входных 8...19 кГц пусть портят картину в "неохваченом" ООС диапазоне? "Комбинаторика" на слух гораздо страшнее чем невинные 2-3-4 гармоники. Гитарные риффы через дисторнш звучат красиво там, где исполнитель подходит к реализации замысла ответственно. Но усилительный тракт предназначен прослушивания не только для "Smoke on the water".

[smmik]

Это просто несерьезно. Городть огород чтобы поймать "паразитный параметр", при наличии кучи альтернативных схем корректоров

***Ну да 1 -это 1; а 2 - это куча!? Альтернативных вариантов коррекции 2:коррекция емкостями и коррекция индуктивностями. Мне, до Лихницкого других вариантов не было известно. Если я чего-то упустил - буду рад, если кто-нибудь дополнит. В первом случае качество корректора на 90% определяется емкостями коррекции. В ту же схему включаете разные емкости получаете существенно разный звук. Во втором случае звук получается, как правило, значительно натуральней, но при этом конструирование наталкивается на значительные трудности: катушка низкочастотной коррекции - изделие капризное. Без сердичника ее реализовать проблематично, а сердечник вносит свои искажения. И кроме того - сильно ловит наводки. Нужно экранировать... А экраны дополнительно обсирают звук, особенно пермаллоевые. Индуктивность рассеяния, примененная Лихницким, от этих недостатков, по крайней мере некоторых, свободна. Да, технологически в любительских условиях эта коррекция очень сложна. Но, как пишут слышавшие ее, игра стоит свеч.
Не далее, как сегодня, я переключил емкостной корректор, на новый, с индуктивной коррекцией. Частотка обеих схем уложена с точностью +/- 0,2 дБ. А звучат существенно различно. Обе схемы гибридны, т.е. содержат как лампы, так и транзисторы.

.... пусть этим занимаются прихожане секты его имени.

***Без комментариев...

Ключевое слово - РЕМАСТЕРИНГИ. Виниловый тракт нужно оценивать не через цифру, а непосредственно.

***Причем тут "оценивать"? Его ремастеринги дают возможность людям, не имеющих каких-то уникальных, или просто редких дисков (винила или шеллака) получить весьма качественные копии этих дисков в цифре.

[smmik]

Меня давно уже поражает, как разработчики усилителей не видят очевидного - они подают на вход сигнал, потом практически весь этот сигнал вычитают из входного значения, а потом разницу усиливают в сотни тысяч раз. Откуда взяться хорошим динамическим характеристикам и перегрузочной способности, если усилитель усиливат милливольты в сотни тысяч раз? А попроще нельзя? Взять усилитель с коэффициентом усиления в несколько десятков, и лишь только слегка его корректировать. Причём, на роль усилителя ошибки годится совсем не чемпионский ОУ с высокой линейностью и быстродействием.

***Идея мне понятна. И, похоже, выходное сопротивление при этом, соответственно снизится и фазовая хар - ка тоже выровняется.
Провокационный вопрос : а Вы сами эту идею реализовали (не в симуляторе, в натуре)? Если да, каковы результаты?

[agnostic]

На вход (в точку "A") Вы подаёте, как бы удивительно это не звучало, входной сигнал.
Внимание - вопрос: какая форма сигнала будет в точке "C" ?

В точке С будет инвертированный сигнал точки А. Но это в теории. А теперь коснёмся практической реализации. А в практической реализации у нас в точке В не ноль, а сигнал ошибки, который усиливается в десятки тысяч раз.
Тут уже упоминалось про то, что усилитель с ООС - устройство автоматического регулирования. Основу каждого такого устройства составляет ПИ или ПИД регулятор. Усилители в подавляющем большинстве - ПИ-регуляторы. Есть схемы с реализацией ПИД.
Теперь смотрим алгоритм работы ПИД-регулятора. А в формуле, описывающей алгоритм ПИД, у нас всё завязано на сигнал ошибки и его производные.