Ламповый усилитель от "Симфонии" и эксперименты над ним

[smmik]

Второй вопрос - ИМХО, реализация этой структуры на рассыпухе некорректна - сильно влияют элементы схемы - в частности, резисторы между базами входных транзисторов и землей. Попробуйте сделать то же самое, но на ОУ.

***А вот с этого момента, плз, поподробней: о влиянии на что, намекаете Вы? Непосредственно на звук, или опосредованно через какие-то, т. наз. объективные параметры?

[smmik]

Вы гибриды в каком направлении делаете - вход транзисторный, выход ламповый, или наоборот?

***В корректоре - транзистор на входе, выход ламповый; в оконечнике - наоборот.

[smmik]

У них "мю" маленький.

***6Н6П - отличная лампа! И, кстати, возвращаясь к началу ветки, когда я возился с этим несчастным оконечником от Симфонии, я, в числе прочих кандидаток на входную лампу, пробовал и 6Н6П. Усиление, ессно, упало радикально; но насколько облагородился звук!

[gu50]

Вот интересное мнение (я с ним почти согласен - часто сам проводил подобные "опыты"):

Суровая действительность такова, что я не слышу кенотроны, друзья мои не слышат. И устроив в тёмную прослушку «аудиофилам», я понял что не слышат и они. Не могли ни разу угадать ни конденсатор межкаскадный. Ни кабель акустический. Получен абсолютно точный результат, называемый: пальцем в небо. Не угадали когда с кенотроном, когда с диодами!

https://forum.onliner.by/viewtopic.p...13900#postform

[Василий67]

опосредованно через какие-то, т. наз. объективные параметры?

Объективно - ОУ практически идеальный сумматор. А вот схема с ОЭ для сумматора - не очень. Точнее - очень НЕ. Как пример- базовые резисторы в 1кОм оказывают существенное влияние (причем частотнозависимое!!!) на делители ООС по переменному току.

[Akkord]

Вот интересное мнение (я с ним почти согласен - часто сам проводил подобные "опыты"):
https://forum.onliner.by/viewtopic.p...13900#postform

Вопрос - Можно ли математически подсчитать на сколько % звучание
скрипки Страдивари лучше современных?

Ответ -

нельзя.
Нет такой числовой величины, как "звучание". Хотя многие параметры действительно можно оценить численно, например, по спектру.
....
За скрипки я не скажу - а за гитары скажу. Любой гитарист с одного звука отличит палисандр от клена, ель от кедра. Но тут не "лучше-хуже", а кому что ближе.

Кстати, слушателю вообще пофиг эти тонкости.

И по скрипкам отдельно http://rock.ru/forum/index.php?topic=79726.0

ем не менее, все заявления об уникальности скрипок Страдивари строятся на субъективных оценках. Авторы статьи решили взглянуть на «секрет Страдивари» с научной точки зрения. Для этого они провели эксперимент с участием 10 скрипачей мирового уровня, лауреатов первых премий крупнейших международных скрипичных конкурсов - имени Чайковского, имени Паганини и имени Сибелиуса. В частности, в эксперименте принял участие российский скрипач Илья Калер.

А далее результаты:

Исследователи каждый раз просили музыкантов определить, на каком из инструментов они играли - на скрипке Страдивари или на обычной скрипке. Правильный ответ скрипачи дали в 31 случае, а неправильный - в 33. Это значит, что свой ответ они давали фактически наугад, следовательно, по звучанию скрипки Страдивари ничем не выделяются. Более того, когда солистов попросили выбрать из предложенных инструментов тот, с которым бы они предпочли отправиться в концертный тур - 6 из 10 музыкантов выбрали современные скрипки.

И выводы:

По мнению авторов статьи, исследование доказывает - ажиотаж вокруг скрипок Страдивари носит искусственный характер. Как заявила французская солистка Соленн Педасси, когда ее ознакомили с результатами эксперимента, «существует паранойя, связанная с новыми инструментами, зато старые стали чем-то гламурным».

Ну можно еще почитать Оценка скрипок и других музыкальных инструментов. http://quint.com.ua/articles/29-ocen...trumentov.html

Не правда ли очень много схожего????

[Akkord]

Если вы такой знаток параметров, не соблаговолите ли ответить - каким параметром описывается это безобразие?

Запас звука - звук, который продолжает давать, никогда не проседая.

Это цитата...

[agnostic]

***В корректоре - транзистор на входе, выход ламповый; в оконечнике - наоборот.

О! Попробую угадать. На входе корректора не 2SK170, случайно?
Я свой именно так сейчас делаю.

[agnostic]

***6Н6П - отличная лампа! И, кстати, возвращаясь к началу ветки, когда я возился с этим несчастным оконечником от Симфонии, я, в числе прочих кандидаток на входную лампу, пробовал и 6Н6П. Усиление, ессно, упало радикально; но насколько облагородился звук!

Так вместе с усилением упала и глубина ООС, которая в этом усилителе сделана неправильно, как я уже тут говорил. И номиналы резисторов в обвязке 6Н6П надо менять. Это 6Н2П работает с анодным током 1 ма, а 6Н6П любит ток побольше. 5ма самый минимум, а лучше 15-20.

[gu50]

Так вместе с усилением упала и глубина ООС...

Слушателю не интересно, какая там глубина обратной связи. Ему важен результат, в двух словах называемый просто - хороший звук.

ООС, которая в этом усилителе сделана неправильно, как я уже тут говорил.

Обычная общая ООС, как в подавляющем большинстве ламповых усилителей с хорошим звуком.
Что в ней не так?

И номиналы резисторов в обвязке 6Н6П надо менять. Это 6Н2П работает с анодным током 1 ма, а 6Н6П любит ток побольше. 5ма самый минимум, а лучше 15-20.

По этой причине я предпочитаю применять в этой схеме 6н1п с током покоя триодов около 5 ма.
Глубина обратной связи, при этом, на мой взгляд, становится оптимальной для этой схемы.